Hallo, hat schon jemand folgende Änderung gesehen?
http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ATag%3Ahistoric%3Dmemorial&diff=1223109&oldid=1181752
Und die “Diskussion”?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:historic%3Dmemorial#memorial:type
Und nun? Änderung Rückgängig machen?
Danke und Gruß René
Na ja, ist zweischneidig. 
Pro: memorial ohne :type entspricht dem klassischen OSM Taggingverfeinerungsschema
Contra: Doppelt soviele Verwendungen von memorial:type vs memorial
Einen Konsens wird man da wohl nicht finden.
Imho sofort rückgänging machen. Ohne Diskussion ein anerkanntes tagging derart zu ändern, geht gar nicht !!!
Der Kampf muss auf der englischen Wikiseite ausgefochten werden.
Ich finde die Art der Änderung seltsam, eine Zweimanndiskussion ändert ein Tagging, was vieltausendmal verwendet wird. Wie kommt Pieren denn darauf, daß 99% der Tags von malenki stammen? Alleine memorial:type=stolperstein gibt es 15000 mal! memorial=stolperstein nur 7 mal. Ob mir das nun gefällt oder nicht, da hat doch eher das Faktische normative Kraft 
lg
vademecum
ganz einfach, malenki war der eifrigste sammelrelationen-löscher.
da ist er bei den stolpersteinen ewig als letzter bearbeiter drinn…
grüße von lutz
Habe grade gesehen, dass der User, der die Änderung gemacht hat, offensichtlich dafür den Acc angelegt hat.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Special:Contributions/Drbrettermeier
12:17, 30. Sep. 2015 Benutzerkonto Drbrettermeier (Diskussion | Beiträge | Sperren) wurde erstellt
Edit: Ich würde mich freuen, wenn jemand mit Englischkenntnissen die Diskussion beantwortet und die engliche Version der aktuellen Taggingpraxis anpassen könnte. Ich unterstütze gerne, nur meine Fremdsprachenkenntisse sollen nicht so toll sein 
edit 2: Habe die Änderung auf der deutschen Seite rückgängig gemacht: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ATag%3Ahistoric%3Dmemorial&diff=1223244&oldid=1223109
Wichtig ist, dass eine einheitliche Dokumentation für alle Sprachen (vorallem Englisch) erstellt wird. Danke
Der Key “memorial=*” steht seit 2010 im englischen Wiki.
Laut taginfo werden die Werte “war_memorial”, “plaque”, “statue”, “stone”, “stele” und “bust” deutlich häufiger als “memorial” eingetragen.
Nur “memorial:type=stolperstein” wird sehr häufig (über 15000 mal) verwendet. Es gehört aber m.E. nicht in dieses Gruppe, da es der Projektname eines Künstlers und kein Typ bzw. keine Bauform ist.
Ich finde es sinnlos, im Wiki einen deutschen Sonderweg zu empfehlen.
Langfristig wird sich “memorial=" ohnehin durchsetzen, spätestens dann, wenn Mapnik es auswertet.
Zumindest muss man dokumentieren, für welche Werte “memorial” häufiger benutzt wird.
Persönlich finde ich "memorial=” passender als “memorial:type=*”.
Ich finde, das schöne am memorial:type=* ist, dass da kein “war_memorial” drinsteht, sondern nur die Bauart. Die Frage “Ist das ein Kriegerdenkmal oder eine Statue?” ist bei manchen Denkmälern verwirrend…
Was mich an der Geschichte stört, ist, daß doch relevante Dinge ohne Disskussion geändert werden und in der Folge z.B. auch JOSM Vorlagen dann angepasst werden… Ich habe die von mir eingetragenen Denkmäler mal stichprobenartig kontrolliert. Grundsätzlich bin ich hier für beide Varianten offen, solange diese schlüssig erläutert und angewendet werden. Gerade bei den Denkmälern, die ich in meinem Umfeld eingetragen habe, weiß ich, daß ich immer Vorlagen verwendet habe. Endkonsequenz ist nun, daß ich ein unterschiedliches Tagging vorfinde…
Tolle Wurst… 
Mit solchen Machenschaften wird nie eine einigermaßen einheitliches Tagging erreicht werden, was die Daten schwer nutzbar (eigentlich unbrauchbar) macht.
… so und wenn ich nun overpass turbo zur Datenaktualisierung benutze nörgelt hoffentlich keiner rum… 
Sven
Ich habe versucht, die aktuelle Verwendung von “memorial=" und "memorial:type=” ohne Wertung im Wiki DE:Tag:historic=memorial zu beschreiben.
Und ich habe die Beschreibung um die Daten von taginfo ergänzt.
Edit: Eine konstruktive Lösung / Vereinheitlichung wäre angebracht. Vielleicht können wir uns auch auf eine halbautomatische Vereinheitlichung einigen??
Ist das auf dem Bild in dem Wikiartikel wirklich ein memorial oder nicht eher ein monument?
Aber wenn ich eine Relation lösche oder verändere, ändere ich doch nichts an den membern
Dabei hast du die falsche Übersetzung Gedenkplakette statt Gedenktafel für “plaque” wieder eingefügt.
Vermutlich wegen dieses Übersetzungsfehlers gibt es so viele “memorial:type=plate”.
Zumindest in diesem Punkt sollten wir den Muttersprachlern glauben, die “plaque” statt “plate” empfehlen.
Sehr gern.
Neben “plate” sollte man auch “obelisk” in “stele” wandeln.
Wenn man dann den jeweils häufigeren Key verwendet, ist alles gut.
Keine Ahnung, sollte eigentlich so sein.
Aber nach dem Löschen stand er halt als letzter Bearbeiter drinn…
Übrigens datiert memorial:type=* ebenfalls aus dem Jahre 2010 und wurde da im Zusammenhang mit der Stolpersteinerfassung
zum erstenmal in deutschen Wiki dokumentiert.
Dazu bedarf es mehr, als eine Änderung im Wiki!
Recherche, wer wertet was aus,
was für Vorlagen bedienen sich der keys,
Komunikation mit Auswertern bzw. Editor-Entwicklern, wegen Einheitliche Vorlagen,
Ist dies geklärt, automatische Vereinheitlichung, und Änderungen im Wiki…
Das sollte alles unter Erwachsenen Menschen möglich sein, ob es im Kindergarten OSM funktioniert wage ich zu bezweifeln…
grüße von lutz
Er hat die Relation gelöscht und Tags von der Relation auf die Mitglieder kopiert, um keine Informationen zu vernichten, dann hat er das nochmal nachkorrigiert.
