maxspeed for+back und allgemein

wegavision · 2015-09-30 07:56:27

Jemand hat hier drei Geschwindigkeiten eingezeichenet, for und back und dann noch mal ohne Richtung. Macht vielleicht Sinn wenn alle gleich sind, aber wenn sich forward und backward unterschieden kann man doch kaum eine allgeine Höchstgeschwindigkeit angeben. Steckt da was anderes dahinter oder einfach löschen?

Weiß jemand wie man die Straße/Straße/Bundesstraße-Vorlage bei JOSM ändert, dass da maxspeed:forward und maxspeed:backward auftaucht?

chris66 · 2015-09-30 08:01:34

Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus. Deshalb sollte maxspeed aus Kompatibilitätsgründen stehen bleiben.

In der Regel sollte maxspeed dann der kleinere der beiden Richtungswerte sein.

wegavision · 2015-09-30 08:22:18

Sehe gerade beim Speichern, JOSM warnt hier vor einem Fehler.

Harald Hartmann · 2015-09-30 08:32:31

chris66 wrote:

Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus. Deshalb sollte maxspeed aus Kompatibilitätsgründen stehen bleiben.

Hört sich sehr nach "tagging for routing software" an

Jojo4u · 2015-09-30 09:39:54

chris66 wrote:

Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus. Deshalb sollte maxspeed aus Kompatibilitätsgründen stehen bleiben.

Sehe ich nicht so weil im Wiki kein klarer Vorrang definiert ist. Außerdem will niemand ne 40 angezeigt bekommen wenn 80 erlaubt sind. Don't tag for the router.

Basstoelpel · 2015-09-30 10:06:08

chris66 wrote:

Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus.

Dann wird es Zeit, mit konsequentem forward/backward tagging die Routeranbieter dazu zu bringen, das auszuwerten.

Baßtölpel

geri-oc · 2015-09-30 10:15:58

Man sollte aber auch die Abwärtskompatibilität aufrecht erhalten. Früher gab es nur eine Angabe auf der Straße, wenn es präzisiert wird "kann" es ein Router übernehmen.

Es wäre aber nicht richtig, den "älteren" die Daten, die einmal gültig waren zu entziehen. Leider wird das nicht immer beachtet.

Basstoelpel · 2015-09-30 10:20:57

Ich halte dann kein maxspeed besser als maxspeed, das zur Hälfte falsch ist. Schließlich funktioniert routing auch ohne.

Baßtölpel

Osmonav · 2015-09-30 10:27:34

Abwärtskompatibilität ja, wenn die Daten das erlauben. Sind die maxspeeds für forward und backward verschieden, sollte maxspeed gelöscht werden, weil es sachlich nicht richtig sein kann.

Die Router müssen sich an das tagging anpassen, nicht umgekehrt. Wir taggen nicht gegen, aber auch nicht für die Router.

R0bst3r · 2015-09-30 10:29:25

Welcher Router wertet eigentlich sowas aus?
http://www.openstreetmap.org/node/2367023237
Wiki Doku dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:enforcement

Wer nimmt schon for+back tags wenns auch ne Relation tut?!

Last edited by R0bst3r (2015-09-30 10:36:12)

geri-oc · 2015-09-30 10:43:34

Osmonav wrote:

Abwärtskompatibilität ja, wenn die Daten das erlauben. Sind die maxspeeds für forward und backward verschieden, sollte maxspeed gelöscht werden, weil es sachlich nicht richtig sein kann.
Die Router müssen sich an das tagging anpassen, nicht umgekehrt. Wir taggen nicht gegen, aber auch nicht für die Router.

Warum nicht von einfach zu spezialisiert:

einfach war immer maxspeed=* (bezieht sich auf Wegrichtung)

wenn präzisiert dann erweitert maxspeed:backwards=*

oder spezialisiert maxspeed:backward:conditional=* oder maxspeed:backward:lanes=*

Was ist übrigens wenn lanes und conditional zusammen in einer Fahrtrichtung auftreten?

Osmonav · 2015-09-30 10:56:31

Weil sich maxspeed=* nicht auf die Wegerichtung bezieht, sondern für beide Richtungen gilt. Entsprechend werten die Router es auch aus. Die Spezialisierung ist maxspeed:forward und maxspeed:backward. Wo beide übereinstimmen, kann maxspeed=* gesetzt bleiben, ansonsten ist es sachlich schlicht falsch und ein Fall für die Datentonne.

Jojo4u · 2015-09-30 11:47:49

maxspeed=* ist einfach eine Abkürzung für maxspeed:both=*

Jojo4u · 2015-09-30 11:50:00

R0bst3r wrote:

Welcher Router wertet eigentlich sowas aus?
http://www.openstreetmap.org/node/2367023237
Wiki Doku dazu: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:enforcement
Wer nimmt schon for+back tags wenns auch ne Relation tut?!

Das ist nen Blitzer, das bezieht sich nicht auf maxspeed?
Die Relation ist sinnvoll, ich brauche keine Blitzerwarnung für einen unter mir im Tunnel wie es mit einem bloßen Node passiert.

Saxonyking · 2015-09-30 12:00:58

Basstoelpel wrote:

chris66 wrote:
Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus.
Dann wird es Zeit, mit konsequentem forward/backward tagging die Routeranbieter dazu zu bringen, das auszuwerten.
Baßtölpel

+1

streckenkundler · 2015-09-30 12:06:42

Basstoelpel wrote:

chris66 wrote:
Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus.
Dann wird es Zeit, mit konsequentem forward/backward tagging die Routeranbieter dazu zu bringen, das auszuwerten.
Baßtölpel

+1

Meiner Beobachtung nach müsste OSMAND das bereits auswerten... Ich kann es mangels Tablet z.Z. nicht testen... Mein Schrotteil ( Galaxy Tab 4) ist schon zum zweiten mal in Reparatur, schaltet sich selbst aus und geht erst nach einem Stromstoß wieder an...

Sven

mueschel · 2015-09-30 12:17:14

geri-oc wrote:

oder spezialisiert maxspeed:backward:conditional=* oder maxspeed:backward:lanes=*

Üblicherweise schreibt es sich allerdings maxspeed:lanes:backward.

geri-oc wrote:

Was ist übrigens wenn lanes und conditional zusammen in einer Fahrtrichtung auftreten?

Dann sollte maxspeed:lanes:conditional angegeben werden. Selbst wenn im conditional-Fall die Werte für alle Spuren gleich sind hat man so wenigstens eine klare, logische Auswertereihenfolge.

chris66 · 2015-09-30 14:15:01

Osmonav wrote:

Abwärtskompatibilität ja, wenn die Daten das erlauben. Sind die maxspeeds für forward und backward verschieden, sollte maxspeed gelöscht werden, weil es sachlich nicht richtig sein kann.

Ok, kann ich mit leben.

Ist ja eh ein Luxusproblem, da in vielen Orten noch kein einziges maxspeed gemappt ist.

Saxonyking · 2015-09-30 15:09:28

streckenkundler wrote:

Basstoelpel wrote:
chris66 wrote:
Die meisten OSM Navis werten richtungsabhängige maxspeeds nicht aus.
Dann wird es Zeit, mit konsequentem forward/backward tagging die Routeranbieter dazu zu bringen, das auszuwerten.
Baßtölpel
+1
Meiner Beobachtung nach müsste OSMAND das bereits auswerten... Ich kann es mangels Tablet z.Z. nicht testen... Mein Schrotteil ( Galaxy Tab 4) ist schon zum zweiten mal in Reparatur, schaltet sich selbst aus und geht erst nach einem Stromstoß wieder an...
Sven

Nein, bisher nicht.

streckenkundler · 2015-09-30 15:32:36

Saxonyking wrote:

Nein, bisher nicht.

Ich war schon fast der Meinung... aber ok... Irgendjemand schrieb doch vor einer Weile, daß programiertechnisch da bei OSMAND wohl schon gearbeitet wird... ich finde nur den Beitrag nicht... Bei meiner Strecke, wo ich maxspeed:forward und maxspeed:backward getaggt habe, war ich der Meinung, die richtige Geschwindigkeit wird angezeigt... aber ok... vielleicht... irre ich mich auch... Ich konnte es wegen dem Samsung-Schr*** auch nicht weiter testen...

Sven

Jojo4u · 2015-09-30 15:54:02

Soll bei Osmand mit Version 2.2 kommen: https://github.com/osmandapp/Osmand/issues/1623

wegavision · 2015-09-30 17:50:11

Ok, wird also gelöscht. Ich bin ja sowieso ein Verfechter nur maxspeed:forward und maxspeed:backward zu kartieren, die Redundanz ist erträglich, dafür ist klar, dass beide Seiten auch wirklich getrennt betrachtet wurden.

Bernhard Hiller · 2015-09-30 18:43:44

Basstoelpel wrote:

Dann wird es Zeit, mit konsequentem forward/backward tagging die Routeranbieter dazu zu bringen, das auszuwerten.

Tja... die mit mkgmap erstellten Garmin-Karten können das gar nicht abbilden. Ich nehme daher immer den kleineren von beiden Werten. Dafür gab's nen extra Patch, siehe http://gis.19327.n5.nabble.com/Numerica … 83600.html
Darüber hinaus scheint nur Itomap http://www.itoworld.com/map/124 diese maxspeed-Spezialitäten zu berücksichtigen (das ist aber kein Router!).

Jojo4u · 2015-09-30 18:54:50

Du gibst die Richtung ja schon vor: Wenn ein Datenmodell kein backward/forward kann dann muss der Präprozessor eben intelligenter werden und z.B. das kleinere nehmen. In die Datenbank gehört es nicht weil es für eine Richtung immer falsch ist.

Klumbumbus · 2015-10-01 12:45:06

Bernhard Hiller wrote:

Darüber hinaus scheint nur Itomap http://www.itoworld.com/map/124 diese maxspeed-Spezialitäten zu berücksichtigen.

Und natürlich der JOSM-Kartenstil "Höchstgeschwindigkeit": https://josm.openstreetmap.de/wiki/De:Styles/Maxspeed

Announcement

#1 2015-09-30 07:56:27

maxspeed for+back und allgemein

#2 2015-09-30 08:01:34

Re: maxspeed for+back und allgemein

#3 2015-09-30 08:22:18

Re: maxspeed for+back und allgemein

#4 2015-09-30 08:32:31

Re: maxspeed for+back und allgemein

#5 2015-09-30 09:39:54

Re: maxspeed for+back und allgemein

#6 2015-09-30 10:06:08

Re: maxspeed for+back und allgemein

#7 2015-09-30 10:15:58

Re: maxspeed for+back und allgemein

#8 2015-09-30 10:20:57

Re: maxspeed for+back und allgemein

#9 2015-09-30 10:27:34

Re: maxspeed for+back und allgemein

#10 2015-09-30 10:29:25

Re: maxspeed for+back und allgemein

#11 2015-09-30 10:43:34

Re: maxspeed for+back und allgemein

#12 2015-09-30 10:56:31

Re: maxspeed for+back und allgemein

#13 2015-09-30 11:47:49

Re: maxspeed for+back und allgemein

#14 2015-09-30 11:50:00

Re: maxspeed for+back und allgemein

#15 2015-09-30 12:00:58

Re: maxspeed for+back und allgemein

#16 2015-09-30 12:06:42

Re: maxspeed for+back und allgemein

#17 2015-09-30 12:17:14

Re: maxspeed for+back und allgemein

#18 2015-09-30 14:15:01

Re: maxspeed for+back und allgemein

#19 2015-09-30 15:09:28

Re: maxspeed for+back und allgemein

#20 2015-09-30 15:32:36

Re: maxspeed for+back und allgemein

#21 2015-09-30 15:54:02

Re: maxspeed for+back und allgemein

#22 2015-09-30 17:50:11

Re: maxspeed for+back und allgemein

#23 2015-09-30 18:43:44

Re: maxspeed for+back und allgemein

#24 2015-09-30 18:54:50

Re: maxspeed for+back und allgemein

#25 2015-10-01 12:45:06

Re: maxspeed for+back und allgemein

Board footer