highway=cyleway oder highway=path + ...

HalverHahn · 2015-09-25 13:29:40

GeorgFausB wrote:

Moin,
HalverHahn wrote:
GeorgFausB wrote:
Brauchst Du die Benutzungspflicht tatsächlich am Radweg?
M. E. braucht es die Benutzungspflicht des Fuß/Radweges an der Straße (um diese ausschließen zu können) - also bicycle=use_sidepath (ggf. mit use_sidepath=yes am begleitenden Weg).
Ja braucht es.
Der eine tägt einen Radweg ein, vergisst aber das Tag auf der Fahrbahn. Und schon kann nicht überprüft werden, ob der Mapper ein Benutzungsrecht eingetragen hat oder die Benutzungspflicht nicht eingetragen hat.
Sorry, aber diese Begründung ist nicht zielführend.
Wenn die Benutzungspflicht an der Straße fehlt, muss eh vor Ort überprüft werden, ob dort eine Benutzungspflicht vorliegt ... eine vermeintliche Benutzungspflicht am Radweg kann dann genauso falsch eingetragen sein.
Das Kriterium, ob eine Prüfung notwendig ist, ist eh der räumliche Zusammenhang von Radweg und Fahrbahn.

Es muss eine Möglichkeit her, mit dem man ausdrücken kann, dass der Radweg entweder benutzungspflichtig, oder aber frei zur Benutzung ist. Ob das Tag auf Straße oder Radweg kommt ist erstmal nebensächlich. Aber du hast recht, dieses Tag sollte in beiden Fällen am selben Way sein, nicht das eine Tag hier und die andere Möglichkeit dort.

GeorgFausB wrote:

HalverHahn wrote:
Zusätzlich brauchen wir noch eine Kennzeichnung von Eigenständigen Radwegen die Abseits der Straßen sind und somit bei weitem nicht so gefährlich wie fahrbahnbegleitende Radwege sind.
Nein, sehe ich umgekehrt: Sinnvoller ist m. E. eine Kennzeichnung der fahrbahnbegleitenden Radwege.
Hintergrund: Ich setze eher auf ein explizites Kriterium, das ich ggf. auch komplett ausschließen kann, als auf eines, das ich nur bevorzugt vor "nicht vorhanden" verwenden kann.

Ok, falsch ausgedrückt: Es wäre schön, wenn wir ein Unterscheidungsmerkmal haben.
Sicher kann man das auch über die kreuzenden Bordsteine barrier=kerb (mit passender Richtung wegen hoch/runter) mit Höhe und Rundung, sowie kreuzende highway=service + service=driveway oder residentials lösen, aber bis das alles eingetragen ist... Und die Auswertung ist auch viel aufwändiger/rechenintensiver.

RadFr · 2015-09-25 13:44:29

HalverHahn wrote:

GeorgFausB wrote:
Moin,
HalverHahn wrote:

Ja braucht es.
Der eine tägt einen Radweg ein, vergisst aber das Tag auf der Fahrbahn. Und schon kann nicht überprüft werden, ob der Mapper ein Benutzungsrecht eingetragen hat oder die Benutzungspflicht nicht eingetragen hat.
Sorry, aber diese Begründung ist nicht zielführend.
Wenn die Benutzungspflicht an der Straße fehlt, muss eh vor Ort überprüft werden, ob dort eine Benutzungspflicht vorliegt ... eine vermeintliche Benutzungspflicht am Radweg kann dann genauso falsch eingetragen sein.
Das Kriterium, ob eine Prüfung notwendig ist, ist eh der räumliche Zusammenhang von Radweg und Fahrbahn.
Es muss eine Möglichkeit her, mit dem man ausdrücken kann, dass der Radweg entweder benutzungspflichtig, oder aber frei zur Benutzung ist. Ob das Tag auf Straße oder Radweg kommt ist erstmal nebensächlich. Aber du hast recht, dieses Tag sollte in beiden Fällen am selben Way sein, nicht das eine Tag hier und die andere Möglichkeit dort.

Was soll das?
Radweg Tags gehören IMO nur an die Straße, wenn benutzungspflichtig. Und dies würde ich mit bicycle/foot=official taggen. Gilt natürlich auch für getrennt erfasste benutzungspflichtige Radwege. Die Querfeldeinwege mit den blauen Lollies erhalten bicycle/foot=designated. Siehe auch Posting #40.

Last edited by RadFr (2015-09-25 13:45:53)

HalverHahn · 2015-09-25 15:10:02

RadFr wrote:

HalverHahn wrote:
GeorgFausB wrote:
Moin,

Sorry, aber diese Begründung ist nicht zielführend.
Wenn die Benutzungspflicht an der Straße fehlt, muss eh vor Ort überprüft werden, ob dort eine Benutzungspflicht vorliegt ... eine vermeintliche Benutzungspflicht am Radweg kann dann genauso falsch eingetragen sein.
Das Kriterium, ob eine Prüfung notwendig ist, ist eh der räumliche Zusammenhang von Radweg und Fahrbahn.
Es muss eine Möglichkeit her, mit dem man ausdrücken kann, dass der Radweg entweder benutzungspflichtig, oder aber frei zur Benutzung ist. Ob das Tag auf Straße oder Radweg kommt ist erstmal nebensächlich. Aber du hast recht, dieses Tag sollte in beiden Fällen am selben Way sein, nicht das eine Tag hier und die andere Möglichkeit dort.
Was soll das?
Radweg Tags gehören IMO nur an die Straße, wenn benutzungspflichtig. Und dies würde ich mit bicycle/foot=official taggen. Gilt natürlich auch für getrennt erfasste benutzungspflichtige Radwege. Die Querfeldeinwege mit den blauen Lollies erhalten bicycle/foot=designated. Siehe auch Posting #40.

Kann dir gerne nochmal anhand eines Beispiels erklären was das soll:
Es gibt nicht nur eine vorwiegende Art von Radwegen, sondern unterschiedliche! surface=asphalt auf normalen deutschen Straßen wird nicht erfasst, weil dies auf >>95% der Straßen zutrifft. Anders bei surface bei "Feld-/Waldwegen" oder maxspeed bei Straßen. Da heißt es nicht getaggt heißt unbekannt. Genauso verhält es sich bei den Radwegbenutzungspflicht. Es kann keiner erkennen ob nun das Tag fehlt, oder es keine Benutzungspflicht gibt. Das selbe gibts bei oneway: Auf den Straßen sind das absolute Außnahmen, die man im Blick/Gedächtnis hat (zum überprüfen). Auf Radwegen gibt es beides relativ gleichhäufig. Deswegen ist eine Unterscheidungsmöglichkeit zwingend.

Es macht Sinn die Querfeldeinwege mit *=designated zu taggen. Dabei handelt es sich um Sonderwege für Rad und Fußgänger die dieses Tagging gut wiedergeben können. Allerings kann designated dann nicht für die Benutzungsflicht stehen weil das im Zusammenhang mit Querfeldeinwegen Schwachsinn ist.

hfst · 2015-09-25 15:52:20

Ich glaube nicht, dass wir eine Benutzungspflicht erfassen können und sollen, denn eine allgemeine Benutzungspflicht gibt es nicht. Sie entsteht erst, wenn
a: jemand von hier nach dort will (niemand kann mich verpflichten, den Radweg neben der Bayernstraße (Nürnberg) zu nutzen, wenn ich in die Innenstadt will
b: zwei oder mehr Wege so verlaufen, dass die Aussage "dieser Weg ist verpflichtend" sinnvoll ist
c: die Randbedingungen (Zustand, Passierbarkeit) so sind, dass eine Benutzungspflicht tatsächlich vorliegt

RadFr · 2015-09-25 16:38:28

HalverHahn wrote:

RadFr wrote:
HalverHahn wrote:
Es muss eine Möglichkeit her, mit dem man ausdrücken kann, dass der Radweg entweder benutzungspflichtig, oder aber frei zur Benutzung ist. Ob das Tag auf Straße oder Radweg kommt ist erstmal nebensächlich. Aber du hast recht, dieses Tag sollte in beiden Fällen am selben Way sein, nicht das eine Tag hier und die andere Möglichkeit dort.
Was soll das?
Radweg Tags gehören IMO nur an die Straße, wenn benutzungspflichtig. Und dies würde ich mit bicycle/foot=official taggen. Gilt natürlich auch für getrennt erfasste benutzungspflichtige Radwege. Die Querfeldeinwege mit den blauen Lollies erhalten bicycle/foot=designated. Siehe auch Posting #40.
Kann dir gerne nochmal anhand eines Beispiels erklären was das soll:
Es gibt nicht nur eine vorwiegende Art von Radwegen, sondern unterschiedliche! surface=asphalt auf normalen deutschen Straßen wird nicht erfasst, weil dies auf >>95% der Straßen zutrifft. Anders bei surface bei "Feld-/Waldwegen" oder maxspeed bei Straßen. Da heißt es nicht getaggt heißt unbekannt. Genauso verhält es sich bei den Radwegbenutzungspflicht. Es kann keiner erkennen ob nun das Tag fehlt, oder es keine Benutzungspflicht gibt. Das selbe gibts bei oneway: Auf den Straßen sind das absolute Außnahmen, die man im Blick/Gedächtnis hat (zum überprüfen). Auf Radwegen gibt es beides relativ gleichhäufig. Deswegen ist eine Unterscheidungsmöglichkeit zwingend.
Es macht Sinn die Querfeldeinwege mit *=designated zu taggen. Dabei handelt es sich um Sonderwege für Rad und Fußgänger die dieses Tagging gut wiedergeben können. Allerings kann designated dann nicht für die Benutzungsflicht stehen weil das im Zusammenhang mit Querfeldeinwegen Schwachsinn ist.

Von was rede ich die ganze Zeit?

RadFr · 2015-09-25 16:47:16

hfst wrote:

Ich glaube nicht, dass wir eine Benutzungspflicht erfassen können und sollen, denn eine allgemeine Benutzungspflicht gibt es nicht. Sie entsteht erst, wenn
a: jemand von hier nach dort will (niemand kann mich verpflichten, den Radweg neben der Bayernstraße (Nürnberg) zu nutzen, wenn ich in die Innenstadt will
b: zwei oder mehr Wege so verlaufen, dass die Aussage "dieser Weg ist verpflichtend" sinnvoll ist
c: die Randbedingungen (Zustand, Passierbarkeit) so sind, dass eine Benutzungspflicht tatsächlich vorliegt

Zu a: erst Benutzungspflicht, dann niemand kann mich verpflichten ???

Wenn man mal davon ausgeht, dass die blauen Lollies an den Querfeldeinwegen ersetzt sind, gibt es sehr wohl eine Benutzungspflicht bei vorhandenen blauen Lollies, denn diese sind das Maß der Dinge. Ob das im Grunde sinnvoll oder nicht, kannst Du nur per Gerichtsurteil ändern. Ausnahmen, hast Du angesprochen, können nicht erfasst werden, bzw. wäre unsinnig und ist bei Nutzung vor Ort zu entscheiden.

Hubert87 · 2015-09-25 16:53:23

RadFr wrote:

Diese Widmung (Querfeldeinwege mit ZE 240) ist nach der StVO nicht schlüssig.

Wie kamst du nochmal zu dem Schluss? Das hattest Du mir schon mal gesagt, Ich finde es aber gerade nicht wieder.

hfst · 2015-09-25 17:07:12

RadFr wrote:

Wenn man mal davon ausgeht, dass die blauen Lollies an den Querfeldeinwegen ersetzt sind, gibt es sehr wohl eine Benutzungspflicht bei vorhandenen blauen Lollies, denn diese sind das Maß der Dinge.

Niemand kann mich verpflichten, den Querfeldeinweg zu nutzen. Ich kann umdrehen oder auch das Fahrrad durch den Acker links oder die Wiese rechts tragen. Und wenn das nicht erlaubt ist, dann ist nicht der blaue Lolly der Grund, sondern der Bauer, der es nicht mag, wenn man durch seine Wiese oder seinen Acker radelt.
Taggt von mmiraus das Schild aber haltet das Thema Benutzungspflicht aus der Datenbank raus.

RadFr · 2015-09-25 17:29:18

hfst wrote:

RadFr wrote:
Wenn man mal davon ausgeht, dass die blauen Lollies an den Querfeldeinwegen ersetzt sind, gibt es sehr wohl eine Benutzungspflicht bei vorhandenen blauen Lollies, denn diese sind das Maß der Dinge.
Niemand kann mich verpflichten, den Querfeldeinweg zu nutzen. Ich kann umdrehen oder auch das Fahrrad durch den Acker links oder die Wiese rechts tragen. Und wenn das nicht erlaubt ist, dann ist nicht der blaue Lolly der Grund, sondern der Bauer, der es nicht mag, wenn man durch seine Wiese oder seinen Acker radelt.
Taggt von mmiraus das Schild aber haltet das Thema Benutzungspflicht aus der Datenbank raus.

Oh je. Die Rede war von benutzungspflichtigen (straßenbegleitenden) Rad-/Fußwegen. Vom Bauer ist das in den meisten Fällen eben nicht abhängig.

RadFr · 2015-09-25 17:46:01

Hubert87 wrote:

RadFr wrote:
Diese Widmung (Querfeldeinwege mit ZE 240) ist nach der StVO nicht schlüssig.
Wie kamst du nochmal zu dem Schluss? Das hattest Du mir schon mal gesagt, Ich finde es aber gerade nicht wieder.

StVO, Erläuterung zu den Verkehrszeichen, Ziffer 1:
Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn, sondern
muss den gemeinsamen Geh- und Radweg benutzen
(Radwegbenutzungspflicht).

Bei einem Querfeldeinweg gibt es keine Fahrbahn als Alternative. Dass es Kommunen gibt, die dies (ZE 250 + 1022-10 bzw. ZE 260) schon konsequent umgesetzt haben, hatte ich schon mehrfach erwähnt.

Last edited by RadFr (2015-09-25 17:46:27)

GeorgFausB · 2015-09-26 16:04:34

Und nur weil keine Fahrbahn da ist, die man ja eh nicht benutzen dürfte, muss man jetzt das eine Schild durch zwei bis drei andere ersetzen?
Nur weil manche anscheinend nicht in der Lage sind, zu erkennen, das mit dem Fortfall der Fahrbahn auch ganz einfach die Benutzungspflicht entfällt ...

RadFr · 2015-09-26 17:31:19

GeorgFausB wrote:

Und nur weil keine Fahrbahn da ist, die man ja eh nicht benutzen dürfte, muss man jetzt das eine Schild durch zwei bis drei andere ersetzen?
Nur weil manche anscheinend nicht in der Lage sind, zu erkennen, das mit dem Fortfall der Fahrbahn auch ganz einfach die Benutzungspflicht entfällt ...

Stimmt auch nicht. Es gibt Ausnahmen von der Benutzungspflicht.
Und, dIe Schilder müssen per se nicht durch andere ersetztwerden. Wenn man allerdings den Verkehr darauf einschränken will, muss man eben.

Hubert87 · 2015-09-26 17:52:54

Naja, die Zeichen 237, 240 und 241 heißen ja nicht "benutzungspflichtiger Radweg", "benutzungspflichtiger gemeinsamer Geh-und Radweg" und "benutzungspflichtiger getrennter Rad-und Gehweg" sondern nur "Radweg", "gemeinsamer Geh-und Radweg" und "getrennter Rad-und Gehweg".

RadFr · 2015-09-27 07:06:33

Hubert87 wrote:

Naja, die Zeichen 237, 240 und 241 heißen ja nicht "benutzungspflichtiger Radweg", "benutzungspflichtiger gemeinsamer Geh-und Radweg" und "benutzungspflichtiger getrennter Rad-und Gehweg" sondern nur "Radweg", "gemeinsamer Geh-und Radweg" und "getrennter Rad-und Gehweg".

Dass es Gebotsschilder sind, hast Du wohl übersehen und den Text unter Erläuterung beim Verkehrszeichen in der StVO, den Du selbst in einem Thread zitierst hast, ebenso.
Du betreibst IMO betreffs der Begrifflichkeiten Haarspalterei.

GeorgFausB · 2015-09-27 12:08:00

Moin,

für mich treibt jemand Haarspalterei, der sich in seiner Benutzungspflichtmanie nur auf Absatz 1 bezieht und die Gebote der Absätze 2 und 3 unterschlägt.

Das eine Beschilderung mit ZE 250 + 1022-10 bzw. ZE 260 ganz andere Benutzungsrechte einräumt, ist Dir hoffentlich klar.

Gruß
Georg

GUFSZ · 2015-09-27 12:15:49

Ich glaube ihr macht einen Grundfehler.

Wenn irgendein Mensch einen Differenzierungsmerkmal erkannen kann, dann können das auch andere. Also wird irgendjemand danach auch die Datenbank danach abfragen. Deswegen ist es eigentlich nicht schlau, zu diskutieren, ob ein Differenzierungsmerkmal sinnvoll ist oder nicht, sondern nur, wie man all die möglichen Differenzierungsmerkmale unter einen Hut bekommt.

HalverHahn · 2015-09-27 21:11:43

GeorgFausB wrote:

Und nur weil keine Fahrbahn da ist, die man ja eh nicht benutzen dürfte, muss man jetzt das eine Schild durch zwei bis drei andere ersetzen?
Nur weil manche anscheinend nicht in der Lage sind, zu erkennen, das mit dem Fortfall der Fahrbahn auch ganz einfach die Benutzungspflicht entfällt ...

Was ist mit diesem Radweg, straßenbegleitend oder eigenständig?
http://www.liegerad-fernweh.de/pics/Mis … -klein.jpg
Manchmal kann man es doch nicht so einfach erkennen. In Frankreich haben die blaue eckige Schilder für Radwege ohne Benutzungspflicht.

geow · 2015-09-27 22:14:48

HalverHahn wrote:

Was ist mit diesem Radweg, straßenbegleitend oder eigenständig?
http://www.liegerad-fernweh.de/pics/Mis … -klein.jpg
Manchmal kann man es doch nicht so einfach erkennen. In Frankreich haben die blaue eckige Schilder für Radwege ohne Benutzungspflicht.

Ich benutze beim Radfahren lieber verkehrsarme Nebenstraßen und bin daher kein Radweg-Tagging-Experte - nach meiner laienhaften Einschätzung zeigt das Bild einen straßenbegleitenden, baulich getrennten und benutzungspflichtigen Radweg, also

highway=path
bicycle=designated
foot=designated
traffic_sign=DE:240

Manche würden vielleicht statt "designated" bicycle/foot=official nehmen, aber das müsste ja eigentlich "mandatory" heißen, wie wir hier heute gelernt haben ;-)

Hubert87 · 2015-09-27 22:17:14

@GUFSZ: Es ist nicht auszuschließen, dass ein andere Blickwickel auf ein Problem zu anderen Fragestellenungen führt. Im Moment sind RadFR und Ich aber wohl dabei 1. die Differenzierungsmerkmale zu sammeln bzw. zu definieren und 2. herauszufinden, wechle Tagkombination zu welchem Merkmal gehört und welches Merkmal mit der jetzigen OSM-Datenstruktur noch nicht dargestellt werden kann.

@HalverHahn: Aus dem Blickwinkel und mit dem was ich glaube im Hintergrund zu erkennen, würde ich davon ausgehen, dass dieser Radweg benutzungspflichtig ist. Insbesondere dann, wenn ich zuvor bis zu dieser Stelle auch schon auf einem benutzungspflichtigem Radweg gefahren bin.

Edit:Kleine Ergänzung in kursiv

Last edited by Hubert87 (2015-09-27 22:22:40)

RadFr · 2015-09-28 07:06:16

Hubert87 wrote:

@HalverHahn: Aus dem Blickwinkel und mit dem was ich glaube im Hintergrund zu erkennen, würde ich davon ausgehen, dass dieser Radweg benutzungspflichtig ist. Insbesondere dann, wenn ich zuvor bis zu dieser Stelle auch schon auf einem benutzungspflichtigem Radweg gefahren bin.

So wie es hier aussieht, benutzungspflichtig, hat aber überhaupt nichts damit zu tun, was davor ist.

Im Hintergrund verläuft der Weg offensichtlich nicht mehr im Sichtbereich der Straße. Insofern wäre die Anordnung der Benutzungspflicht nicht rechtens. Müsste man aber vor Gericht erstreiten.

RadFr · 2015-09-28 07:08:16

HalverHahn wrote:

GeorgFausB wrote:
Und nur weil keine Fahrbahn da ist, die man ja eh nicht benutzen dürfte, muss man jetzt das eine Schild durch zwei bis drei andere ersetzen?
Nur weil manche anscheinend nicht in der Lage sind, zu erkennen, das mit dem Fortfall der Fahrbahn auch ganz einfach die Benutzungspflicht entfällt ...
Was ist mit diesem Radweg, straßenbegleitend oder eigenständig?
http://www.liegerad-fernweh.de/pics/Mis … -klein.jpg
Manchmal kann man es doch nicht so einfach erkennen. In Frankreich haben die blaue eckige Schilder für Radwege ohne Benutzungspflicht.

Wäre auch in DE kein Problem, wenn die blauen Lollies nur an benutzungspflichtigen Wegen stehen würden.

HalverHahn · 2015-09-28 20:59:23

Der von mir verlinkte Radweg verläuft die ersten Meter neben der Straße, dann führt er deutlich weg durchs Tal. Der Radweg ist klar nicht straßenbegleitend, führt aber später wieder zur Straße. Ob auf der Straße dazwischen Abzweigungen sind weiß ich nicht...
Aber zB dieser Radweg ist ein Stück straßenbegleitend, auf dem Hochbord. Danach zweigt er nach nord-ost ab, ohne dass man drauf oder runter fahren könnte (Bordstein).
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.01444/7.32153

Will damit nur sagen, dass man am anfänglichen Wegverlauf nichts über Straßenbegleitung oder Benutzungspflicht sagen kann. Das blaue Radwegzeichen kann nicht allein zur Unterscheidung dienen, falls es rechtens wäre dies in den genannten Fällen anzuordnen. Denn das Zeichen kennzeichnet die Benutzungspflicht. Einfacher wäre es, wenn wir auch die tollen eckigen Schilder hätten.

RadFr · 2015-09-28 23:17:21

HalverHahn wrote:

Der von mir verlinkte Radweg verläuft die ersten Meter neben der Straße, dann führt er deutlich weg durchs Tal. Der Radweg ist klar nicht straßenbegleitend, führt aber später wieder zur Straße. Ob auf der Straße dazwischen Abzweigungen sind weiß ich nicht...
Aber zB dieser Radweg ist ein Stück straßenbegleitend, auf dem Hochbord. Danach zweigt er nach nord-ost ab, ohne dass man drauf oder runter fahren könnte (Bordstein).
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.01444/7.32153
Will damit nur sagen, dass man am anfänglichen Wegverlauf nichts über Straßenbegleitung oder Benutzungspflicht sagen kann. Das blaue Radwegzeichen kann nicht allein zur Unterscheidung dienen, falls es rechtens wäre dies in den genannten Fällen anzuordnen. Denn das Zeichen kennzeichnet die Benutzungspflicht. Einfacher wäre es, wenn wir auch die tollen eckigen Schilder hätten.

Ohne den blauen besteht keine Benutzungspflicht. Wofür dann die eckigen?

GUFSZ · 2015-09-29 07:34:11

HalverHahn wrote:

http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.01444/7.32153

Also der Radweg ist trotz der Schilder nicht benutzungspfichtig, weil er seiner Gesamtheit nicht straßenbegleitend ist, weil, wenn ich deine Beschreibung richtig vestanden habe, es keine Möglichkeit gibt auf die L284 zu kommen. Zur Benutzungspficht gehört das Merkmal staßenbegleitend. Du kommst mit dem Weg dahin, wo die Straße auch hinkommt und höchstens 5 Meter von der Straße entfernt. Z.B. um in die Straße Brückhof zu kommen müsstest Du den Bahnradeg frühzeitig verlassen.

Das eigentliche Problem solcher Wegführungen (in Norwegen und Schweden ist das besonders schlimm), dass nicht klar gemacht wird, dass sie nicht der Straße folgen und man von seinem Weg abkommt.

HalverHahn · 2015-09-29 11:40:02

RadFr wrote:

HalverHahn wrote:
Der von mir verlinkte Radweg verläuft die ersten Meter neben der Straße, dann führt er deutlich weg durchs Tal. Der Radweg ist klar nicht straßenbegleitend, führt aber später wieder zur Straße. Ob auf der Straße dazwischen Abzweigungen sind weiß ich nicht...
Aber zB dieser Radweg ist ein Stück straßenbegleitend, auf dem Hochbord. Danach zweigt er nach nord-ost ab, ohne dass man drauf oder runter fahren könnte (Bordstein).
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.01444/7.32153
Will damit nur sagen, dass man am anfänglichen Wegverlauf nichts über Straßenbegleitung oder Benutzungspflicht sagen kann. Das blaue Radwegzeichen kann nicht allein zur Unterscheidung dienen, falls es rechtens wäre dies in den genannten Fällen anzuordnen. Denn das Zeichen kennzeichnet die Benutzungspflicht. Einfacher wäre es, wenn wir auch die tollen eckigen Schilder hätten.
Ohne den blauen besteht keine Benutzungspflicht. Wofür dann die eckigen?

Zur Kennzeichnung des Sonderwegs für Radfahrer (und Fußgänger). Also um bei eigenständigen Radwegen nicht die Schilder Fahrradstraße, Zeichen 260/250+Fahrrad frei + Pferde verboten anbringen zu müssen.

Edit:
@GUFSZ: Ja genau das ist das Problem. Es soll ein Sonderweg gekennzeichnet werden, aber es fehlen die passenden Schilder. Per traffic_sign=* kann man also nicht die Benutzungspflicht herleiten.

Last edited by HalverHahn (2015-09-29 11:46:44)

Announcement

#51 2015-09-25 13:29:40

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#52 2015-09-25 13:44:29

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#53 2015-09-25 15:10:02

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#54 2015-09-25 15:52:20

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#55 2015-09-25 16:38:28

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#56 2015-09-25 16:47:16

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#57 2015-09-25 16:53:23

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#58 2015-09-25 17:07:12

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#59 2015-09-25 17:29:18

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#60 2015-09-25 17:46:01

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#61 2015-09-26 16:04:34

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#62 2015-09-26 17:31:19

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#63 2015-09-26 17:52:54

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#64 2015-09-27 07:06:33

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#65 2015-09-27 12:08:00

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#66 2015-09-27 12:15:49

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#67 2015-09-27 21:11:43

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#68 2015-09-27 22:14:48

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#69 2015-09-27 22:17:14

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#70 2015-09-28 07:06:16

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#71 2015-09-28 07:08:16

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#72 2015-09-28 20:59:23

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#73 2015-09-28 23:17:21

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#74 2015-09-29 07:34:11

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

#75 2015-09-29 11:40:02

Re: highway=cyleway oder highway=path + ...

Board footer