Werk ik normaal ook mee. Alleen heb ik niet de rekencapaciteit om realtime te renderen.
Toen ik eens op osm.org keek schrok ik van de slechte rendering daar.
Dit is allemaal het werk van Mateusz Konieczny, hij heeft steeds alle alles beschrevn op zijn diary en verder ook op tagging aangekondigd. Daarnaast was er ook steeds een discussie op github. Hij heeft ook een hele tijd geleden al gevraagd naar test gebieden met specifieke eigenschappen.
Mooi voorbeeld voor de vergelijking. Ook ik ben niet zo gecharmeerd van de nieuwe stijl. Ik vond de oude beter en vind de OSM Mapnik DE versie nog mooier. En uiteraard… smaken verschillen.
Of het geholpen had te reageren is de vraag. In de reacties op deze en andere posts/discussie zie je een tendens waarbij mensen naar een Google-achtige kaart willen. Gek genoeg is
dat voor mij nou net de slechtst leesbare kaart die er is. En in de voorbeelden die worden aangehaald waarbij Google als ‘beter’ wordt gezien dan OSM denk ik er nou net omgekeerd over …
Er is nog wel wat tegengas, en zelfs een idee om dan maar per land ( GB ) rendering te gaan doen.
Essentie is dat op deze manier OSM zijn toegevoegde waarde verliest: het heeft geen zin een imitatie van Google te worden en
je alleen op auto’s te richten.
Affijn, mij is het nog nooit gelukt iets op ‘talk’ te krijgen. Alles wat ik er heen stuur verdwijnt ergens in een prullenbak schijnt het.
Maar helaas zijn daar fietspaden vrijwel onzichtbaar.
Dit is trouwens de rendering die ik gebruik onderweg, speciaal voor het fietsen met de kaart op de telefoon.
Het lijkt wel een ANWB/Falk kaart uit 1990 …
is IMHO volstrekte onzin en zaagt aan de fundamenten van OSM. Als iedereen z’n eigen kaart bouwt waarom zal ik dan nog de moeite voor het geheel doen ? Om van de betrokkenen die geen kaart onderhouden of programmeren maar niet te spreken. Ik denk er zelfs over om de heer Mattheus daar voorzichtig maar wel in heldere bewoordingen op te wijzen. “Ieder voor zich levert gemeenschappelijk belang noch doel op” en is daarmee het deficit van OSM. Benieuwd wat de board aan deze mogelijke ontwikkeling gaat doen, als ik het inschat niets.
De OSM is de basis voor andere kaarten. Ligfietser maakt een uitstekende fietskaart en gebruikt de gegevens van de OSM. Zo kun je wandelkaarten, vaarkaarten, autokaarten maken van de OSM. Degene die zo’n kaart maakt, maakt keuzes. Welke kleur moet een weg/het pad hebben, hoe breed moet de weg/het pad worden weergegeven, etc. Dit valt allemaal in te stellen tot op zekere hoogte.
Iemand heeft besloten op de OSM (de basiskaart voor andere kaarten) op de manier weer te geven zoals die nu wordt weergeven. Daar is onvrede over. Het mooiste zou zijn dan iedereen 100% tevreden zoals de kaart wordt weergegeven. En dat gaat lukken volgens jou?
Ik weet dat jij je eigen kaarten maakt. Daarom ook mijn opmerking
Of het een ANWB/Falk kaart uit 1990 zou mij niets uitmaken. Het gaat erom of jij goed met de kaart kunt werken.
Zelf maak ik ook mijn eigen kaarten en de fietspaden worden blauw weergegeven. Rood betekent voor mij een weg waar ik niet op de fiets mag komen en oranje is voor mij een weg waar het minder prettig fietsen is.
Ik vind het wel hier erg kortaf als ik als issue opener niet meer in staat bent te reageren. (math1985 kan bereiken)
Na publicatie doorvoeren van veranderingen komen de reactie los, daar hoor je/ kan je op inspelen.
Ik heb me eens door al die discussie gewurmd, en daar wordt je niet blij van.
Voorbeelden:
“Finally I wonder why we need to emphasize different traffic permissions on the general map so significantly, i.e. the blue for cycleways.
This could be left to the Cycle map, while the general map focuses on the physical features.”
Vreemdste opmerking ooit. Als je dat letterlijk neemt zou je ook de renderstyle voor alle wegen weg kunnen gooien. Gaat ook volkomen
voorbij aan het feit dat het fietsnetwerk een apart wegennet is.
"In my area, I have never seen a dedicated bridleway as in wiki in my area, they are all forestry paths or tracks that have a little horse=yes permission. A
s highway=bridleway gives us no clue if it is suitable for two-track forestry vehicles, chosing the path/footway is safer. "
Volkomen waanzin: wat de schrijver zegt is ‘omdat in mijn omgeving geen ruiterpaden bestaan kan het wel weg’
Wat in de discussies ook opvalt is dat er wel tegenstand is maar dat die volkomen genegeerd wordt.
En dat 1 persoon, matkoniecz, met zijn idee over rendering, heel OSM onbruikbaar aan het maken is.
Persoonlijk heb ik geen zin in al die discussies. Ik zoek wel een andere hobby.
Dat stoort me al veel langer in de discussies op al die lijsten en bij alle voorstellen die worden gedaan.
Er wordt wel geroepen over de opensource gemeenschap dat er geen hiërarchie is, maar die is er wel degelijk zoals uit meer voorbeelden blijkt waarbij invoer vanuit de community nauwelijks wordt gehoord en waarbij iemand op een sleutelpositie “zijn eigen plan” trekt.
Dat zou ik jammer vinden. Ik blijf nog even volhouden…
1 mijn idee en boodschap aan matkoniecz is dit een democratisch besluit gedragen door de gehele OSM community ? Of slechts een site path op Github. Maar op het eind stemmen ongehoorde en ontevreden vrijwilligers met de voeten, zonder verplichtingen, je bent vrijwilliger maakt het laatste afgesproken taak af, laat je het gewoon achter je (voor de bevlogen types, lastig ja je laat / gooit tenslotte jaren werk en inzet los /weg) en schud het stof van je voeten.
Maar het blijft vreemd dat het zo gaat het is toch een open community ?
Ik begrijp je reactie. Fietsers houden zich bezig met fietszaken.
We moeten niet vergeten dat Nederland is verwend met schitterende fietspaden. In het buitenland tref je aanzienlijk minder fietspaden aan. Zo maakte ik afgelopen zomer in Engeland mee dat een fietsparcours over een drukke verkeersweg ging. Diverse landen kennen geen fietspaden zoals wij die in ons land kennen.
Wat mij ervan weerhoudt om actief te gaan mappen is dat armchair mappers m.b.v. een computerprogramma in een vloek en een zucht gegevens kunnen wijzigen waarvan een lokale mapper uren werk heeft gehad om die gegevens te verzamelen.
Ook zie ik gegevens op de kaart die geen enkele functie hebben. In de buurt van Fransum/Beswerd staan paden op de kaart waar alleen de boer gebruik van kan maken. Het grote publiek heeft er niets aan.
De OSM is niet gebaat bij een wildgroei aan mogelijkheden. Een standaardwijze van mappen zou wenselijk zijn. Van een goede basiskaart (OSM) kun je zeer specialistische, op maat gesneden kaarten maken.