image=* oder wikimedia_commons=*

Klasse Idee!

Dann sollte man das wiki wieder zurückändern, denn die Diskussion ist ja wohl im stillen Kämmerlein abgelaufen.

Dann sollten wir aber auch getrennte tags dafür einführen:

sound=*
video=*

Meine Meinung:
wikimedia_commons=* kann für besondere POI’s gesetzt werden, wie z.B. [=http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Frauenkirche,_DresdenFrauenkirche Dresden](=http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Frauenkirche,_DresdenFrauenkirche Dresden)

  • aber für eine Dorfkirche oder ein Denkmal ist image=* angebrachter.

sicher, es ist ja noch ein recht junger tag, und ausbaufähig…

das ist ja öfters so, wobei es bei der abstimmung wohl auch eher darum ging,
zu klären, was als image=* genutzt werden soll, als das der tag selbst in frage gestellt wurde…

übrigens hat geri-oc selbst gegen image=* abgestimmt, so schließt sich der kreis wieder.

es existieren so viele key/value, über die positiv abgestimmt wurden die heute eher ein hindernis darstellen, und unabgestimmte tags blühen auf, und bereichern osm.
da ist für mich jemand der an so einen tag “verworfen” anhängt eher ein schreibtisch-täter, als ein eigenständig denkender mensch…

grüße von lutz

Es ging bei dieser Abstimmung nicht um image=(url) - sondern um das Wikitagging **image=File:(Name)**. Das hätte dann zwar in einer Geschichtskarte funktioniert, aber andere Link-Karten hätten Schwierigikeiten …

das ist ein trugschluß, es wurde über image=* abgestimmt:

http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Image&oldid=928833

du warst gegen einen teilbereich des vorschlages, und hast deswegen gegen den ganzen tag gestimmt, wenn auch unbewußt…

auch ein grund, warum der ganze abstimmungsprozeß firlrfanz ist :stuck_out_tongue:

grüße von lutz

Also einen Diskussion, wer was wann abgestimmt hat, führt doch zu nichts. Meinungen und Interessen ändern sich, man steigt manchmal tiefer in ein Thema ein und erkennt, dass früheres vielleicht nicht so toll und neues besser ist oder umgekehrt.

Ich nutze image=File:* weil es einfach und handlich ist. Oder muss ich jetzt immer den ganze URL kopieren und z.B. image=https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Baudenkmale_im_Stadtbezirk_Hombruch#/media/File:* dran setzen? Das fände ich jetzt doof. Wenn andere Link-Karten image nutzen wollen, können sie doch auch problemlos ähnliche Routinen dranhängen wie die Geschichtskarte um die Bilder anzuzeichen

+1 Ganz meine Meinung.

Da User Messy Unicorn seine Statusänderung für image=* offensichtlich nicht im Wiki/Diskussionsseite abgestimmt hat, habe ich seine Statusänderung rückgängig gemacht. Ich sehe keinen Grund, warum sich der Status eines lang genutzten Keys durch ein nachträgliches (nicht zu einen eindeutigen Ergebnis führenden!) Voting von proposal zu abandoned und dann zu rejected ändern sollte. Das Key gibt es mehrere Jahre und ist reichlich in Benutzung. Der Ziel des Votings war, eine einheitliche Definition für das Key zu finden. Dies wurde nicht erreicht. Mehr nicht. Gruß René

Nachteil dieser Methode ist, dass der Auswertende und der Betrachter keine Möglichkeit haben, den Lizenzstatus zu prüfen, bzw. bei der Abbildung des Bildes sich an die Lizenzvorgaben zu halten. Denn diese verlangen idr die Angabe der Lizenz und die Angabe des Urhebers. Daher empfehle ich für Links zu commons die Dateibeschreibungsseite zu verlinken. Was der Auswertende und der Betrachter damit dann machen, ist ihre sache.

Ich verstehe nicht, wie wikimedia_commons überhaupt Ersatz für image sein soll…

Unabhängig von Links auf Bildern in der Wikipedia oder bei wikimedia commons und der Angabe der URL mit/ohne Beschreibungsseite haben wir mit image=* die Möglichkeit, Bilder “einfach so” zu verlinken und irgendeine URL anzugeben.

Über die rechtliche Frage, ob der Auswerter das Bild einblenden will oder nicht, kann er anhand der URL entscheiden. Die Geschichtskartenmacher haben sich auch da ganz gut überlegt, wie sie es handhaben: Bei Wikimedia-Links erlauben sie sich eine unattributierte Vorschau, bei fremden Links sind sie zurückhaltender. So ähnlich könnten das auch andere machen.

Wenn wir natürlich nur eine begrenzte Auswahl an verlinkbaren Hostern haben wollen, können wir auf image=* verzichten, müssen aber für jeden einen Schlüssel einfügen: wikimedia_commons=, flickr=, youtube=, tinypic= … Und irgendwer muss sich um die Liste unserer Partnerbilderhoster kümmern.

Grüße, Max

Edit: Falsche Brücke bebildert.

Wenn vorhanden, möglich und sinnvoll, könnte man ohnehin Wikipedia=, Wikidata= und Wikimedia_commons=* einpflegen. Ich persönlich versuche immer (bzw. werde es versuchen, wenn mein guter Computer wieder läuft), mit image=* nach Commons zu verlinken.

Das ist nicht der Pfad zum Speicherort der Bilddatei. Klicke auf das Bild selbst, danach auf “Weitere Einzelheiten” (blau unterlegt), dann kommst Du auf die Beschreibungsseite von Wikimedia Commons. Dort findest Du die eigentliche Datei des Bildes, das auf Wikipedia angezeigt wird.

Wer legt denn fest, was im OSM-WIKI stehen darf?
Wer legt fest, welche Dateien im OSM-Wiki liegen dürfen?
Wer legt fest, das nur Bilder aus Commons in OSM verlinkt werden?
Wer legt fest, das nur Bilder bei Commons abgelegt werden dürfen?

Zum Beispiel: Bild bei OSM - in OpenLinkMap wird auf WIKI verwiesen und verlinkt - dort steht:

This file has been released into the public domain by the copyright holder, its copyright has expired, or it is ineligible for copyright. This applies worldwide.

Was ist daran falsch oder falscher als in COMMONS?

Mir geht es um Empfehlungen, damit zum Beispiel
a) die Links stabil bleiben
b) auf dauerhaft gespeicherte Bildquellen verwiesen wird
c) die Informationen gut ausgelesen werden können

Dadurch wird die Arbeit der ehrenamtlichen Beiträger in Commons oder im OSM-Wiki sichtbar gemacht und wertgeschätzt.

Edit: Also ist an Deinem Beispiel meiner Meinung nach nichts falsch oder falscher.

OK, aber ich empfinde das als sehr umständlich. Die Frage, ob man mit File:* nicht weiterhin auskommen möchte ist damit nicht beantwortet.

Wenn ich es richtig gesehen habe, ist das Problem mit der Autoren- und Lizenzangabe bei der Geschichtskarte und der OpenLinkMap noch nicht ideal gelöst. Wenn das Bildverzeichnis erkannt wird, könnte man Autor und Lizenz (hier: Abkürzung und Link) automatisch einblenden.

Gibt es für OSM einen/mehrere Admin?

Auch ein Moderator könnte bei der Klärung helfen:

Es werden durch user renemann meine bei OSM-Wiki hochgeladene Bilder nach COMMONS verschoben - ohne Genehmigung. Sie stehen zwar unter freier Lizenz und sind teilweise in den OSM-Daten verlinkt. In den OSM Daten sollen sie nun gelöscht werden, somit ist auch die Verlinkung fehlerhaft. Dies alles erfolgt ohne meine Zustimmung als Autor der Bilder.

Ich hätte auch Bilder zu COMMONS hochgeladen, diese wurden aber teilweise gelöscht oder laufend bemängelt, weil keine ausführlichen Kategorien und Beschreibungen - Geo-Daten würden auch fehlen. Damit gab es auch wieder falsche Verlinkungen in den OSM-Daten.

Langsam muss ich mir überlegen, ob ich an solche “freien” Projekten noch mitarbeiten möchte …

Richtig, das es aber technisch möglich ist, beweist der Medienbetrachter vom Mediawiki: http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:Media_Viewer/About. Dieser zeigt in Wikipediaartikeln das Bild, die Lizenz und den Urheber an…

Lieber Gerd, wie ich dir bereits mehrfach seit langer Zeit versuche zu erklären, ist das OSM-Wiki keine Bilddatenbank! Das OSM-Wiki dient der technischen Dokumentation des OSM-Projektes und deren Veranstaltungen, etc.
Du missbrauchst die Plattform “OSM-Wiki” als Bildspeicher, als alternative zu wikimedia commons, flickr, panoramio, usw…
Deinen Aussagen entnehme ich, dass dir die Hürden/Richtlinien bei Wikimedia Commons nicht gefallen bzw. zu hoch sind. Ich habe dir mehrfach (seit Jahren) angeboten, dir bei Fragen und Problemen zu Wikimedia Commons zu helfen. Dennoch machst du fleißig weiter und hast im OSM-Wiki nahezu 1000 Landschaftsfotos der Allgemeinheit zur Verfügung gestellt (freie Lizenz) (Die dort keiner wieder findet). Daraus erwächst auch das Recht deine Bilder an anderen Orten gemäß den Bedingungen zu verwenden, z.B. sie nach Commons zu verschieben. Selbige Projekte laufen seit Jahren mit anderen Bilddatenbanken (Bsp. Flickr). Da Bilder die bei commons abgelegt sind, nicht im osm-wiki abgelegt sein müssen, um im osm-wiki angezeigt zu werden, können die Fotos im letzten Schritt im OSM-Wiki gelöscht werden. Weitere Ausführungen und Erläuterungen auf wunsch gerne. MfG René

Edit: Ich bin ein grundsätzlich netter und hilfsbereiter Mensch. Deshalb habe ich dir auch gesagt, dass evenuelle Links ins osm-wiki auch nach der Dateilöschung im osm-wiki funktionieren (solange bei der Datei-Verschiebung der identische Dateiname verwendet wird). Besser wäre es aber, die betroffenen Nodes/Ways in der OSM-Datenbank zu selektieren (sollte mit overpass turbo gehen) und den Pfad entsprechend anzupassen.

wir empfehlen den link zur beschreibungsseite, dies macht es für alle beteiligten sicherer.
ich persönlich verlinke auch keine bilder, wo der autor auf namensnennung besteht…

ich gehe davon aus, das die bilder auch in den osm-daten verlinkt sind.
da wäre es hilfreich, die links vor dem löschen der bilder anpassen zu können…

sicher ist das möglich, aber wenn es einfach wäre, hätten wir es drinn…

grüße von lutz

schau mal hier vorbei:
http://www.mediawiki.org/wiki/Extension:CommonsMetadata
http://www.mediawiki.org/wiki/API:Imageinfo
http://www.mediawiki.org/wiki/Special:ApiSandbox

Edit: Beispiel für Datei File:Dresden.jpg: https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&prop=imageinfo&format=json&iiprop=timestamp|user|comment|url|extmetadata&iilimit=500&titles=File%3ADresden.jpg

Ergebnis:

[...]
                "title": "File:Dresden.jpg",
                "missing": "",
                "imagerepository": "shared",
                "imageinfo": [
                    {
                        "timestamp": "2007-04-15T12:54:18Z",
                        "user": "Tackbert",
                        "comment": "{{Information\n|Description=Dresdens skyline at night.\n|Source=self-made\n|Date=13.04.07\n|Author= Andreas Tack (~~~) \n|other_versions=\n}}",
                        "url": "https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/6c/Dresden.jpg",
                        "descriptionurl": "https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Dresden.jpg",
                        "extmetadata": {
[...]
                            "ImageDescription": {
                                "value": "Dresdens skyline at night.",
                                "source": "commons-desc-page"
[...]
                            "Artist": {
                                "value": "Andreas Tack (<a href=\"//commons.wikimedia.org/w/index.php?title=User:Tackbert&action=edit&redlink=1\" class=\"new\" title=\"User:Tackbert (page does not exist)\">Tackbert</a>)",
                                "source": "commons-desc-page"
                            },
                            "LicenseShortName": {
                                "value": "CC-BY-SA-3.0",
                                "source": "commons-desc-page",
                                "hidden": ""
[...]
                            "LicenseUrl": {
                                "value": "http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/",
                                "source": "commons-desc-page",
                                "hidden": ""
[...]
                            "License": {
                                "value": "cc-by-sa-3.0",
                                "source": "commons-templates",
[...]

Alles enthalten was man braucht :wink: