Idee om wat met BAG te gaan doen

Goed punt. Die werd in het begin van de import toegepast om gebouwen die wel in 3dShapes stonden maar niet in de BAG te behouden. Later is een meer verfijnde tagging toegepast. Eigenlijk zou bij al deze gebouwen de verfijnde tagging nog toegepast moeten worden waarnaa bag=conversie op zo’n gebouw verwijderd kan worden.

Uit de handleiding voor de import:
“Sommige gebouwen staan wel in 3dShapes, maar niet in de BAG. Die gebouwen willen we behouden. Doorzoek daarom in de laag OSM BAG handmatig industriële complexen op aanwezige opslagtanks, volkstuinen, bunkers en sportcomplexen (tribunes). Opslagtanks kun je vinden met het geïnverteerde filter ‘nodes:20- building’. Voeg bij opslagtanks de tag man_made=storage_tank toe, bij bunkers building=bunker en bij volkstuintjes building=shed. Volkstuinen herken je aan landuse=allotments, industriële complexen aan landuse=Industrial”

Wat houdt die verfijnde tagging precies in? Kunnen we niet gewoon al die bag=conversie verwijderen dan?

Even OT: Ik wilde deze post snel na een eerdere post plaatsen maar dat lukte niet.

At least 120 seconds have to pass between posts. Please wait a little while and try posting again.

Zal wel te maken hebben met al die spam die in andere onderdelen van dit forum geplaatst wordt.

Het zou jammer zijn om bag=conversie te verwijderen voordat de verfijnde tagging is toegepast, omdat door de verfijnde tagging aan objecten een betekenis is te hangen.

Concreet houdt die verfijnde tagging in:

  • building=shed voor huisjes in volkstuinen
  • building=bunker voor de objecten waarvan men ooit dacht dat ze bescherming boden tegen kanonnen
  • man_made=storage_tank voor olie-, water- en andersoortige opslagtanks

OK. Helder. Ik dacht even dat er naast dit rijtje tagging nog iets moest gebeuren. Ik zal eens kijken of deze tags er al op zitten en dan de converisie verwijderen.

Behalve bunkers (de peellinie) zijn ook (kleine?) oude gebouwen verdwenen na de bag import.
Met name wegkappellen heb ik paar keer toegevoegd.

Is er een mogelijkheid om de oude 3dshapes gebouwen als overlay in josm te zien om de bunkers langs het peelkanaal opnieuw in te voeren?

Met die bunkers houdt HendrikKlaas zich al een tijdje bezig.

Het lastige van de BAG is dat bunkers of betonnen opstanden niet binnen de regels van de BAG vallen, als betreedbaar en afsluitbaar. Terwijl ze andersom wel in de landmeetkundige database zitten, kleine grijze vlekken in de BAG ondergrond. En een groter obstakel is de manier waarop de verschillende beheerders/gemeenten er mee omgaan, wilde incorrecte data 1980 ipv 1936 (komt ook bij andere gebouwen voor, willekeurige en onjuiste aannames) of het ene object wel opnemen maar het er naast liggende complex niet. Terwijl alles naar mijn bescheiden mening al ingemeten en bekend is, het kadaster of defensie (topokaarten, vroeger geheim) registreerden ieder object. De gemeenten hebben bij de opzet van het BAG er eigenlijk (door de grote hoeveelheid werk) met de pet naar gegooid, door niet in hun eigen archieven te kijken naar bijvoorbeeld bouwjaren. Terwijl de bouwer of opdrachtgever wel een gevelsteen of muurankers met het bouwjaar hebben aangebracht.
Blijft onverlet dat het onduidelijk is waarom reeds in het OSM bestand aanwezige opstanden er met de BAG import uit verdwenen zijn. Heeft de importeur dan alle niet in het BAG voorkomende opstanden moedwillig uit de database gewist ? Dan zijn we niets meer of minder dan een platte BAG copie, denk ? Dat lijkt mij niet de bedoeling.

Bij ons in de duinen zijn diverse bunkers die wel betreedbaar zijn en afsluitbaar (https://www.openstreetmap.org/way/50963129) en toch niet in BAG voorkomen. Ook zijn enkele bunkers via een afsluitbare spijlendeur toegankelijk voor vleermuizen en heel soms voor personen met een gids. De rest ligt doorgaans onder een paar meter zand verborgen of er is hooguit een klein stukje beton van te zien.

De gebouwen die niet in de BAG staan opzoeken en met bag=conversie taggen om te zorgen dat ze niet zouden verdwijnen is handwerk geweest. Het meeste zou dus gered moeten zijn van verwijdering. Maar blijkbaar heeft niet iedereen even nauwgezet deze stap uitgevoerd. Het was dan ook een nogal arbeidsintensieve stap om het hele gebied af te zoeken steeds.
Maar of het daarmee moedwillig is geweest? Denk eerder onbekendheid of wellicht onverschilligheid voor deze paar gebouwen die dan weg zijn.
Heb zelf inmiddels ook al heel wat afdakjes bij benzinestations weer toegevoegd die ook niet in BAG staan en er over het algemeen voorheen wel stonden.

Zou iemand hier een BAG import willen doen. Stadswerven Dordrecht
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.81830/4.68214
'k Heb het nu met de hand ingetekend.

Gedaan, raar los staand pandje in brownfield.
Wegnaam aangepast. Maasstraat naar …
area en name geeft hij een melding valdatie, is niks, wat is het?

Merci voor de import. Zal eens kijken.

Startdate 1900 … Dat gebouwtje linksonder?
Het zijn oude scheepshellingen daar. Nu bouwt ieder zijn eigen casco af op een stuk grond waar de gemeente bijna failliet aan is gegaan. Linksboven is een kraanbaan uit het begin van de vorige eeuw. Net gerestaureerd.

edit: ik heb brownfield (heeft jaren braak gelegen) veranderd in landuse=construction. De wijk krijgt gestalte. Veel kavels zijn verkocht en er gaat gebouwd worden.

edit 2: De naam Maasstraat in het westelijk gedeelte weggehaald. De weg is proposed en nog niks van te zien. Hij gaat aansluiten op de Prins Clausbrug die naar het Papendrechtse veer gaat lopen. Moet nog aanbesteed worden.

Nee hier in het midden
lijkt mij eerder een fout, weggooien?

Laat maar even staan. Ik houd de vinger daar aan de pols en pas het steeds aan. Misschien elektriciteitshuisje. Het is me niet opgevallen gisteren. De Maasstraat heb ik iets naar het noorden verplaatst conform m’n tracklog.

In Apeldoorn Zuidbroek lijkt nog een mega update nodig. Ik heb met de BAG WMS gekeken en die toont vaak meer, dan er in de import zit, maar toch.
Het gaat om dit gebied: https://www.openstreetmap.org/#map=16/52.2390/6.0054&layers=N

En wat straatnamen:
Tango straat
Calypso straat
Laan van de Charleston
Valetastraat/Nijbroekseweg
Heideblauwtje
Icarusblauwtje
Kleine Vos
Laan van Zuidbroek
Distelvlinderlaan
Oesterzwam
Morielje
Ridderzwam
Honingzwam
Mosklokje
Koraalzwam
Vliegenzwam
Korrelhoed
Kastanjeboleet
Eikepagelaan
Laan van de Leeuw

Als iemand hier imports voor wil doen, erg graag. Alvast bedankt.

Inmiddels een update gedaan in dit gebied. Het klopt dat de BAG WMS meer toont dan de update ophaalt. Meestal heeft dit te maken met de status.
De BAG WMS laat “vergunning verleent” ook zien, terwijl de BAG plug-in de panden vanaf status: “bouw gestart” ophaalt.

Het kan dus voorkomen dat de bouw reeds gestart is, terwijl de BAG data deze info nog niet heeft. (vermoedelijk achterstand in (BAG)-administratie?)

Heel mooi. :wink:
Met name in de paddestoelenbuurt is nog veel in aanbouw.

Klopt het dat de locatie van de aankomende meeting met Rijkswaterstaat, op Griffioenlaan 2 in Utrecht, nog niet geimporteerd is? Staat deze al wel in de BAG? Zo ja, zou iemand hem kunnen importeren?

Dat was me ook al opgevallen met de parkeergarage Westraven. Dat hele driehoekje was nog niet gedaan. Nu wel!

Hartelijk dank!

Groot probleem, wordt - naar mijn idee - het onderhoud. De nieuwbouwgebieden zijn nog redelijk eenvoudig te “ontdekken”, maar alle werkzaamheden binnen bebouwd gebied zijn veel lastiger te vinden.
Ik ben laatst al een morgen in Laren (Gld) bezig geweest met aanpassen, slopen en bouwen. Als zo’n klein durpie al zoveel werk is, dan kun je wel bedenken dat een grotere plaats nog veel meer werk is.
Ik zat vanmorgen in Epe te kijken, daar schijnen ook veranderingen te zijn.
Er is inderdaad een kolossaal gebouw aan de Markt verrezen, zie ik de BAG viewer en WMS.
En dan zie je dat er nog veel meer moet gebeuren dan 1 pand.

Flink wat afwijkingen tov de BAG WMS. Vaak geen grote zaken, maar kruimels zijn ook brood, en het kost hoe dan ook toch tijd. En heel veel kleine beetjes tijd is een hoop tijd.
En dan zie je gelijk ook dat de landuse vlakken ook niet kloppen, bekend probleem in NL OSM, maar wel iets dat aandacht vraagt en ook weer tijd, maar goed, dat is voor een ander topic :slight_smile: