Изменения основного картостиля на osm.org

Хорошо жить в Ульяновске, там дождей нет вообще…

Притянуто за уши. Ещё скажи что зимой тропинки не чистят и песком не посыпают.

А лично я вижу только различия. Между чем и чем - для меня загадка. И даже эти великолепные различия видны только в сравнении, когда рядом пролегают несколько не-знаю-чего-там-именно, имеющих разные характеристики покрытия.

А здесь? Там несколько дорожек, отсыпанных гранитной крошкой, которые, очевидно, попадают в unpaved.

на многих бекграундах красные тропинки очень плохо читаются. например на park. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.72169/39.19691
иили тут ещё не обновились тайлы ? что-то непонятно. нужно подождать. и штрихпунктир в любом случае трудно отличить.

дополнено:

да. тайлы обновились. уже лучше. но не идеально ) на полях плохо видно. видимо проблема в красном цвете.

Проблема с дорожками/тропинками в том, что тропинки могут зарастать, зимой их заносит снегом поскольку за ними никто не ухаживает. По этому при планировании маршрута я стараюсь не полагаться на них и нахожу удобным когда они сильно различаются стилем отрисовки. С новым стилем нужно напрягать зрение чтобы различить их.
Какими же тегами различать обслуживаемые и стихийные пешеходные дороги это, как мне кажется, совершенно другая тема.

ну как бы и различали с помощью path/footway. только скорее не “обслуживаемые”, а “оборудованные” (т.е. хотя бы с покрытием). логическая цепочка такая: если оборудованно, значит для кого-то → если для кого-то, то в 90% случаев для пешеходов → если для пешеходов, то footway.

freeExec, посмотрите в мою подпись, для начала.
У вас вечная манера: куча людей (в данном случае - из разных стран) против изменений, потому что они ухудшили читаемость карты и внесли в нее бардак, а вы говорите, что вам и так хорошо.
Вот сидите и гордитесь, как вам на все плевать.

Что там тропинки - track (который в 99% без специального покрытия) может попросту исчезнуть по причине обыкновенного перепахивания/зарастания травой в человеческий рост (полевые дороги) или зарастания кустарником/деревьями (лесные). Причём, для полевых достаточно смены сезонов (природных или посевных).

Думаю, дело не в кэшировании, названия с дет. садов действительно пропали. Вчера наводил порядок с детскими садами в своём городе. Названия и amenity=kindergarten наносил на полигон, соответствующий забору barrier=fence. На карте площадь детского сада отобразилась, но вот названия - нет (собственно, из-за этого я и полез на форум). Нехорошо это, конечно. Сейчас на карте много белых зон, и не поймешь где какой детский сад или школа. Да ещё и path стал красным пунктиром. Качество карты с “основным” стилем падает…

Дваждую! Нехорошо получается.

Интересно, если такое залить живому человеку на навигатор, через какое время, он этот навигатор выбросить в окно…
Возможно, у меня гиперчувствительность к ярким цветам, но это картографический ад.

А нам, старикам, нравится :smiley: Контрастно, но сдержанно, причем дороги одного типа (автодороги или ж/д) теперь вроде в одной цветовой гамме, хорошая идея

Вообще, подобная гамма цветов для дорог используется в куче стран для атласов дорог. Советские/российские топографические карты с оранжевыми дорогами - не исключение.
Топографический ад на этой картинке - это обозначение exit-ов на таком масштабе (в идеале на нем они должны отмечаться только на пересечении магистралей с высоким статусом) и отображение ref-ов у дорог средней степени важности (дороги уровня штата с трехзначным номером типа NJ 168 или PA 252). Убрать то, что нужно только на более подробном уровне, и было бы нормально.

Советские/российские топографические карты с оранжевыми дорогами используют более спокойные оттенки, а не кислотное нечто.

Как выглядят эти же цвета, когда за дело берётся профессионал:

Да ну?
Вот снял оранжевый с приличного скана “генштаба”:
hsl(31, 87%, 59%) - насыщенность 87%, светлота (близость к белому) - 59%
А вот один из цветов с примера Mapnik
hsl(13, 91%, 73%) - разница в насыщенности - 4%, по светлоте - 14%, то есть формально - он даже более бледный.
Первая цифра - это оттенок, на результат не влияет.

Ну и дайте определение “кислотности”, потому что я ее интерпретирую как насыщенность цвета.

Первая цифра - это оттенок, на результат не влияет. – именно что влияет. Автор схемы метро, что выше, не поленился подобрать оттенки и их сочетание. Хотя каждый цвет в отдельности, тоже довольно вырвиглазный.
определение “кислотности” – очень яркие и насыщенные цвета и их сочетания.

Оборжаться. Ваше определение “кислотности” - то же самое, что и у меня: яркость - это параметр L, насыщенность - это параметр S. То есть сначала вы говорите, что оттенок влияет, а потом не упоминаете его в определении. Очевидно, что о теории цвета вы понятия не имеете, и судите просто по своим субъективным ощущениям, в том числе - по ощущению того, что это выглядит непривычно. Потому в научном контексте вести этот разговор с вами я смысла не вижу.

я говорил про ситуацию работает-не работает-работает-не работает
именно это объяснял кешированием

что касается названий детсадов - есть такой баг, будут, конечно, чинить
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1800

Подложите под эти цвета природу и землепользование, и от профессионала не останется и следа.