Autobahnmapping / CheckAutopista

Hi,

hat von euch schon jemand (viel) Erfahrung mit http://checkautopista.hol.es/ ?

Ich habe hier Probleme, die A7 angezeigt zu bekommen.

http://checkautopista.hol.es/?lat=52.442199320554714&lon=9.68994140625&zoom=11 , dann “see freeways” klicken; im Dropdown habe ich die A7 (und auch einige andere Straßen) nicht.

Ich verstehe nicht, warum nicht.

Kennt sich jemand von euch genügend mit Autobahnmapping aus, um zu sagen woran das liegen könnte?

LG,
gormo

edit: Ah, Hilfetext lesen bildet: er braucht route-Relationen. http://www.openstreetmap.org/user/k1wi/diary

Beispiel Maschener Kreuz sĂĽdlich von Hamburg:

Da werden die A7 und die A39 auch nicht “angeboten” … kann man für ganz Deutschland oder andere Staaten auf die Schnelle und systematisch herausfinden, wür welche Autobahnen (oder weitere Arten) noch keine Route-Relationen da sind?

Gibt es eigentlich fĂĽr jede Autobahn in Deutschland einen Eintrag in WikiData???

Ja klar, es sollte fĂĽr jede Autobahn einen Wikidata-Eintrag geben! Ich habe mal eine Abfrage erstellt, gibt 189 Autobahnen aus:

http://tools.wmflabs.org/autolist/autolist1.html?q=CLAIM[31%3A313301]#

Ich hatte mich erst gewundert, warum z.B. die A 13 nicht da ist…

Es existiert zunächst die Relation http://www.openstreetmap.org/relation/20780 mit type=route
Diese hat zwei Kind-Relationen:
http://www.openstreetmap.org/relation/1513954
http://www.openstreetmap.org/relation/1513955
Diese jedoch als type=TMC.

Hier werden nun also unterschiedliche Dinge vermengt…

Ich meine, das sollte konsequent aufgelöst werden, so daß man eine von TMC unabhängige Relationseben hat.
Was mit auch schon lange aufgefallen ist: mal ist “TMC” geschrieben, mal ist “tmc” geschrieben (Groß-Kleinschreibung)…

Was sagen die TMC-Spezies?

Sven

Auch dazu noch im wiki gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Autobahn

Ich würde die Autobahn-Routen-Relationen und die TMC-Daten voneinander trennen. (So funktioniert ja auch mein aktuelles TMC-Proposal, da wird nichts gemischt.) In so einem Fall wie oben würde ich in die Autobahn-Routen-Relation alle Wege packen, die zur Autobahn gehören, und die beiden TMC-Relationen aus der Autobahn-Routen-Relationen rausnehmen (aber nicht löschen, da sie derzeit genutzt werden, z.B. vom BR).

Kann es sei, dass die Website http://checkautopista.hol.es/ bzw. http://checkautopista.hol.es/?lang=en nicht erreichbar ist ?

Ich bekomme momentan nur 500 zusehen.
Das wäre ein “Internal Server Error”.

Bei mir lädt die Seite problemlos.

D.h. (nur zur Klarifikation, ob ich das richtig verstanden habe) es soll dann eine Relation “Autobahn A7” in der die physischen Wege der A7 drinnen sind, und eine Relation “TMC auf der A7”, wo nur die TMC-Segmente drinnen sind, geben?

Momentan ist es so, das es “A 7” als Relation 20615 gibt[1], die ist im Wiki als “Die Relation zur A7” angegeben[2] und hat type=route . Soweit verstehe ich das.

Diese Relation hat Kind-Relationen die als TMC:Segment eingehängt sind[1,3].

Diese Kind-Relationen (beispielsweise 531854[4]) haben jeweils type=TMC, und selber keine Mitglieder(???)[5]. Das verstehe ich nicht.

Kann man sich irgendwo einen Relationsbaum anzeigen lassen, so das man das Chaos da durchblickt?

[1] http://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=20615
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Autobahn#A_1_-_A_9
[3] http://www.openstreetmap.org/relation/20615
[4] http://osmrm.openstreetmap.de/relation.jsp?id=531854
[5] http://www.openstreetmap.org/relation/531854

Genau.

Nach dem alten TMC-Schema, das man derzeit noch findet, weil es noch genutzt wird, wäre das so. Im von mir vorgeschlagenen neuen TMC-Schema nicht mehr - da werden statt der TMC-Segmente (z.B. Hamburg-Hannover) nur die Locations (z.B. Ausfahrt Hamburg Stellingen) und die Abschnitte zwischen zwei Locations in je einer Relation erfasst.

Gut, ich auch.

Dazu gab es eigentlich mal ein Projekt, die Relationen aufzuräumen, das hier diskutiert wurde…

Ich auch nicht, das macht in der Tat keinen Sinn.

Eine Baumansicht habe ich bisher leider nirgends gefunden - ich bastele selbst an einem kleinen Projekt dazu, das ist aber noch nicht besonders weit.
http://mhohmann.dev.openstreetmap.org/osmb/browse.php?type=relation&id=20615
http://mhohmann.dev.openstreetmap.org/osmb/browse.php?type=relation&id=531854

Ich möchte das Thema nochmal aufwärmen …

Auch z.B. für die A26 und die A39 (Niedersachsen) gibt es laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Autobahn jeweils eine einzige Ober-Relation, diese enthalten aktuell aber “nur” die TMC-Relationen.

Anders bei der “Eckverbindung” A261 … dort sind in der Ober-Relation http://www.openstreetmap.org/relation/22572 “nur” alle Einzel-Wege enthalten, und keine weiteren Relationen.

Dieser Untersched macht es wohl aus (wie oben bereits beschrieben) dass bestimmte BAB in checkautopista angezeigt werden, andere jedoch nicht.

Brauchen wir daher wie schon (nicht nur für checkautopista) genannt eine strikte Trennung von “tatsächlichen” BAB-Relationen gegenüber den TMC-Relationen?

Denn vor einiger Zeit haben wir ja eine ähnliche Trennung bei den Grenzrelationen in Deutschland vollzogen: strikte Trennung von administartiven Grenzen von den Postleitzahl-Gebieten.

Klar hat das viel Arbeit gemacht, und es gibt auch bestimmt bei identischen Grenzen quasi “doppelte” Daten … aber es hat z.B. für die ganze Auswertung mit den Diensten von Wambacher eigentlich keinerlei Nachteile gebracht, oder?

Vorschlag daher:

Erweiterung (und somit Trennung) der gesamten Tabellen laut http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Autobahn mit extra Spalte fĂĽr TMC.

Dann Änderung der “Gesamt-Relationen” vom Inhalt her: keine TMC-Relationen mehr, sondern die tatsächlichen Streckenabschnitte.

Dann Kontrolle der Qualität und Vollständigkeit mittels Wikidata, Wikipedia o.ä.

Irgendwer Einwände oder bessere Vorschläge? Dokumentation im Wiki? Wochenaufgabe??

Ich finde ja. Nicht etwa weil ich die TMC-Rels nicht “mag”, sondern weil der Focus auf die Strecken halt unterschiedlich ist.

Naja, diese Wiki-Listen gefallen mir ja auch nicht, da sie eigentlich nicht notwendig wären. Aber die sollten gerade bei den Autobahnen relativ statisch sein. Nun denn.

Etwas optimistisch mit der Zeitvorstellung. Wenn man sowas umkrempelt, sollte man sich Zeit lassen.

Guten Rutsch
walter

CheckAutopista ist nun in einer neuen Version erschienen,

siehe http://www.openstreetmap.org/user/k1wi/diary/35677

Habe es in der Zwischenzeit aber auch nicht geschafft, die oben erwähnten Relationen mal zu trennen … somit wird z.B. die A39 bei Hamburg weiterhin nicht gefunden :frowning:

Hi there!

I am the creator of CheckAutopista. I am sorry for writing in English but I don’t speak German. I used Google Translate to read what you where saying about CheckAutopista. It seems that you are having some trouble loading some motorways on CheckAutopista, right? I believe the problem is that those motorways aren’t tagged with route=road. Please let me know if you think this shouldn’t be like this, or if you have any suggestions.

Hi there!

Thanks for your tool!

The problem is a data problem on our part, so I think at the moment we would “only” need to modify a lot of the german autobahn tagging to conform with established standards.

We have route relations and tmc relations (TMC: https://en.wikipedia.org/wiki/Traffic_message_channel ) that are somewhat chaotically intertwined and need to be sorted out.

I dont know if it would be a good idea to make checkautopista less strict and let it consume our autobahn chaos, because I guess we need to sort out our chaos and “See, even this tool chokes on it” is a good argument to get something fixed. The risk in that approach is that if nobody does the “sorting out” then we have a) chaotic data and b) no QA-tool.

But thats only my opinion, maybe others will voice theirs.

Thanks again,
gormo

Bei den Bundestraßen-Relationen hat man die Trennung ja vor einiger Zeit mal durchgeführt. Ich hätte angenommen, dass das bei Autobahnen schon längst geschehen war.
Bei erster Durchsicht sehe ich auch keinen Fehler im Südwesten außer einer zu weit in eine “gelbe Autobahn” (B33) hinein verlängerten Spur.

@k1wi:
after some data analysing via the tables at http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Germany/Autobahn It seems that we need a clarification inside German OSM community about the content of motorway relations in Germany … all motorways with valua A200 and bigger should be found by your tool, all with minor numbers like A143 and lower (exept from a few) won’t be displayed by checkautopista.

@everybody:
Es scheint bei den BAB-Relationen in Deutschland eine Zweiteilung zu geben:
Alle Relationen für A200 und höher sind offenbar mit den tatsächlichen Einzelwegen als Relationsmitglieder so getaggt, dass checkautopista diese auch auswerten kann.
Alle Autobahnen mit kleinerer Nummer (bis auf wenige AuĂźnahmen wie A62, A44, A37, A15, A13 und A1) enthalten KEINE einzelnen Wege, sondern nur die TMC-Relationen.

(FĂĽr die A3, A6 und A8 mĂĽssen die aktuellen Relationsnummern in der oben genannten Wikitabelle nochmal eingetragen/aktualisiert werden)

Frage also:
Sollen für die Relationen kleiner als A200 die TMC-Relationen raus und die tatsächlichen Wegabschnitte (also die Elemente der TMC-Relationen, gell?) wieder rein?
Wäre das ein klärungsbedürftiger Massen-Edit??

Nach genauerem Nachsehen: Richtig, die ways sind da (das wäre sonst aufgefallen), die route-Relationen aber nicht.

Bei der Aktion vor eineinhalb Jahren zu den BundesstraĂźen wurden die route-Relationen z.T. angelegt, die TMC-Relationen wurden nach einiger Diskussion nicht entfernt und blieben als Parallelstruktur bestehen. Die wurde als nicht geeignet fĂĽr die OSM-Strukturierung des FernstraĂźennetzes angesehen, hat auch ein ganz anderes Ziel.

Die Dokumentation fĂĽr das Autobahn-Projekt dĂĽmpelte nach meinem Empfinden etwas unterhalb der Wahrnehmungsschwelle vor sich hin.
Sie müsste mMn an die jetzigen Verhältnisse vor allem bei den langen Strecken angepasst werden. Alle ways inkl. motorway_link in eine Relation zu packen, dürfte die momentan zulässige Anzahl von Mitgliedern einer Relation überschreiten und wäre auch unwartbar. Da kommt man wohl um eine Hierarchie von Eltern- und Kindrelationen (Autobahnabschnitten) nicht herum, so wie es auch bei den TMC-Relationen gemacht wird. Deren Mitgliederstruktur kann man für die route-Relationen weitgehend übernehmen, an ein paar Stellen (Anschlüsse) gibt es aber prinzipiell Unterschiede.

Auch wenn da eine Masse von ways involviert ist, ist es kein Massenedit, da ja “nur” einige Dutzend Relationen bearbeitet werden müssen. Es dürfte aber sogar weniger Arbeit als bei den Bundesstraßen sein.
Koordination und Vorgaben braucht man schon, dafür wäre mMn die Projektseite gut geeignet.

Ich habe schon mal angefangen. Das mit der A62 war ich :slight_smile: Da war auch in der route-Relation nur die zwei TMC-Relationen enthalten. Die hab ich rausgeschmissen und die ways der A62 in diese Relation eingefügt. Das wäre doch die richtige Vorgehensweise auch für andere Strecken, oder?
Frage ist, gibt es mit JOSM eine elegante Lösung, ways von den TMC-Relationen in die route-Relation der Autobahn zu kopieren? Ich hab das bei der A62 von Hand gemacht, was recht aufwändig war. Die Wege der Abfahrten müsste man aber wohl so oder so manuell zufügen.