OpenStreetMap Forum

tkedt

Member

Registered: 2015-04-13

Posts: 10

Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

Witam,

kilka tygodni temu zajmowałem się trochę porządkami w miejscowościach, zwłaszcza pod kątem tagów teryt:simc. Poprawiłem praktycznie wszystkie zduplikowane SIMC, a także błędy widoczne jako duża odległość w stosunku do współrzędnych w PRNG. Skorygowałem też pojedyncze nazwy miejscowości.

Ostatnio prace stanęły ze względu na brak czasu, ale przymierzam się do importu brakujących simców (ta kwestia przewinęła się też ostatnio w innym wątku). Byłby to raczej konserwatywny import - zauważyłem, ile błędów wprowadziły dotychczasowe importy w tej kwestii, głównie dla miejscowości o nieunikalnych nazwach. Na szczęście teraz jest znacznie łatwiej - dysponujemy współrzędnymi z PRNG, więc kojarzenie miejscowości z identyfikatorem nie wymaga heurystyk, jakie były np. w teryt2osm (z którego źródeł zresztą korzystałem m.in. do czytania TERYTa).

Przy okazji dotychczasowych prac zrodziły się pytania, którymi chciałbym się podzielić.

1. Niektóre miejscowości mają teryt:simc spoza zakresu, z niewłaściwą cyfrą kontrolną. Co to za numery? http://osm.mapki.com/history/node.php?id=31528803, http://osm.mapki.com/history/node.php?id=1140984307

2. Wsie i przysiółki są od czasu do czasu urzędowo zmieniane. Co należy wtedy zrobić z "nieaktualnymi" węzłami miejscowości? (np. https://www.openstreetmap.org/node/31889130, zmienione w: http://www.dziennikustaw.gov.pl/DU/2013/1629/1). Chciałbym co najmniej usunąć zniesiony SIMC. Przy okazji: angielska Wikipedia dość wolno reaguje na zmiany (np. http://en.wikipedia.org/wiki/Wiązowna_Kościelna).  Zapewne warto linkować do polskiej Wikipedii. Czy jest w ogóle potrzebne wikipedia:en=*? Wiki OSM raczej odradza, skoro Wikipedia ma linki między wersjami językowymi. 

3. Jak wiadomo, TERYT i PRNG nie są wolne od błędów.  Przykładowo tutaj http://www.openstreetmap.org/node/371948392 nazwa miejscowości nie zgadzała się z adresami. Jak oznaczać takie błędy? Note=* w punkcie miejscowości? Na jakiejś globalnej liście? Czy TERYT można uznać za w wiarygodny w kwestii istnienia miejscowości podstawowych (abstrahując od dokładnej lokalizacji i alt_name vs name)? 

4. Czasami zdarza się, że ktoś zmieni nazwę miejscowości w OSM z urzędowej na inną: np. http://osm.mapki.com/history/node.php?id=3009774122 lub http://osm.mapki.com/history/node.php?id=3009680065. O ile w tym drugim przypadku zmiana wygląda wiarygodnie (podane źródło, komentarz do zestawu), o tyle w pierwszym niekoniecznie. Co robić z takimi nazwami? Czasami problemy sprawia też alt_name: http://osm.mapki.com/history/node.php?id=2254008307 

5. Zdarza się, że w tej samej gminie, w odległości kilku kilometrów istnieją miejscowości różnego typu o tej samej nazwie, zwykle wieś i osada. Dobrze byłoby ustalić jednolity sposób oznaczania tego faktu w nazwie.  Podoba mi się "(osada)", jak np. tutaj https://www.openstreetmap.org/node/3274530298, ponieważ nazwy urzędowe nigdy nie mają nawiasów  (a np. "-Osada" i "-Kolonia" bywają elementami nazw urzędowych). 

Zapewne niektórzy z Was mają pomysły i uwagi związane z tematem.

maraf24

Member

From: Wrocław

Registered: 2015-03-07

Posts: 2,114

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

także błędy widoczne jako duża odległość w stosunku do współrzędnych w PRNG.

A jaka musiała być odległość by to był błąd? PRNG potrafi mieć spore błędy w lokalizacji miejscowości, w tym miejscowości zamienione miejscami.

Jak wiadomo, TERYT i PRNG nie są wolne od błędów.  Przykładowo tutaj http://www.openstreetmap.org/node/371948392 nazwa miejscowości nie zgadzała się z adresami. Jak oznaczać takie błędy? Note=* w punkcie miejscowości?

FIXME=

Czy TERYT można uznać za w wiarygodny w kwestii istnienia miejscowości podstawowych (abstrahując od dokładnej lokalizacji i alt_name vs name)?

W TERYT są też miejscowości nieistniejące fizycznie - https://pl.wikipedia.org/wiki/Beniowa

Czasami zdarza się, że ktoś zmieni nazwę miejscowości w OSM z urzędowej na inną: np. http://osm.mapki.com/history/node.php?id=3009774122

Zmiana z urzędowej na inną bez jakiegokolwiek uzasadnienia - należy wycofać.
Można sprawdzić w PRNG i na topo z geoportalu czy tam się ta nowa nazwa nie pojawia, bo to może być alt_name, old_name a nawet loc_name.

http://osm.mapki.com/history/node.php?id=3009680065. O ile w tym drugim przypadku zmiana wygląda wiarygodnie (podane źródło, komentarz do zestawu)

Przypadek błędnych współrzędnych z PRNG. Niepotrzebnie edytowano tam węzły, trzeba je było tylko zamienić miejscami.

Czasami problemy sprawia też alt_name: http://osm.mapki.com/history/node.php?id=2254008307

Znów zmiana bez komentarza (z Włoszczów na Nowy Dwór), ale:
1. Nowy Dwór to nazwa oboczna, powinna była zostać od razu zaimportowana do alt_name (a nie była)
2. Jest to nazwa używana w tej miejscowości. Co prawda tablica miejscowości informuje o Jędrzychowie, ale tablica na słupku koło przystanku ma Jędzychów-Nowy Dwór.
3. Nie ma problemu z adresami (wszystkie mają Jędrzychów).
Zostawiłbym tak jak poprawiłeś.

Zdarza się, że w tej samej gminie, w odległości kilku kilometrów istnieją miejscowości różnego typu o tej samej nazwie, zwykle wieś i osada. Dobrze byłoby ustalić jednolity sposób oznaczania tego faktu w nazwie.

name:prefix=osada
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wiki … C5.9Bci.29)

Zibior2

Member

Registered: 2012-08-17

Posts: 2,407

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

name:prefix=osada

Nie widzę przeciwwskazań, żeby było w nazwie (osada), np. name=Ławki (osada). Myślę, że wśród lokalnej społeczności takie określanie miejscowości występuje.

maraf24

Member

From: Wrocław

Registered: 2015-03-07

Posts: 2,114

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

A gdyby były punkty adresowe z tą osadą to też?

tkedt

Member

Registered: 2015-04-13

Posts: 10

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

Dzięki za odpowiedzi.

A jaka musiała być odległość by to był błąd? PRNG potrafi mieć spore błędy w lokalizacji miejscowości, w tym miejscowości zamienione miejscami.

Skrypt ustawiłem na raportowanie powyżej 5 km. Na razie i tak wszystkie zmiany wprowadzałem ręcznie.
Praktycznie zawsze istniał już węzeł z tą samą nazwą w dobrej lokalizacji, ale bez simc lub z simc jeszcze innego punktu o tej nazwie (takie ścieżki bywały całkiem długie dla wyjątkowo powszechnych nazw).
Często natomiast trzeba było usuwać nadmiarowe punkty (głównie z importu devrise) lub degradować do hamlet.

  W TERYT są też miejscowości nieistniejące fizycznie

A wiesz coś o wyjątkach w drugą stronę?  Czy w ogóle ma sens mówić o wsi, jeśli nie istnieje urzędowo?

A gdyby były punkty adresowe z tą osadą to też?

Jak dla mnie ten dopisek (osada) ma na celu głównie rozróżnienie adresów we wsi i w osadzie. Przywołane Ławki mają adresy, jest adres Ławki 1 i adres Ławki (osada) 1.
Prefiksu w tym miejscu (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/ … x#overview) nikt raczej nie zacznie obsługiwać.

maraf24

Member

From: Wrocław

Registered: 2015-03-07

Posts: 2,114

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

A wiesz coś o wyjątkach w drugą stronę?  Czy w ogóle ma sens mówić o wsi, jeśli nie istnieje urzędowo?

Nie sądzę by place=village nieobecne w TERYT utrzymało się w polskiej osm. Bo na jakiej podstawie? Mogłoby to być najwyżej jako nazwa potoczna miejsca.

A gdyby były punkty adresowe z tą osadą to też?

Jak dla mnie ten dopisek (osada) ma na celu głównie rozróżnienie adresów we wsi i w osadzie. Przywołane Ławki mają adresy, jest adres Ławki 1 i adres Ławki (osada) 1.

Ciekawy przypadek. Jak sobie listonosz tam radzi?
Potraktowałbym to jako wyjątek. Warto by dodać note= z wyjaśnieniem oraz name:prefix. Mniejsza szansa, że ktoś usunie.

W tej samej gminie jest też Ryn miasto i kolonia. Należałoby nazwę kolonii zapisać analogicznie, bo teraz jest Ryn-Kolonia.
Jest jeszcze Kronowo wieś i osada, ale po tej drugiej śladu nie ma w osm. Może ofiara deduplikacji?

tkedt

Member

Registered: 2015-04-13

Posts: 10

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

Jest jeszcze Kronowo wieś i osada, ale po tej drugiej śladu nie ma w osm. Może ofiara deduplikacji?

Nie przyznaję się; obejrzałem swoje zmiany w okolicy w za pomocą http://zverik.osm.rambler.ru/whodidit/.

Mogę się w weekend zająć się tymi dwoma przypadkami. Mam też nadzieję, że import simców pozwoli stworzyć listę brakujących miejscowości (podstawowych).

balrog-kun

Member

From: Warsaw, Poland

Registered: 2008-08-10

Posts: 1,365

Website

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

A wiesz coś o wyjątkach w drugą stronę?  Czy w ogóle ma sens mówić o wsi, jeśli nie istnieje urzędowo?

Nie sądzę by place=village nieobecne w TERYT utrzymało się w polskiej osm. Bo na jakiej podstawie? Mogłoby to być najwyżej jako nazwa potoczna miejsca.

Nie znam konkretnego przypadku gdzie bylaby taka potrzeba ale pamietajmy, ze nie musimy mirrorowac TERYTu w OSM.  Wezly place= nie musza sie pokrywac z urzedowym podzialem kraju na gminy, wsie, przysiolki, osady, itp.  Do urzedowej klasyfikacji sa obiekty otagowane admin_*=.

Duza czesc wezlow z Geoname (import devrise) ma jakies uzasadnienie i warto je zachowac do momentu kiedy lokalsi beda mogli potwierdzic ich nieistnienie, przynajmniej z tagiem place=locality.

andrzej_aa

Member

Registered: 2012-04-20

Posts: 55

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

Będąc w temacie TERYT-u – czy biorąc pod uwagę pełną nazwę ulicy, ważniejsze od TERYT-u są dane Urzędu Gminy? http://www.openstreetmap.org/note/419216

Zibior2

Member

Registered: 2012-08-17

Posts: 2,407

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

W tym przypadku wyższy priorytet ma ustalenie społeczności OSM, że dodajemy imię do nazwiska.

maraf24

Member

From: Wrocław

Registered: 2015-03-07

Posts: 2,114

Re: Miejscowości: numery SIMC, zgodność z TERYTem i PRNG

Nazwę z UG bez imienia zawsze można umieścić w official_name. Wcześniej lepiej jednak sprawdzić uchwały, bo skoro w TERYT jest z imieniem to może i oficjalnie też tak jest.