А ведь все решается банальным запретом разворотов в нав. софте. Развернулся, не нарушая ПДД — нав перепроложил маршрут. Давайте уж не будем отключать свои мозги и слепо верить навигатору.
Не стоит путать cycle lane и cycleway. lane - просто отдельная полоса для велосипедистов. Её рисовать надо будет уже тогда, когда автомобилисты доростут рисовать все полосы в своих дорогах отдельно
А у кого нет софта, тем что делать? Вот на клаудмейде неплохой по удобству пользования построитель маршрутов, но сами маршруты он пока строит ужасно, и пытается развернуться в каждом удобном случае.
Хотелось бы просто удобного способа простановки запретов, и ещё чтобы умолчальные варианты хотя бы в большинстве случаев не ошибались, я уж не говорю про 80 и 95 %%
Это да…
Для обозначения всего этого в OSM имеются штатные теги. Разве что с “местами с видимостью” могут быть проблемы (хотя такие места нередко обозначаются различными знаками), да с остановками - для них нужно проделывать определенный объем вычислений.
Ну и еще разворачиваться нельзя там, где запрещено знаками или разметкой (пропозальные теги уже есть, кажется).
Беда в том, что для полноценной безошибочной работы принципа “разрешено везде, где не запрещено” требуется отрисовать все такие объекты и знаки.
И ещё раз спрошу про распространённый в последнее время пешеходный переход в виде моста над дорогой. Как аудитория относится к тому, чтобы отмечать его единичным тегом bridge=crossing ? Или будем продолжать ставить для него кучу тегов в виде комбинации: highway=footway + bridge=yes + layer=1 ?
А на лестницах перехода - highway=steps :3
Тогда уж давайте введем и автомобильный мост в виде точки.
шутк?
почему шутка? Вертикальный перепад - штука такая… попробуй от Воробъевых гор на Косыгина подняться…на роликах
Насчёт layer=+/-1 думаю что эти значения надо принимать по умолчанию для мостов “1”, для туннелей “-1”, но это надо пропозал, наверное, делать… Наверняка 95 % мостов и тоннелей в эти умолчания уложится…
bridge и так вроде поверх всего рисуется, если слои не оговорены.
К “bridge=crossing” я как-то морально не готов пока)) старая схема вполне гибкая.
Не нашел обсуждения как обозначать пешеходные мосты через железные дороги. По аналогии с http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Howto_Map_A#.D0.9F предлагаю:
railway=footway
bridge=yes
layer=1
с чего бы он railway-то?
highway=footway
Я обозначаю как highway=footway, bridge=yes. И через ж. д. и через автодороги и вообще любые.
Мост — это сооружение для прохода пешеходов на некоторой высоте над поверхностью земли. А будет он через шоссе, через железную дорогу, через реку или через овраг — мосту это без разницы. Мост через ж/д обозначать надо как любой другой мост.
Единственное, что, как правило эти мосты имеют весьма характерый вид. Я обозначаю как несколько отрезков: собственно мост и лестницы, на него ведущие.
Столь же характерный вид имеют и мосты через шоссе. Я тоже указываю лестницы, причём если под лестницей свободное пространство, тоже помечаю их как bridge=yes вместе с highway=steps.
Да, понял косяк. Решил так по аналогии highway=crossing (переход через автодорогу) и railway=crossing (переход через жд-дорогу).
Т.е., мосты через реку/овраг тоже обозначаются:
highway=footway
bridge=yes
layer=1
?
Пользуясь случаем, хочу еще раз высказаться по поводу рисования параллельных улице тротуаров - если параллельная проезжей части пешеходная дорожка не отделена от нее физически, имхо вообще не стоит ее рисовать, т.к. это просто часть улицы ((C) ПДД РФ).
ПДД это конечно замечательно, но мне как пешеходу важно знать есть у этой дороги тротуар или нет, с обоих он сторон или нет (велосипедистам еще важны ступени которые есть на тротуаре но нет на дороге).
Во вторых когда отмечен тротуар удобнее размечать пешеходные переходы.
Ну и наконец, вот пример, когда тротуар просто необходим для пешей навигации: имеем широкую улицу которую просто так не перейти, по обеим сторонам идет тротуар, а с одной стороны еще и парковая зона отделенная изгородью. Дак вот когда пешие тропы из парка соединяются с тротуаром, а не с проезжей частью, тогда пешеходу понятно что надо заранее перейти дорогу чтобы попасть в парк. ну и т.п.
Да и для пешехода от этого пользы никакой - независимо от прорисовки тротуаров маршрутизация должна быть одна и та же - “пройди по Абрикосовой, сверни на Виноградную”
Вот в том то и дело что нет, пешеходу гораздо важнее навигация в духе: Пройти через %PARK_NAME_1% перейти %STREET_NAME_1% по пешеходному переходу, пройти через %PARK_NAME_2% и через двор попасть в конечную точку.
Это мое личное скромное мнение.