Tagging von Radwegen

RadFr · 2015-08-23 10:01:40

Hi,

http://www.openstreetmap.org/note/419051

IMO fragwürdiges doppeltes Tagging.

BTW, ein is_sideway=no an Radwegen fernab jeglicher Straße/quer zur Straße verlaufend, macht keinen Sinn (Ballast).

chris66 · 2015-08-23 10:10:14

Natürlich macht es Sinn Radwege zu markieren, die nicht entlang stinkender und lärmender Straßen verlaufen, um sie beim Radrouting bevorzugen zu können.

Ich hatte das bisher als attendant=no getaggt, is_sideway hat sich aber anscheinend mehr durchgesetzt.

RadFr · 2015-08-23 10:15:28

chris66 wrote:

Natürlich macht es Sinn Radwege zu markieren, die nicht entlang stinkender und lärmender Straßen verlaufen, um sie beim Radrouting bevorzugen zu können.
.

Hä?
Weshalb markiert ein is_sideway=no einen Radweg?
Wohl ein Schnellschuß, der daneben geht.

chris66 · 2015-08-23 10:22:44

Sorry, is_sidepath heißt das Tag.

Wofür soll das denn gut sein, wenn meine Interpretation falsch ist?

RadFr · 2015-08-23 11:23:22

chris66 wrote:

Sorry, is_sidepath heißt das Tag.

Schnellschuß meinerseits.

chris66 wrote:

Wofür soll das denn gut sein, wenn meine Interpretation falsch ist?

Weil es den Radweg an sich nicht beschreibt.

BTW, betrifft auch die Radwege an der B 103, weiter westlich und Hauptgrund für Poasting ist das dopplete Tagging das Radweges (Straße + getrennt).

Hubert87 · 2015-08-23 12:17:09

Hallo,

als "Verursacher" möchte ich gerne meine Bewegründe für "is_sidepath" und das "doppeltgemoppelte" Tagging erläutern.
*is_sidepath : Ausgangsproblem war, dass ich im Rahmen eines Tagging Projektes eigenständige und straßenbegleitende Radwege (Z237,Z240,Z241) unterscheiden möchte. Dies lies sich nach meinem Kenntnissstand aus "highway" , "bicycle" und "traffic_sign" alleine nicht herauslesen. Daher habe ich im Forum nach einer Alternative gefragt (http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=26729) mich aber aus nicht mehr rekonstruierbaren Gründen für ein neues Tag "is_sidepath" entschieden.
*doppeltgemoppelte : Ausgangspunkt war dabei ein Aspekt der Lübecker Methode die ich für sinnvoll erachtete. Die Zusatztags (an der Straße) sind dadurch entstanden, dass ich keine Möglichkeit kenne, über die Verknüpfung mittels Relation die Werte laage-, und richtungsecht auf die "Straße" zu übertragen. Falles jemand dazu eine Methode (Preprozessing) kennt, die auch mittels Overpass und Openlayers funktioniert, schaue ich mir das gerne an.

Diskussionen zum Thema getrenntes Mappen gab es ja genug und eine Weitere bringt IMHO im Moment nichts.

RadFr wrote:

BTW, ein is_sideway=no an Radwegen fernab jeglicher Straße/quer zur Straße verlaufend, macht keinen Sinn (Ballast).

Ich verwende "is_sidepath=yes" und "is_sidepath=no" , da es unter Umständen bei der Auswertung einfacher ist, direkt auf die Werte zuzugreifen, anstatt mit dreifacher Negation oder ähnlichem zu arbeiten.

chris66 wrote:

Ich hatte das bisher als attendant=no getaggt, is_sideway hat sich aber anscheinend mehr durchgesetzt.

Naja, 99,99% stammen von mir (http://overpass-turbo.eu/s/b4J).

RadFr wrote:

BTW, betrifft auch die Radwege an der B 103, weiter westlich und Hauptgrund für Poasting ist das dopplete Tagging das Radweges (Straße + getrennt).

Das trifft in Rostock auf alle Straßen mit Radweg zu.

edit: einige typos

Last edited by Hubert87 (2015-08-23 12:19:45)

chris66 · 2015-08-23 22:33:36

Hubert87 wrote:

is_sidepath : Ausgangsproblem war, dass ich im Rahmen eines Tagging Projektes eigenständige und straßenbegleitende Radwege (Z237,Z240,Z241) unterscheiden möchte.

Ok, dann war meine Vermutung also korrekt und ich werde meine attendant=* umtaggen.

Chris

RadFr · 2015-08-24 10:25:47

Diskussion getrenntes Mappen, ob ja oder nein.
Darum geht es hier nicht.

Wenn ein Radweg getrennt gemappt ist, weshalb muss er dann noch auf der Straße abgebildet werden, abgesehen von bicycle=use_sidepath. Erschließt sich mir trotz hochohmiger Begründung einfach nicht. Dann kann man ihn ja konsequenterweise gleich an die Straße taggen.
Das würde natürlich die Detailfanatiker stören, da dann der schmale Grasstreifen/Leitplanke/Gittersteine zwischen beiden nicht mehr real zu mappen wäre.

Weshalb ist ein is_sidepath=no am Radweg notwendig? IMO default, wenn nicht getaggt.

Hubert87 · 2015-08-24 18:22:59

chris66 wrote:

ich werde meine attendant=* umtaggen.

Brauchst du noch nicht. Ich reaktiviere gleich mal (m)einen parallel Thread.

RadFr wrote:

Wenn ein Radweg getrennt gemappt ist, weshalb muss er dann noch auf der Straße abgebildet werden, abgesehen von bicycle=use_sidepath. Erschließt sich mir trotz hochohmiger Begründung einfach nicht. Dann kann man ihn ja konsequenterweise gleich an die Straße taggen.
Das würde natürlich die Detailfanatiker stören, da dann der schmale Grasstreifen/Leitplanke/Gittersteine zwischen beiden nicht mehr real zu mappen wäre.

Genau das ist das Problem. Falls du eine Lösung hast, die das hebet, immer her damit.

RadFr wrote:

Weshalb ist ein is_sidepath=no am Radweg notwendig?

Ich weiß nicht mehr genau warum, aber eine Abfrage ala "is_sidepath!=yes" ist gleich "is_sidepath=no" hat damals nicht funktioniert, andersherum genausowenig. Daher tagge ich beides expliziet.
Was genau stört dich den daran so sehr?

Garmin-User · 2015-08-24 18:57:51

Hubert87 wrote:

Ich weiß nicht mehr genau warum, aber eine Abfrage ala "is_sidepath!=yes" ist gleich "is_sidepath=no" hat damals nicht funktioniert, andersherum genausowenig. Daher tagge ich beides expliziet

is_sidepath ist auch dann nicht yes, wenn es gar nicht angegeben ist. Hat es deshalb nicht funktioniert? Mit is_sidepath=no gibste ja eins an, deshalb klappt's dann wohl.
is_sidepath=no ist überflüssig. Die Abfrage müsste lauten: ( is_sidepath=* & is_sidepath!=yes ) | is_sidepath!=*

Hubert87 · 2015-08-24 19:23:24

Garmin-User wrote:

Hat es deshalb nicht funktioniert?

Kann ich nicht mehr genau sagen, es ist fast ein Jahr her als ich die Abfragen geschrieben habe.

is_sidepath=no ist überflüssig

Ist es dann auch "Verboten" ?

( is_sidepath=* & is_sidepath!=yes ) | is_sidepath!=*

Die Logik ist Wahr. .

Garmin-User · 2015-08-24 19:35:32

Ich glaube, es lag beim mkgmap-Style. Abfragen mit alleinstehender not-Bedingung funktionieren nicht. Ist auch gut so.

is_sidepath=no ist nicht verboten. Aber wenn man sich auf dieses Tag verlassen können will, muss es an alle(!) nicht-straßenbegleitendeden Wege. Ich würde das aber als Standard ansehen und weglassen.

chris66 · 2015-08-24 20:03:58

RadFr wrote:

Wenn ein Radweg getrennt gemappt ist, weshalb muss er dann noch auf der Straße abgebildet werden

Ist hier gemeint, dass ein Radweg getrennt eingezeichnet ist und zusätzlich die Straße mit cycleway=track (o.Ä.) markiert ist?

Wenn ja, halte ich das für falsch, da Renderer, die das auswerten dann 2 Radwege malen.

Steht ja auch so im Wiki .

WIKI wrote:

For mapping a cycle track as its own way instead, use the highway=cycleway tag, and not any of the tags described below.

Chris

Last edited by chris66 (2015-08-24 22:51:04)

Hubert87 · 2015-08-24 21:52:30

Eingetragen habe ich es doppelt. Einmal als eigenen Weg (z.b. highway=cycleway) und einmal als "cycleway:right=sidepath".
Das sollte eigentlich eine Probleme geben, ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Announcement

#1 2015-08-23 10:01:40

Tagging von Radwegen

#2 2015-08-23 10:10:14

Re: Tagging von Radwegen

#3 2015-08-23 10:15:28

Re: Tagging von Radwegen

#4 2015-08-23 10:22:44

Re: Tagging von Radwegen

#5 2015-08-23 11:23:22

Re: Tagging von Radwegen

#6 2015-08-23 12:17:09

Re: Tagging von Radwegen

#7 2015-08-23 22:33:36

Re: Tagging von Radwegen

#8 2015-08-24 10:25:47

Re: Tagging von Radwegen

#9 2015-08-24 18:22:59

Re: Tagging von Radwegen

#10 2015-08-24 18:57:51

Re: Tagging von Radwegen

#11 2015-08-24 19:23:24

Re: Tagging von Radwegen

#12 2015-08-24 19:35:32

Re: Tagging von Radwegen

#13 2015-08-24 20:03:58

Re: Tagging von Radwegen

#14 2015-08-24 21:52:30

Re: Tagging von Radwegen

Board footer