Мапинг лесов в городе и за городом

А тем временем, у англичан шуршит вот такое
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:plant_community
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:habitat
Это все существенно ближе к реальности.
Желающие могут ознакомиться с книжкой http://jncc.defra.gov.uk/PDF/pub10_handbookforphase1habitatsurvey.pdf
Handbook for Phase 1 habitat survey. A technique for environmental audit
Там много информации, которая релевантна только для UK, но концепция natural/semi-natural/modified/planted мное очень нравится, и она может быть позаимствована, как основа для уточняющих тегов (как и критерии оценки и принадлежности к этим классам). Так что возможно, рано или поздно мы получим достаточно простую схему для обозначения разницы между “деревьями, которые натыканы в газон”, куском одичавшей лесопосадки и естественным лесом.

Собственно, вот: https://www.openstreetmap.org/user/BushmanK/diary/35616

Может пропозал оформить? Идеи хорошие, но мне кажется вики читает больше народу чем дневники.

Это черновик, описание концепции, на которое уже можно ссылаться и показывать людям, собирать какие-то отзывы. Заведомо сырой пропозал выкатывать я не хочу. Это все же “предложение”. Подразумевается - конкретное.

Может еще какой-то тег указывающий на наличие подлеска? Это может быть полезно для пешей навигации.

Наличие подлеска в общем случае - признак естественной или становящейся таковой лесной экосистемы определенных типов (на которые британцы хотят ссылаться, как на стандартные естественные типы). Но как явный уточняющий тег такая штука вполне допустима, хотя конкретно для той схемы, о которой говорю я, она не принципиальна. Отдельное явное описание подлеска - это, скорее, к лесоустроительной схеме, которую придумал igitov (описана в русскоязычной вики на странице wood, по-моему). С тем, о чем говорю я, они в большой степени независимы (собственно, management я бы тоже к ней отнес формально).

О чём там речь?

Вкратце: надо сделать отдельные теги для разных признаков вместо одного natural=wood: наличие сложившейся экосистемы, густота леса, ухаживают ли за лесом, саженный лес или сам вырос; поскольку natural=wood привязано к представлению о wood в английском языке. Еще бы отделить лес как местность и лес как место где растут деревья. Например ввести тег vegetation=trees, а тег natural=wood оставить для местности.

а в чём отличие ? для меня это звучит также как residential как местность и residential где стоят дома.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:managed для “травы” я его тоже бы использовал

не решит проблему, у экосистем есть свои уровни, не только общая “растительность”:

https://tpwd.texas.gov/publications/pwdpubs/media/pwd_lf_k0700_0167e.pdf
http://www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/geography/ecosystems/tropical_rainforests_rev3.shtml

Поляны и просеки часть леса как местности (пример наш Усманский бор - просеки и поляны его часть), но они не часть леса как места где растут деревья (на них деревья не растут, точнее отсутствуют). То есть на примере Усманского бора - по границе роста деревьев включая просеки и поляны должно быть нарисовано что-то вроде place=wood+name=“Усманский бор”, отдельные участки бора с деревьями должны быть обрисованы чемто вроде natural=trees (теги от балды, прошу не придираться).
В вашем примере это будут residential как место где стоят дома и place=village - местность где живут люди.

Чем не place=locality

Экосистема в общем-то параллельна этому тегу. Я исхожу из следующего соображения: базово мы имеем тег “здесь растут деревья” (можно сделать это ещё параллельнее сделав например vegetation:trees=yes, vegetation:scrubs=yes, vegetation:grass=yes и тд), его уже мы уточняем: если имеется экосистема мы ставим к примеру habitat_state=natural, затем если имеются ярусы мы уточняем ecosystem_layer:canopy=yes, например. То есть базовый тег должен быть самым простым (атомарным) и в тоже время общим, имхо тег “здесь растут деревья” и является таким, от него уже уточняются “искусственные леса”, “лесопосадки”, “городская древесная растительность” “лесопитомники”, “чащи” и прочие “рощи”.

Хороший тег, но в вики рекомендуется использовать вместо него natural=*, что увы приводит к смешению всего в кучу.

ок. я понял.

неудобство тут в том, что придётся дублировать большую часть геометрии, обводя полигон деревьев полигоном леса как местности.

Согласен, неудобно. Теоретически можно ставить тег name, если местность и растительность совпадают, прямо на natural=wood к примеру. Или добавлять еще place в таком случае. В первую очередь такое разделение сущностей должно улучшить рендеринг больших лесов состоящих из нескольких участков (сейчас это выглядит ужасно). Вообще хорошо бы начать рендерить полигоны (точнее имена полигонов) place=locality, а также убрать из вики упоминание о нежелательности этого тега, тогда данная проблема решилась бы легко. Все именованные местности (леса, равнины, плоскогорья и т.д.) обвести полигоном с тегом place=locality и name=* и всё (как определить границы уже другая проблема).

если это основная цель, то это гораздо проще сделать начав рендерить label для мультиполигонов.

всё ещё не рендерится ? плохо.

О, такое я где-то видел. В викимапии.
Неважно что, неважно как - обвести и подписать название, пользователь потом сам в этой каше с удовольствием разберётся.

Вы не поняли сути (или не читали всю цепочку), местность с названием “Весёлый бор” и место где растут деревья - разные сущности и пример лесов из нескольких участков это подчёркивает. Это не отменяет необходимости указания соответствующих тегов на участках с деревьями. В любом случае это уже оффтоп, мы обсуждаем предложение BushmanK.

Точка place=locality отображается. Лучше не тратить время на псевдо-границы когда их нет. Если можно дополнительно устоявшимся тегом указать (natural=wood, leisure=park) то проблем с отображением не будет.

amenity=public_building#2 Нужно предложить какие нормальные теги уже поддерживаются, а “если ни один тег не подошёл но имя у местности есть” - place=locality

place=locality это “необитаемая область” с именем… т.е. что угодно, предлагать такое как основной тег не стоит, замучаетесь границы исправлять потому что каждый по своему будет перерисовывать, тег ведь не определяет границу.