Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

GeorgFausB · 2015-08-17 20:42:51

Moin,

gemäß Wikipedia ist Langebrück/Schönborn ein statistischer Stadtteil - was hat dort dann ein AL zu suchen?

Verwaltungsmäßig zählen doch die Ortsamtsbereiche und Ortschaften

Gruß
Georg

wambacher · 2015-08-17 20:47:52

Thomas8122 wrote:

Das ist ja der Sch... Mist. Langebrück und Schönborn haben jeweils einen Ortschaftsrat also eigentlich AL9. So und nun?

ja, dann halt die Rel 191638 "Langebrück/Schönborn(9)" raus und die beiden Einzelteile auf 9. beides zugleich geht ja nicht.

Last edited by wambacher (2015-08-17 20:48:21)

Thomas8122 · 2015-08-17 22:17:57

wambacher wrote:

ja, dann halt die Rel 191638 "Langebrück/Schönborn(9)" raus und die beiden Einzelteile auf 9. beides zugleich geht ja nicht.

Da sich kein anderer berufen fühlt hab ich das jetztmal so gemacht.

seichter · 2015-08-17 22:53:45

Thomas8122 wrote:

Das ist ja der Sch... Mist. Langebrück und Schönborn haben jeweils einen Ortschaftsrat also eigentlich AL9. So und nun?

Dann müsste Langebrück/Schönborn AL9 falsch sein, denn die können doch wohl keinen gemeinsamen Ortschaftsrat zusätzlich zu ihrem eigenen haben.

wambacher · 2015-08-17 23:50:44

Thomas8122 wrote:

wambacher wrote:
ja, dann halt die Rel 191638 "Langebrück/Schönborn(9)" raus und die beiden Einzelteile auf 9. beides zugleich geht ja nicht.
Da sich kein anderer berufen fühlt hab ich das jetztmal so gemacht.

Das hat wenig mit "berufen fühlen" - oder böse formuliert "zu faul sein" zu tun, sondern damit, dass ich keine Ahnung habe, was da wohl richtig ist. Z.B welche Ortsteile es da gibt oder aber nicht gibt.

Für die Dresdener wäre das ja ein Klacks, aber die halten sich da ja anscheinend raus.

Danke und Gruss
walter

ps: hoffe nicht, dass du aus Dresden bist

viw · 2015-08-18 06:24:19

wambacher wrote:

Für die Dresdener wäre das ja ein Klacks, aber die halten sich da ja anscheinend raus.
Danke und Gruss
walter
ps: hoffe nicht, dass du aus Dresden bist

Ähm also ähm. Ich glaube so einfach ist das auch für die Dresdener nicht, denn dabei handelt es sich um eingemeindete Ortschaften. Und wie die dann verwaltete werden?
Das ist in Berlin nichts anderes. Die Bezirke Marzahn und Hellersdorf wurden auch irgendwann zusammengelegt. Glaubst du wirklich das sich jeder Berliner merken kann und will, dass Hohenschönhausen zu Lichtenberg gehört? Oder Weißensee jetzt wie Prenzlauerberg Pankow ist?
Diese Gebietsreformen sind nicht immer logisch und auch für Menschen Vorort nicht immer verständlich.

Thomas8122 · 2015-08-18 06:50:05

wambacher wrote:

Das hat wenig mit "berufen fühlen" - oder böse formuliert "zu faul sein" zu tun, sondern damit, dass ich keine Ahnung habe, was da wohl richtig ist. Z.B welche Ortsteile es da gibt oder aber nicht gibt.
Für die Dresdener wäre das ja ein Klacks, aber die halten sich da ja anscheinend raus.

Ich hatte auch die Dresdner gemeint.

wambacher wrote:

ps: hoffe nicht, dass du aus Dresden bist

Ich wohne da nur

Gehrke · 2015-08-18 07:01:20

Es ist doch Murks sich bei AL9 oder AL10 so sehr auf die Räte/Beiräte etc. zu fokussieren.
Manchmal muss man da auch pragmatisch sein und nach Menschenverstand eine Hierarchie bilden.

Last edited by Gehrke (2015-08-18 07:01:56)

Thomas8122 · 2015-08-18 07:04:11

Gehrke wrote:

Es ist doch Murks sich bei AL9 oder AL10 so sehr auf die Räte/Beiräte etc. zu fokussieren.
Manchmal muss man da auch pragmatisch sein und nach Menschenverstand eine Hierarchie bilden.

Aber innerhalb eines Gebietes sollte es schon einheitlich sein, sonst isses genauso Murks.

seichter · 2015-08-18 10:24:27

Gehrke wrote:

Es ist doch Murks sich bei AL9 oder AL10 so sehr auf die Räte/Beiräte etc. zu fokussieren.

Dann sollte man das aber nicht mehr administrative nennen. Dafür gibt es halt halbwegs klare Regeln.
Vielleicht wäre es sowieso besser, die ganzen "informellen" Gebiete in ein anderes "boundary=xx"-System auszulagern.
Verwaltungsdenken und gesunder Menschenverstand sind halt nicht immer kompatibel.

Gehrke · 2015-08-18 10:33:10

seichter wrote:

Gehrke wrote:
Es ist doch Murks sich bei AL9 oder AL10 so sehr auf die Räte/Beiräte etc. zu fokussieren.
Dann sollte man das aber nicht mehr administrative nennen. Dafür gibt es halt halbwegs klare Regeln.
Vielleicht wäre es sowieso besser, die ganzen "informellen" Gebiete in ein anderes "boundary=xx"-System auszulagern.
Verwaltungsdenken und gesunder Menschenverstand sind halt nicht immer kompatibel.

Du meinst also AL10 (nach Semantik kein Ortsrat o.ä.) sollte dann gar kein "boundary=administrative" sein?

seichter · 2015-08-18 19:51:48

Gehrke wrote:

Du meinst also AL10 (nach Semantik kein Ortsrat o.ä.) sollte dann gar kein "boundary=administrative" sein?

Keinesfalls generell von heute auf morgen: Dazu ist das Tagging viel zu verbreitet. Aber für die Fälle, in denen das gewünschte Gebiet in Konflikt mit "offiziellen" admin-leveln kommt, wie z.B. bei dem "unechten" AL9 weiter oben oder aber bei Hierarchiestufen, die bei den weltweit definierten AL zwischen die Stufen fallen. Da gab es ja schon missglückte Versuche mit Halbstufen.

Ich habe den Eindruck, dass es gerade bei den ordinalen (Ganzzahl-) Kategorien verstärkt zu Einordnungsproblemen kommt, seien es die grade beim track oder die AL bei den boundaries.

Gehrke · 2015-08-24 20:24:38

Folgende Relationen sind geometrisch defekt:

1142090 | 86679 Ellgau
und
445853 | Ellgau

Jemand hat mit viel Zerstörungstalent die Grenzen falsch mit den Wegknoten von benachbarten tracks vereint, und dabei die Geometrie beschädigt, wodurch es mir glücklicherweise auffiel. Ich sage jetzt nicht, was ich immer sage, aber denken tue ich es doch...
Benachbarte Grenzen der Gemeinde Ellgau im Westen und Süden sind auch in Mitleidenschaft gezogen. Mein Reverttalent ist für diesen Fall zu begrenzt. Kann da jemand aushelfen und die exakten Grenzen wiederherstellen? Danke!

Last edited by Gehrke (2015-08-24 20:25:08)

streckenkundler · 2015-08-24 20:56:51

schaue mal nach... ich glaube, es dürfte wieder gut sein... da waren Grenzen mit Wegen verklebt und im Zuge dessen... naja das übliche... überschneidende Linien beim Wegekorrigieren.

Sven

Gehrke · 2015-08-25 08:23:59

streckenkundler wrote:

schaue mal nach... ich glaube, es dürfte wieder gut sein... da waren Grenzen mit Wegen verklebt und im Zuge dessen... naja das übliche... überschneidende Linien beim Wegekorrigieren.

Die Überschneidung hätte ich noch hinbekommen. Es geht mir um die verschobenen/falschen Grenzverläufe. Die sind noch immer auf den Wegen und nicht daneben.
ich könnte das manuell ändern, aber dann wäre es nicht mehr exakt. Die Daten kommen ja von der Bayerischen Vermessungsverwaltung.

Last edited by Gehrke (2015-08-25 08:24:59)

Gehrke · 2015-08-26 09:01:45

Gehrke wrote:

streckenkundler wrote:
schaue mal nach... ich glaube, es dürfte wieder gut sein... da waren Grenzen mit Wegen verklebt und im Zuge dessen... naja das übliche... überschneidende Linien beim Wegekorrigieren.
Die Überschneidung hätte ich noch hinbekommen. Es geht mir um die verschobenen/falschen Grenzverläufe. Die sind noch immer auf den Wegen und nicht daneben.
ich könnte das manuell ändern, aber dann wäre es nicht mehr exakt. Die Daten kommen ja von der Bayerischen Vermessungsverwaltung.

2 Grenzsegmente konnte ich aus Revertdaten neu erzeugen. Way 191314169 ist falsch und verklebt.

Der User ist übrigens bisher uneinsichtig.

EDIT: Update

Last edited by Gehrke (2015-08-26 09:54:10)

Gehrke · 2015-08-26 09:12:15

-- snip --

Last edited by Gehrke (2015-08-26 09:53:56)

wambacher · 2015-08-26 12:08:01

Gehrke wrote:

2 Grenzsegmente konnte ich aus Revertdaten neu erzeugen. Way 191314169 ist falsch und verklebt.

hattu ja inzwischen erledigt, danke.

Der User ist übrigens bisher uneinsichtig.

Killerargument gegen Grenzen auf Wegen: Welche Gemeinde ist für den Unterhalt/Reinigung/Beleuchtung/Haftung/... zuständig?
Und zusätzlich bei Strassen: Welche Häuser liegen in welcher Stadt?

Da müssen die meisten passen.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-08-26 12:09:42)

Kontinentalverschieber · 2015-08-26 12:51:21

wambacher wrote:

Gehrke wrote:
2 Grenzsegmente konnte ich aus Revertdaten neu erzeugen. Way 191314169 ist falsch und verklebt.
hattu ja inzwischen erledigt, danke.

Ist dem so? Die Grenze in Form von Way 191314169 war auf jeden Fall noch bezüglich aller Koordinaten verschoben und mit den Wegen verknüpft. Ich habe den Grenzverlauf in der Variante von vor Changeset 33533366 wiederhergestellt (Revertierung von Changeset 33534153 und 33533366 bezüglich der Grenze) und anschließend das dadurch verursachte Wegechaos entwirrt (da die Wege an die Punkte geknüpft waren, die wieder zurückgeschoben wurden, waren sie dadurch natürlich ordentlich durcheinandergewirbelt und mussten von der Grenze getrennt und richtig gezogen werden).

Bitte mal anschauen, ob das so nun wieder in Ordnung ist!

Gehrke · 2015-08-26 12:54:35

Kontinentalverschieber wrote:

Bitte mal anschauen, ob das so nun wieder in Ordnung ist!

Sieht wieder richtig aus. Danke für den letzten Schritt! Mein letzter war auch sehr mühsam wegen der Verklebungen.

Kontinentalverschieber · 2015-08-26 12:59:32

Das einzige, was ich gerade festgestellt habe: Das Lösen der Wege von der Grenze hat leider für die Grenze ebenfalls an der gleichen Position jeweils einen neuen Punkt erzeugt, so dass leider die Chronik dieser Grenzpunkte verlorengegangen ist. Wenn das kritisch ist, muss der letzte meiner zwei Edits nochmals rückgängig gemacht werden. Dann bin ich mir leider aber noch etwas unsicher, wie man das besser macht.

Gehrke · 2015-08-26 13:01:52

Kontinentalverschieber wrote:

Das einzige, was ich gerade festgestellt habe: Das Lösen der Wege von der Grenze hat leider für die Grenze ebenfalls an der gleichen Position jeweils einen neuen Punkt erzeugt, so dass leider die Chronik dieser Grenzpunkte verlorengegangen ist. Wenn das kritisch ist, muss der letzte meiner zwei Edits nochmals rückgängig gemacht werden.

Dazu sehe ich keinen Grund. Das sind ja nur Wegpunkte keine POIs.

Kontinentalverschieber · 2015-08-26 13:21:00

Also wenn das so geht, muss ich sagen, dass das gar nicht sonderlich mühsam war (ich habe mich zunächst nur nicht wirklich rangetraut): In JOSM mit dem Revert-Tool zunächst Changeset 33534153 komplett in eine neue Ebene revertiert. Anschließend die überschaubare Anzahl an Konflikten (5) gelöst, indem jeweils auf die alte Version gesetzt wurde. Dann das ältere Changeset 33533366 ohne neue Ebene komplett direkt in die bereits bestehende aktive Ebene von Changeset 33534153 revertiert. Dann die Konfliktliste durchgegegangen und gesehen, dass weder Weg 191314169 noch einer seiner Knoten aufgeführt ist. Die Ebene verdoppelt und sich damit sämtlicher Konflikte entledigt (sonst lässt einen JOSM nicht hochladen) und anschließend nur Weg 191314169 per "Auswahl hochladen" aus der soeben kopierten Ebene hochgeladen. Damit stimmte die Grenze wieder, nur das Wegenetz natürlich nicht. Also nochmals heruntergeladen und die Wege von der Grenze gelöst und per Hand gerichtet, was nun kein so kritischer Aufwand war.

Last edited by Kontinentalverschieber (2015-08-26 13:21:58)

Gehrke · 2015-11-09 10:47:57

Habe beim Fixen defekter Grenzen mal wieder viel unnötige Zeit aufwenden müssen, weil Mapper es so toll finden, Grenzen mit den highway und landuse zu verkleben bzw. zu verheiraten. Dabei ist mir egal, ob es sachlich vielleicht stimmt (tat es wie meist nicht). Ich finde es einfach schei*e. Es ist gehört sachlich schlicht nicht zusammen (Konkretes/Abstraktes). Sogar Grenzsteine gehören somit eigentlich nicht mit Grenzen verklebt.

Oder wir schmeißen einfach alle Grenzen aus OSM heraus und machen es zu einer reinen DB für POIs, Gullideckel etc. (strikt OTG). Da spricht der Frust.

Last edited by Gehrke (2015-11-09 10:48:14)

wambacher · 2015-11-09 11:19:51

Gehrke wrote:

Oder wir schmeißen einfach alle Grenzen aus OSM heraus und machen es zu einer reinen DB für POIs, Gullideckel etc. (strikt OTG). Da spricht der Frust.

Aber aber, du willst den Kollegen doch nicht diese schönen Lila Linien wegnehmen? Wenn die diese nicht mehr sehen, flippen sie aus. Ob die topologisch/geographisch/geometrisch "sauber" sind, ist doch nicht soooo wichtig für einen "Real Mapper"

Gruss
walter

ps: Hakst du die bitte kurz in der "Missing Boundaries"-Liste ab?

pps: Wir sollten mal eine "Real Mapper"-Liste ins Wiki stellen, analog zu "Real Programmers".

Start: "Real mappers only use iD" ....

Announcement

#451 2015-08-17 20:42:51

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#452 2015-08-17 20:47:52

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#453 2015-08-17 22:17:57

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#454 2015-08-17 22:53:45

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#455 2015-08-17 23:50:44

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#456 2015-08-18 06:24:19

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#457 2015-08-18 06:50:05

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#458 2015-08-18 07:01:20

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#459 2015-08-18 07:04:11

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#460 2015-08-18 10:24:27

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#461 2015-08-18 10:33:10

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#462 2015-08-18 19:51:48

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#463 2015-08-24 20:24:38

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#464 2015-08-24 20:56:51

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#465 2015-08-25 08:23:59

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#466 2015-08-26 09:01:45

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#467 2015-08-26 09:12:15

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#468 2015-08-26 12:08:01

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#469 2015-08-26 12:51:21

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#470 2015-08-26 12:54:35

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#471 2015-08-26 12:59:32

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#472 2015-08-26 13:01:52

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#473 2015-08-26 13:21:00

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#474 2015-11-09 10:47:57

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#475 2015-11-09 11:19:51

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer