Update OSM Carto

Hmm sind die Umgangstöne im Russischen immer so rau? Dass der Stil gewartet und weiterentwickelt wird sollte man den Maintainern hoch anrechnen. Die Deutsche Portierung kommt z.B. zur Zeit nicht recht voran… Der Stil ist nicht so offiziell wie die Datenbank, sondern etwas mehr privater Natur. Hier zum Nachlesen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1630#issuecomment-119119726

Da ich weder Zeit noch Lust habe mich ins Kartenrendern via Mapnik einzuarbeiten - und auch nicht langfristig das Ding pflegen mag - bin ich dankbar für das, was diese Leute tun. Und da es keine Kohle für die Arbeit gibt… Ich finde es traurig wie hier über “dagegen zusammentun”, “Boykott” usw. geschrieben wird. Wem etwas nicht passt muss bei freien Leistungen das was andere tun entweder fressen, oder eben versuchen selber mit anzupacken.

Das liegt an der Übersetzung.

Gibt es denn Änderungspläne, dass die Bäume nicht in Seen, Parkplätzen, Spielplätzen, Photovoltaikanlagen… gerendert werden sofern sich diese in einem Waldstück befinden? Das ist IMHO ein sehr unschöner Bug. Hat schon jemand getestet ob es bringt überall Multipolygone zu erstellen, damit dies nicht auftritt? Gibt es alternative Wege?

Ja, hab grad einen Tümpel im Wald in ein Multipolygon umgebaut. Das wird korrekt gerendert, vorher nicht.

Das diese Fläche bisher nicht als Waldwasser-Gemisch auffiel, liegt daran, dass erst der Wald und dann das Wasser gerendert wurde, weil der Tümpel kleiner ist als der Wald. Jetzt wird noch mal das Icon mit den Bäumchen drübergelegt, und zwar über den ganzen Wald, inklusive der zusätzlich als Wasser gemappten Fläche. In solchen Fällen ein MP zu machen, halte ich für richtig und die Autoren anderer Stile freuen sich auch, wenn ihr Renderer nicht raten muss, ob eine Fläche Wasser oder Wald ist…

Grüße, Max

Dann werde ich demnächst einige “Fehler” der Vergangenheit in meiner Region verbessern müssen. Zuerst warten aber andere Baustellen auf mich.

Ist teilweise vielleicht etwas unschön, wenn es nicht sauber getaggt ist.
Man kann natürlich auch jetzt das gewünschte Ergebnis rausholen: Beispiele:
http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.8374/7.1729
http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.00558/7.11577

Gegenpeispiel: Vergessenes Inner Polygon.
http://www.openstreetmap.org/#map=16/50.7936/6.8819

Ich denke, mit sauber getrennten Flächen, vielleicht doch wieder mehr MP?, kommt man hier besser zum Ziel als vorher.
Nicht, das ich das highway=path jetzt gut fände. Dem fehlt natürlich deutlicher Kontrast.
Obwohl im Wald geht’s eigentlich: http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.86031/7.16860

Viel schlimmer, andere finden es wieder gut, ist das natural=wood und landuse=forest in einen Topf geworfen werden. Das geht gar nicht. Was mach ich jetzt mit den Naturwaldparzellen Im Königsforst? Interessiert dann ja nicht mehr. http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.91853/7.11758

Anh.: Und die Beschreibungen für die Wälder kann man in die Tonne klopfen, oder wie?

Na ja, ich sollte dort einen Smiley stellen. Die Google-Übersetzung kann nicht so humorvoll erscheinen.

Ich stelle die Arbeit von den Stil-Maintainern und von einem Mapper, der Wege in der Natur mappt, gleich.
In bestimmten Fällen die Feldkartierung in der Natur ist auch mit grossem Geldaufwand verbunden ist, wenn dass Gebiet sehr entfernt ist.

Es bedeutet auch, dass man die freiwillige Arbeit voneinander respektieren muss. Wann man einen Fehler bei dieser Arbeit macht, sollte man den Fehler anerkennen und korrigíeren.

Proteste, am besten großfächig und mit den Russen zusammentun. Solange die beiden wie Diktatoren regieren ist es völlig unmöglich irgendetwas an der Karte zu verbessern.

Also ich sehe hier wesentlich mehr als zwei beteiligte und eine ziemlich rege Diskussion über Verbesserungen der Karte.

Schön, dass sich dort so viele Leute mit fleissiger Arbeit für die Verbesserung des Stils einsetzen, ich hätte dafür weder Geschick noch Zeit, noch die Nervenstärke mich der Kritik der bisher unbeteiligten auszusetzen

Grüße, Max

Hmm, sind die Umgangstöne im Deutschen immer so rau?

SCNR

Wenn wir etwas erreichen wollen, sollten wir sehr sachlich und sehr respektvoll hier Probleme beschreiben und möglichst konstruktiv Verbesserungen anregen. Vielleicht gibt es ja Leute in der deutschen Community, die einen guten Draht zu den Hauptentwicklern haben…

Nur zur Übersicht, hier ist der Post von pnorman auf der Mailing-Liste zum Release von OpenStreetMap Carto 2.33.0 mit kurzer Kommentierung der wichtigsten Änderungen.

Ich hab ich in meinem egeren Umfeld nur ein Fall gehabt, wo in einer bestehenden MP-Relation einmal ein Gewässer als inner vergessen wurde…

Was die Wege anbelangt:

Bevor ich mit ein Urteil erlaube, will ich erst mal eine genaue Legendenübersicht sehen, bei der genau alle Wege-Rendering-Stile mit Text (Tags) und in Bild dargestellt werden. Der Legendenlink auf https://www.openstreetmap.org hift da nicht.

Drei mal highway=path in meiner nahen Umgebung: https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.95393/13.89200&layers=N :

surface=paving_stones(foot+bicycle=desidnated): https://www.openstreetmap.org/way/38365973
surface=fine_gravel(foot+bicycle=desidnated): https://www.openstreetmap.org/way/178069620
surface=ground (nichts weiter): https://www.openstreetmap.org/way/288241241

Ungeachtet dessen halte ich es für angebracht, Sachen wie compacted, gravel, fine_gravel, grass_paver in die Gruppe paved gehören (sind sie ja realerweise auch sind) und somit stärker/anders gerendert werden müssen.

Sven

Vielleicht sind hier mal ein paar Hinweise nützlich, was man tun kann, um dort produktiv was zu bewirken. Ich hab nämlich den Eindruck, dass obwohl die Betreuer des internationalen Stils hier sehr ungeschickt agieren, die Kritik derzeit größtenteils auch in einer Art und Weise vorgebracht wird, die recht kontraproduktiv ist. Deshalb folgende Ratschläge:

• Eine Diskussion darüber, was gut und weniger gut aussieht macht eigentlich generell keinen Sinn.
• Jemandem, der gerade mit viel Arbeit etwas am Stil geändert hat, zu sagen, die Änderung hätte nur Nachteile und sollte schleunigst rückgängig gemacht werden ist nicht nur unfreundlich, sondern auch mit Sicherheit falsch, denn da war ja eine Absicht dahinter, warum das geändert wurde und dies wurde auch von anderen geprüft. Wenn man also nicht sehen kann, dass die Änderung möglicherweise zumindest aus einer bestimmten Sicht auch eine positive Wirkung hat sollte man sich sehr zurück halten, denn man hat vermutlich irgendwas sehr Wichtiges dabei nicht begriffen.
• Wenn man auf Probleme hinweisen möchte hilft es sehr, Argumente objektiv zu belegen, am besten mit Zahlen. Das können Verwendungsdaten aus Taginfo sein, Linienbreiten, Farbabstände und ähnliches. Interpretationen von dem was im Wiki steht sind hingegen meist recht wenig hilfreich.
• Wenn man Kritik auf Grundlage von subjektiven Beobachtungen äußern möchte, sollte man diese möglichst konkret, mit Beispielen sowie sachlich und unemotional beschreiben.
• Konkrete Vorschläge, wie man die Darstellung verbessern kann, können auch helfen, erfordern aber genügend Vertrautheit mit der Materie. Ansonsten sollte man solche Ideen durchaus äußern, aber zurückhaltend und nicht nach dem Muster ‘so sähe das auf jeden Fall viel besser aus’.
• Und bei der ganzen Sache immer im Hinterkopf behalten, dass der eigene Eindruck vermutlich nur einen sehr kleinen Teil von dem abdeckt, was der Kartenstil alles berücksichtigen muss.

Das Thema path/footway ist leider so komplex und abstrakt, dass es sehr schwierig ist, die berechtigte Kritik passend zu artikulieren und leider hat die viele teils wenig durchdachte Kritik das eher verschlimmert, denn die nützlichen Hinweise gehen dann darin unter.

Zur Wald-Darstellung noch der Hinweis: das Baum-Muster wird zusammen mit den wetland-Mustern über den landcover-Polygonen und auch über den Wasserflächen gezeichnet. Das ist Absicht, wurde recht umfangreich diskutiert und hat hoffentlich den schon von anderen erwähnten positiven Effekt, die Erfassung durch weniger Überlappungen eindeutiger zu machen.

Danke für den Hinweis. Es ist also kein Bug. Lediglich etwas Mehrarbeit für mich, da ich in “meiner Gegend” AFAIK der einzige aktive Mapper bin. Wird also dauern bis ich alles beseitigt haben werde. Derzeit haben andere Dinge (Gebäude & Adressen) Vorrang. Falls jemand Zeit und Lust hat: ich wäre für Unterstützung im Gebiet Jüchen, Grevenbroich, Rommerskirchen… sehr Dankbar.

Damit wird es demnächst also einen inflationären Gebrauch von Multipolygonen geben.

Nö, nur an die “inner” Parts wird man wohl was dran tun müssen. Hält sich aber in Grenzen.

Viele Wälder bei mir in der Nähe sind noch keine Multipolygone. Beim kurzen Drüberschauen schon über 50 neue MP erstellen können.

Bitte nicht. Passt doch alles bei dir in Celle Umland. Da bist du ja fein raus.