Intuitiv mag ich auch den alten Pfadstil lieber. Aber ich mag auch redesigns von Foren/Webseiten nie auf Anhieb. Ich warte ein paar Tage, und dann nehme ich halt OpenTopoMap.org, wenn mir der Stil immernoch nicht gefÀllt.
Ich finde die Ănderungen nachvollziehbar - und der Standardstil ist nicht âOSMâ. Das verlinkte ist ĂŒbrigens kein Bug sondern ein Merge Request. Weitere Diskussion ist möglich in neuen Bugs. Der Stil ist im Umbau, da mĂŒssen einige Zöpfe abgeschnitten werden. Wir Deutschen wollen path fĂŒr Zeichen 240, aber im Wiki kein Wort kaum ein Wort ĂŒber surface, trotzdem fĂŒr highway=path nicht asphaltiert annehmen?
Das Issue wurde gelockt, weil einige Teilnehmer den Hinweis von gravitystorm ignoriert haben, neue VorschlÀge zum styling in separaten issues zu formulieren, siehe letzter Post von pnorman. Auf github sind die Regeln halt etwas strenger als bei uns
â> If anyone has any suggestions for smaller path/footway changes (either to the styling, or to the default surface assumptions, etc) then I would suggest more focussed new issues would be better.
Given this is being ignored, Iâm going to lock this issue. Please create a new issue to discuss a rendering for unknown surface like there is for unknown tracktype.â
Path und footway unterscheiden sich lt. Wiki in vielen Aspekten, auch wenn es lÀnderspezifische Feinheiten gibt und geben muss.
Ich möchte daher, dass die 9 Millionen paths und footways auf der Hauptkarte wie bisher unterscheidbar sind, ich möchte nicht, dass ein gesandeter FuĂweg im Kurpark und ein T6-Bergweg gleich aussehen.
Ich habe in der der obigen Diskussion auch was geschrieben und werde mich weiter beteiligen.
Die pauschale Antwort von gravitystorm ĂŒberzeugt mich nicht: âAs has been said many times already, there are so many different interpretations of the difference between footway and path that none of them are useful.â Dies trifft nicht zu, auch wenn es von einigen OSM-Schwergewichten gerne als K.O.-Argument angefĂŒhrt wird. FĂŒr mich zeigt dies deutlich die Notwendigkeit auf, die Unterscheidungskriterien von path vs footway klarer zu fassen, siehe auch Diskussion auf der tagging-Liste.
In Wirklichkeit dokumentieren wir - als viele tausende global aktive Mapper - dass footway ĂŒberwiegend fĂŒr designierte urbane FuĂwege und path als Universal-Key fĂŒr Mehrzweck-Wege, unspezifizierte Wege, Trails, Trampelpfade usw. verwendet wird.
Ich finde es ungewöhnlich, wenn eine Handvoll Entwickler ohne wesentliche Beteiligung der gröĂeren nationalen OSM-Communities solche - nach meinem Eindruck - noch nicht ganz durchdachten Ideen umsetzt wie das Unifying von path/footway. Die kleineren grafischen Bugs sind dabei fast nebensĂ€chlich, wie der kaum erkennbare Unterschied paved/unpaved und das kontrastarme Rendering, z.B. auf Fels oder SchuttflĂ€chen, siehe Beispielbild im Link.
Zumindest hier ist Besserung in Sicht, wie die Beispiele von imagico zeigen. Also auf keinen Fall ein Grund OSM zu boykottieren
geow
edit: Formatierung, Link zur Tagging-Liste ergÀnzt.
Was haltet ihr von einem automatisierten Edit: Alle highway=footway Ă€ndern zu highway=path. Wir sollten dadurch keine Information verlieren. (Allerhöchstens ĂŒber den rechtlichen Status, aber das könnte man ja ĂŒber passende Zusatztags lösen.)
(So oder so ist die neue Signatur fĂŒr Pfade aber groĂer Mist, wie hier ja schon hĂ€ufiger gezeigt wurde.)
Hmm sind die Umgangstöne im Russischen immer so rau? Dass der Stil gewartet und weiterentwickelt wird sollte man den Maintainern hoch anrechnen. Die Deutsche Portierung kommt z.B. zur Zeit nicht recht voran⊠Der Stil ist nicht so offiziell wie die Datenbank, sondern etwas mehr privater Natur. Hier zum Nachlesen: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1630#issuecomment-119119726
Da ich weder Zeit noch Lust habe mich ins Kartenrendern via Mapnik einzuarbeiten - und auch nicht langfristig das Ding pflegen mag - bin ich dankbar fĂŒr das, was diese Leute tun. Und da es keine Kohle fĂŒr die Arbeit gibt⊠Ich finde es traurig wie hier ĂŒber âdagegen zusammentunâ, âBoykottâ usw. geschrieben wird. Wem etwas nicht passt muss bei freien Leistungen das was andere tun entweder fressen, oder eben versuchen selber mit anzupacken.
Gibt es denn ĂnderungsplĂ€ne, dass die BĂ€ume nicht in Seen, ParkplĂ€tzen, SpielplĂ€tzen, Photovoltaikanlagen⊠gerendert werden sofern sich diese in einem WaldstĂŒck befinden? Das ist IMHO ein sehr unschöner Bug. Hat schon jemand getestet ob es bringt ĂŒberall Multipolygone zu erstellen, damit dies nicht auftritt? Gibt es alternative Wege?
Ja, hab grad einen TĂŒmpel im Wald in ein Multipolygon umgebaut. Das wird korrekt gerendert, vorher nicht.
Das diese FlĂ€che bisher nicht als Waldwasser-Gemisch auffiel, liegt daran, dass erst der Wald und dann das Wasser gerendert wurde, weil der TĂŒmpel kleiner ist als der Wald. Jetzt wird noch mal das Icon mit den BĂ€umchen drĂŒbergelegt, und zwar ĂŒber den ganzen Wald, inklusive der zusĂ€tzlich als Wasser gemappten FlĂ€che. In solchen FĂ€llen ein MP zu machen, halte ich fĂŒr richtig und die Autoren anderer Stile freuen sich auch, wenn ihr Renderer nicht raten muss, ob eine FlĂ€che Wasser oder Wald istâŠ
Ich denke, mit sauber getrennten FlÀchen, vielleicht doch wieder mehr MP?, kommt man hier besser zum Ziel als vorher.
Nicht, das ich das highway=path jetzt gut fĂ€nde. Dem fehlt natĂŒrlich deutlicher Kontrast.
Obwohl im Wald gehtâs eigentlich: http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.86031/7.16860
Viel schlimmer, andere finden es wieder gut, ist das natural=wood und landuse=forest in einen Topf geworfen werden. Das geht gar nicht. Was mach ich jetzt mit den Naturwaldparzellen Im Königsforst? Interessiert dann ja nicht mehr. http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.91853/7.11758
Anh.: Und die Beschreibungen fĂŒr die WĂ€lder kann man in die Tonne klopfen, oder wie?
Na ja, ich sollte dort einen Smiley stellen. Die Google-Ăbersetzung kann nicht so humorvoll erscheinen.
Ich stelle die Arbeit von den Stil-Maintainern und von einem Mapper, der Wege in der Natur mappt, gleich.
In bestimmten FĂ€llen die Feldkartierung in der Natur ist auch mit grossem Geldaufwand verbunden ist, wenn dass Gebiet sehr entfernt ist.
Es bedeutet auch, dass man die freiwillige Arbeit voneinander respektieren muss. Wann man einen Fehler bei dieser Arbeit macht, sollte man den Fehler anerkennen und korrigĂeren.