wolałem ciemniejszy las. Teraz nic tylko czekać aż całkiem zniknie tak jak planowane drogi wpierw zrobiono przeźroczystymi i ten sam argument wysunięto by je całkiem usunąć z wyświetlania. Panowie od minimalizmu zastanówcie się czy nie przesadzacie.
Wyświetlanie lasów w sposób delikatniejszy i z ikoną sugerującą, że to park, można jeszcze przeżyć. Ale jeśli chodzi o ścieżki - to nie jest tak, że wygląd mapy to “wizja artysty”. Są pewne standardy, jeśli osm nie będzie ich przestrzegać, to po prostu będzie nieczytelna. Na każdej sensownej mapie ścieżki wyświetlane są linią przerywaną w czarnym (lub ciemnoszarym) kolorze. W Polsce (choć zapewne nie tylko) czerwona linia kropkowana zarezerwowana jest na oznaczenie rowerowych szlaków czerwonych. Co więcej do tej pory czerwony oznaczał na drogach/ścieżkach obszar z restrykcjami dostępu. Obecnie mapa nie jest spójna. Co więcej ścieżki na obszarach zielonych (lasy, łąki) są obecnie całkowicie nieczytelne (szczególnie na sensownych zoomach - takich, na których jest jakiś ogląd “całości”).
Moim zdaniem domyślny styl mapy OSM powinien zawsze realizować dwie proste zasady
- być zgodny z ogólnie przyjętymi standardami wyświetlania obiektów będących na każdej mapie (drogi, tory, mosty, tunele, lasy, woda itd. itp. - bo czy można zrobić wodę na zielono, a lasy na niebiesko - można, ale nie będzie to intuicyjne dla nikogo).
- rezerwować na wyżej wymienione obiekty jak najmniej stylów/kolorów linii - z dwóch powodów
(a) mapa, która ma za długą legendę nie nadaje się do korzystania (tak jakby czytać książkę w oryginale ze słownikiem, bo nie zna się języka)
(b) w różnych krajach nietypowe style linii mogą być używane do bardzo różnych oznaczeń, które są tam intuicyjne, jeśli zostaną zajęte na domyślnej mapie, to nie będzie jej można użyć jako podkładu (ewentualnym wyjątkiem może być zoom na poziomie mikromapowania).
Wiem, że jak mi się nie podoba, to zawsze mogę sobie zrobić własny styl wyświetlania i wygenerować własne kafelki. Ale jeśli wszystko od początku do końca (zbieranie danych w terenie, zamiana ich na postać cyfrową i wprowadzenie do komputera, wygenerowanie mapy) mam sobie zrobić sam, to niby po co miałbym te dane “po drodze” wrzucać jeszcze na serwery OSM? Mogę przecież nie wysyłać danych na serwer, tylko od razu przejść do generowania mapy.
Zmieniło się wyświetlanie ścieżki na mapie https://www.openstreetmap.org/#map=14/49.7984/20.0620 tak samo las ,czy nie będzie problemu na nawigacji np. w lesie odbierane to jako szlak?
Higway-path wyświetla się jak higway-footway
Przy nowym renderowaniu lasu symbole drzew pokazują się na leśnych jeziorach. Dawniej takiego problemu nie było.
https://www.openstreetmap.org/#map=15/52.4544/21.0826
Poza tym renderowanie lasów teraz jest dużo ładniejsze.
@psadk: Zgłoszone i zamknięte, dyskusja na Tagging:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1754.
A co z lasami na terenach przemysłowych?
http://www.openstreetmap.org/#map=16/53.0895/18.0981 - tutaj Bydgoski Nitrochem - generalnie to jest las (+ bydynki produkcyjne). Jak to powinno wyglądać? Teraz wygląda tak sobie.
Zniknęły drogi planowane?
Oo, już jakiś czas temu.
Obiecująca poprawka do nowego schematu kolorów dróg - zasadniczo chodzi o to, żeby zacząć od fioletu, wszystkie kolory przesunąć o klasę w dół, i w ten sposób drogi klasy od secondary w dół miały by tylko wyraźniejszą obwódkę niż obecnie, więc rewolucja byłaby tylko na najgłówniejszych drogach:
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1736#issuecomment-133529853
A co ze skopanymi path? Nie widać ich prawie wcale na obszarach leśnych, a czerwone kropki dodatkowo sugerują ograniczenia w dostępie do takiej drogi (a tymczasem dla highway=path nie ma żadnych). Warto byłoby i to poprawić.
Fioletowy dla motorwaya nie jest dobrym pomysłem właśnie ze względu na granice administracyjne, np. Z5 w okolicach Belgii, Holandii:
http://www.openstreetmap.org/#map=5/51.618/6.108
wszystko zleje się w jedną całość.
Propozycja Mateusza jest świetna, czy wiadomo kiedy będzie wdrażana? Ewentualnie jedyne co bym w niej zmienił to delikatny żółty, kremowy dla tertiary.
@Domiss: To osobny wątek: dyskusje są, ale konkluzji nie ma.
@dammat Hm, to faktycznie może źle wyjść. Ale z drugiej strony ktoś właśnie ujednolicał granice na fioletowo na niższych poziomach, bo były szare, ale tylko dlatego, żeby było spójnie. Ewentualnie więc przy kolorach granic można zmieniać, bo tu jest większe pole manewru, a drogi powodują większy ból i możliwości manipulacji przy nich są raczej skromne.
Osobny wątek jest o znaczeniu tagów. Ten wątek jest o wyświetlaniu tego co aktualnie jest w tagach na domyślnej mapie i tego dotyczy moja uwaga, miejsce jest więc właściwe. Zarówno highway=path jak highway=footway są aktualnie prawie niewidoczne na terenach leśnych i to koniecznie należy poprawić.
jest jakiś tag na takie drewniane tarasy jakie są w ogródkach piwnych/ restauracjach?, nie mogę takiego znaleźć a przydałby się, bo niby to coś jak chodnik, ale jednak warto byłoby to rozróżnić
@Tomasz_W
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:outdoor_seating?
Mało dokumentacji, bo to taki nowy wymysł Niemców, ale chyba o to chodzi 
no tak nie bardzo - to jest tag informujący o tym że w danym miejscu są krzesełka, mnie chodzi o tag informujący że dany obszar to drewniany taras (ale nie mam na myśli tagu “surface” bo on jest przeznaczony tylko do kombinacji z innymi tagami)
Oj, czyli to zabrzmiało jakbym mówił o wątkach na tym forum? 
Absolutnie nie to miałem na myśli - chodziło mi tylko o doniesienie, że zmiany w wyświetlaniu dróg dla zmotoryzowanych są osobno dyskutowane od zmian w wyświetlaniu (ale i znaczeniu, bo to się przeplata) dróg dla pieszych.
Wydawało mi się, że jestem w stanie odróżnić shop od amenity, ale okazało się, że nie jest to wcale takie proste i nawet w tak ogólnej sprawie nie ma spójności:
- https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-August/026102.html
- https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-August/026104.html
- https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2015-August/026105.html
To wyszło przy okazji robienia ikonki dla myjni samochodowej na domyślnej mapce - okazało się, że akurat ikonkę od zera do gotowego kodu zrobiłem w godzinę, ale kolor jest bardziej problematyczny, bo to niby jest to amenity, tymczasem bardzo podobny przecież serwis samochodowy jest jako shop! W efekcie wyszła mi potrzeba określenia systemu kolorów, który opierałby się raczej na sprzedaży dóbr kontra dowolne usługi (biuro podróży, fryzjer i salon piękności zmieniłyby kolor na brązowy), a nie na definicjach shop/amenity (jadłodajnie, muzea, kina i teatry teoretycznie podpadają pod sklepy, bo sprzedają usługi) albo na praktyce tagowania (myjnia wypadła by wtedy w innym kolorze niż serwis samochodowy):
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1783
czy nie uważacie, że twór taki jak waterway=ditch na z13 jest niepotrzebnie aż tak szeroki? Szerszy jest nawet od drogi residential, a na z14 wydaje się jej równy co też jest raczej przesadą