Wyświetlanie na domyślnej mapie

Myślę, że i tak byłoby je widać, tylko po włożeniu jakiejś pracy - czasem mniejszej, czasem dużej - dawałyby się w końcu pogodzić, tak jak z ikonkami: czasem jest trudno z powodu ograniczeń, ale sprzeczności nie zauważyłem. Natomiast z drogami są same kulawe kompromisy, choć akurat twój wydaje mi się najmniej kulawy (tylko ta Afryka itp.) i zdecydowanie lepszy niż to, co mamy. :slight_smile:

No właśnie, brakuje mi informacji technicznych zarówno co do fundacyjnych serwerów, jak i naszych osmapowych: ile sprzętu trzeba by dołożyć, jakiego rzędu to koszta i co można by z tego wycisnąć? W świetle twoich problemów z drogami wydaje mi się, ze oszacowanie potrzeb sprzętowych zaczyna być kluczowym problemem, bo najpierw trzeba z grubsza wiedzieć co byśmy chcieli i ile właściwie nam brakuje.

Dlatego na przyszłość coraz mniej myślę o warstwach, a coraz bardziej o kafelkach wektorowych: bez problemu można mieć milion stylów, bo przecież cały świat na bieżąco masz tylko w jednej kopii.

I z równą tęsknotą wspominam Tiles@home - pozostaje problem przepustowości i miejsca na dyskach, ale odpada problem mocy obliczeniowej. Nie rozumiem, dlaczego to zdechło i chętnie bym to wskrzesił w takim zbożnym celu jak uwolnienie domyślnego stylu od nadmiaru sprzecznych celów. OSM ma ograniczenia sprzętowe, sieć jest powszechnym zasobem, ludzie mają po domach mnóstwo maszyn i część chętnie się przyłączy, w dodatku nawet jest gotowa, otwarta infrastruktura (BOINC). Gdzie więc leży przyczyna, że tych kropek jeszcze nikt nie połączył?

Zobacz http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tiles@home (sekcja “Tiles@home is no more”).

https://www.mapbox.com/pricing/ daje górną granicę na koszt serwera i jego obsługi. Polska z 50$ miesięcznie, świat z 600$ miesięcznie (to jest za samo istnienie serwera - dochodzą jeszcze koszty obsłużenia ruchu jeśli jest spory). Jak ktoś chce to może wynająć serwer i obsługę robić samodzielnie.

Nadziałem się trochę na problem wyświetlania promu: wydawało mi się, że sprawa rozbija się najwyżej o poprawienie ikonki, żeby była bardziej czytelna, a tymczasem okazało się, że terminal promu to może być całkiem spory obszar, a sam punkt cumowania nawet ma własne tagowanie. Wpadłem na pomysł, żeby wobec tego wykorzystać lotnisko jako wzór, bo to także bywa spory kompleks transportowy. Niestety nie znam się specjalnie na transporcie, więc trudno mi będzie wymyślić z jakich istotnych części może się składać terminal promowy i jaką stanowią analogię do części lotniska.

Zasadniczo sądzę jednak, że trzeba będzie skorzystać z tego samego koloru obszaru (skoro mamy wspólny dla edukacji, to czemu nie dla transportu i lotnisko ma być wyróżnione?) oraz że ikonkę terminala promowego należy wyświetlać do pewnego powiększenia, a dalej już tylko kolor obszaru, bo robi się to nieczytelne z powodu ilości detali. Poza tym warto by było przyjrzeć się wyświetlaniu stacji autobusowej i kolejowej (albo jeszcze jakimś innym, jeśli są).

Czy ktoś miałby ochotę pomóc mi to analizować i podrzucić jakieś pomysły? Ten temat po prostu przerósł moje oczekiwania i moce przerobowe, a wydaje mi się, że fajnie byłoby mieć coś spójnego i eleganckiego, skoro problem już się ujawnił.

Jakby ktoś jeszcze nie zauważył, to relatywnie krótko po poprzedniej wersji na serwery weszła nowa wersja stylu, 2.33.0. To całkiem uzasadniony ruch, ponieważ zmiany są dość ważne:

  • zmiana sposobu wyświetlania landuse=forest i natural=wood (nowy symbol, losowe rozmieszczenie i chłodniejszy kolor niż dotychczasowy las)
  • unifikacja wyświetlania highway=footway/path, a zarazem rozróżnienie ze względu na rodzaj nawierzchni (nieutwardzone są bledsze)
  • zmiana koloru power=* na ciemniejszą wersję landuse=industrial
  • węższe schody
  • ikonka dla sklepów z instrumentami muzycznymi

Dokładną listę zmian między wersjami można przejrzeć tu.

Warto uczulić teraz, aby dla footway na osiedlach i path w lasach dawać odpowiedni surface

Poza tym wygląda na to, że trzeba będzie wycinać w lasach dziurki na jeziora itp., bo inaczej wyświetlają się nad nimi ikonki.

wolałem ciemniejszy las. Teraz nic tylko czekać aż całkiem zniknie tak jak planowane drogi wpierw zrobiono przeźroczystymi i ten sam argument wysunięto by je całkiem usunąć z wyświetlania. Panowie od minimalizmu zastanówcie się czy nie przesadzacie.

Wyświetlanie lasów w sposób delikatniejszy i z ikoną sugerującą, że to park, można jeszcze przeżyć. Ale jeśli chodzi o ścieżki - to nie jest tak, że wygląd mapy to “wizja artysty”. Są pewne standardy, jeśli osm nie będzie ich przestrzegać, to po prostu będzie nieczytelna. Na każdej sensownej mapie ścieżki wyświetlane są linią przerywaną w czarnym (lub ciemnoszarym) kolorze. W Polsce (choć zapewne nie tylko) czerwona linia kropkowana zarezerwowana jest na oznaczenie rowerowych szlaków czerwonych. Co więcej do tej pory czerwony oznaczał na drogach/ścieżkach obszar z restrykcjami dostępu. Obecnie mapa nie jest spójna. Co więcej ścieżki na obszarach zielonych (lasy, łąki) są obecnie całkowicie nieczytelne (szczególnie na sensownych zoomach - takich, na których jest jakiś ogląd “całości”).

Moim zdaniem domyślny styl mapy OSM powinien zawsze realizować dwie proste zasady

  1. być zgodny z ogólnie przyjętymi standardami wyświetlania obiektów będących na każdej mapie (drogi, tory, mosty, tunele, lasy, woda itd. itp. - bo czy można zrobić wodę na zielono, a lasy na niebiesko - można, ale nie będzie to intuicyjne dla nikogo).
  2. rezerwować na wyżej wymienione obiekty jak najmniej stylów/kolorów linii - z dwóch powodów
    (a) mapa, która ma za długą legendę nie nadaje się do korzystania (tak jakby czytać książkę w oryginale ze słownikiem, bo nie zna się języka)
    (b) w różnych krajach nietypowe style linii mogą być używane do bardzo różnych oznaczeń, które są tam intuicyjne, jeśli zostaną zajęte na domyślnej mapie, to nie będzie jej można użyć jako podkładu (ewentualnym wyjątkiem może być zoom na poziomie mikromapowania).

Wiem, że jak mi się nie podoba, to zawsze mogę sobie zrobić własny styl wyświetlania i wygenerować własne kafelki. Ale jeśli wszystko od początku do końca (zbieranie danych w terenie, zamiana ich na postać cyfrową i wprowadzenie do komputera, wygenerowanie mapy) mam sobie zrobić sam, to niby po co miałbym te dane “po drodze” wrzucać jeszcze na serwery OSM? Mogę przecież nie wysyłać danych na serwer, tylko od razu przejść do generowania mapy.

Zmieniło się wyświetlanie ścieżki na mapie https://www.openstreetmap.org/#map=14/49.7984/20.0620 tak samo las ,czy nie będzie problemu na nawigacji np. w lesie odbierane to jako szlak?
Higway-path wyświetla się jak higway-footway

Przy nowym renderowaniu lasu symbole drzew pokazują się na leśnych jeziorach. Dawniej takiego problemu nie było.

https://www.openstreetmap.org/#map=15/52.4544/21.0826

Poza tym renderowanie lasów teraz jest dużo ładniejsze.

@psadk: Zgłoszone i zamknięte, dyskusja na Tagging:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1754.

A co z lasami na terenach przemysłowych?
http://www.openstreetmap.org/#map=16/53.0895/18.0981 - tutaj Bydgoski Nitrochem - generalnie to jest las (+ bydynki produkcyjne). Jak to powinno wyglądać? Teraz wygląda tak sobie.

Zniknęły drogi planowane?

Oo, już jakiś czas temu.

Wydzieliłem osobny wątek poświęcony drogom dla pieszych.

Obiecująca poprawka do nowego schematu kolorów dróg - zasadniczo chodzi o to, żeby zacząć od fioletu, wszystkie kolory przesunąć o klasę w dół, i w ten sposób drogi klasy od secondary w dół miały by tylko wyraźniejszą obwódkę niż obecnie, więc rewolucja byłaby tylko na najgłówniejszych drogach:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1736#issuecomment-133529853

A co ze skopanymi path? Nie widać ich prawie wcale na obszarach leśnych, a czerwone kropki dodatkowo sugerują ograniczenia w dostępie do takiej drogi (a tymczasem dla highway=path nie ma żadnych). Warto byłoby i to poprawić.

Fioletowy dla motorwaya nie jest dobrym pomysłem właśnie ze względu na granice administracyjne, np. Z5 w okolicach Belgii, Holandii:
http://www.openstreetmap.org/#map=5/51.618/6.108
wszystko zleje się w jedną całość.

Propozycja Mateusza jest świetna, czy wiadomo kiedy będzie wdrażana? Ewentualnie jedyne co bym w niej zmienił to delikatny żółty, kremowy dla tertiary.

@Domiss: To osobny wątek: dyskusje są, ale konkluzji nie ma.

@dammat Hm, to faktycznie może źle wyjść. Ale z drugiej strony ktoś właśnie ujednolicał granice na fioletowo na niższych poziomach, bo były szare, ale tylko dlatego, żeby było spójnie. Ewentualnie więc przy kolorach granic można zmieniać, bo tu jest większe pole manewru, a drogi powodują większy ból i możliwości manipulacji przy nich są raczej skromne.

Osobny wątek jest o znaczeniu tagów. Ten wątek jest o wyświetlaniu tego co aktualnie jest w tagach na domyślnej mapie i tego dotyczy moja uwaga, miejsce jest więc właściwe. Zarówno highway=path jak highway=footway są aktualnie prawie niewidoczne na terenach leśnych i to koniecznie należy poprawić.