Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

wambacher · 2015-02-10 10:40:29

4rch wrote:

In der täglichen Grenzauswertung von wambacher ist mir aufgefallen, dass in Deutschland massig AL15 hinzugefügt wurden. Kann sich das mal einer der Grenzexperten für Deutschland näher angucken?

Na, von der Sorte kennen wir doch schon welche. Die wurden hier mehr oder weniger als unwichtig/nicht störend "durchgewunken"

Ich frage mich auch, was die sollen. "Administrativ" sind die sicher nicht und sie stellen auch nicht die reale Ausbreitung von Gebieten dar. Sie decken sich - nicht immer - mit Stadtgrenzen, haben im täglichen Leben der Anwohner und zur Orientierung keinerlei Funktion.

Nun denn. Mag der "Einzelkämpfer" damit seine Zeit verplempern ;(

Gruss
walter

4rch · 2015-02-10 10:49:20

wambacher wrote:

4rch wrote:
In der täglichen Grenzauswertung von wambacher ist mir aufgefallen, dass in Deutschland massig AL15 hinzugefügt wurden. Kann sich das mal einer der Grenzexperten für Deutschland näher angucken?
Na, von der Sorte kennen wir doch schon welche. Die wurden hier mehr oder weniger als unwichtig/nicht störend "durchgewunken"

In diesem Fall haben die aber zumindest noch einen vernünftigen Namen, wohl von den ehemaligen Gemeindegrenzen. Ich wollte mir das noch näher angucken, der Wuppertaler Mapper hat mir per PM geantwortet.

wambacher wrote:

Ich frage mich auch, was die sollen. "Administrativ" sind die sicher nicht und sie stellen auch nicht die reale Ausbreitung von Gebieten dar. Sie decken sich - nicht immer - mit Stadtgrenzen, haben im täglichen Leben der Anwohner und zur Orientierung keinerlei Funktion.

Meiner Meinung nach sollte man sich für Gemarkungen ein anderes Tagging als boundary=administrative einfallen lassen. Oder admin_level=15 als Gemarkung definieren?

Bzw. sind das überhaupt Gemarkungen? Sind das nicht Flurnummern?

Last edited by 4rch (2015-02-10 10:53:23)

Chenshi · 2015-02-19 14:46:23

bitte einmal wieder einen Durchlauf für Flächenabweichungen zu DESTATIS machen. vorwiegend für nds, danke.

wambacher · 2015-02-20 09:52:08

-snip- falscher Thread

Last edited by wambacher (2015-02-20 09:52:40)

Gehrke · 2015-06-04 12:58:00

Chenshi wrote:

bitte einmal wieder einen Durchlauf für Flächenabweichungen zu DESTATIS machen. vorwiegend für nds, danke.

Ist jetzt da:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE: … u_DESTATIS

Die Kurzübersicht auf der Wiki-Seite ist (noch) nicht angepasst.

Last edited by Gehrke (2015-06-04 12:58:43)

Theodin · 2015-06-10 16:49:07

Hab heute gesehen, dass die Tagesschau die OSM-Grenzen nutzt in ihrer Wetterkarte. Vielleicht freut das jemanden hier

Last edited by Theodin (2015-06-10 16:49:26)

FvGordon · 2015-06-10 22:35:01

Bei meinen Aufräumarbeiten mit den Meldungen vom wieder funktionierenden OSM-Inspector ist mir diese AL 10-Grenze aufgefallen, die in keiner Relation enthalten ist und an deren beiden Enden keine AL 10-Grenzen weiter führen. Sie wurde vor wenigen Tagen gepflegt.

Bei uns sollten doch die Grenzlinien in den Relationen der beiden angrenzenden Gemeinden enthalten sein.

Ende September letzten Jahres hatten wir hier PLZ-Waisen entfernt, die in keiner Relation waren.

Ist das hier ein ähnlicher Fall - nur mit einer Admin-Grenze statt PLZ-Grenze?

Franz

wambacher · 2015-06-10 23:33:54

FvGordon wrote:

Bei meinen Aufräumarbeiten mit den Meldungen vom wieder funktionierenden OSM-Inspector ist mir diese AL 10-Grenze aufgefallen, die in keiner Relation enthalten ist und an deren beiden Enden keine AL 10-Grenzen weiter führen. Sie wurde vor wenigen Tagen gepflegt.

Ein Grenz-WEG ohne Mitgliedschaft in einer Grenz-RELATION ist keine Grenze. Dem fehlt hier einfach "seine" Grenzrelation. Entweder gab es die nie oder die ist irgendwann verschütt gegangen.

Laut dieser Karte gibt es in dem ganzen Landkreis Prignitz keine einzige AL10-Grenzrelation, daher vermute ich, dass die fragliche Relation nicht vorher existierte.,

Ist das hier ein ähnlicher Fall - nur mit einer Admin-Grenze statt PLZ-Grenze?

Könnte sein. Besser wäre es natürlich, die AL10-Relationen für links und rechts zu erzeugen. Nur hab ich keine Infos dafür.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-06-10 23:58:22)

Gehrke · 2015-06-11 07:24:46

wambacher wrote:

Laut dieser Karte gibt es in dem ganzen Landkreis Prignitz keine einzige AL10-Grenzrelation, daher vermute ich, dass die fragliche Relation nicht vorher existierte.

Es könnte z.B. eine ehemalige AL8-Grenze sein, für die dann z.B. nach Gemeindefusion keine AL10/9-Grenzrelationen angelegt wurden.
Ich sehe auch, dass das mal eine PLZ-Grenze war - also nicht sehr genau, aber eine Information, von der man auf Ortsteilgrenzen schließen kann.
Es wäre ja auch blöd, das Segment jetzt zu löschen, nur weil wir noch nicht die passenden Ortsteile definiert haben. AL10-Grenzen kriegt man so schnell nicht wieder.

wambacher · 2015-06-11 08:44:48

Gehrke wrote:

Es wäre ja auch blöd, das Segment jetzt zu löschen, nur weil wir noch nicht die passenden Ortsteile definiert haben. AL10-Grenzen kriegt man so schnell nicht wieder.

"Stören" tut sie ja niemanden. Sie wird gerendert - was ok ist - und da sie kein Bestandteil einer Grenzrelation war und ist, "motzt" meine Auswertung auch nicht.

Gruss
walter

Chenshi · 2015-06-20 19:33:24

@Gehrke wird bei dir der flächeninhalt anders berechnet als es das measurement plug-in bei JOSM macht?

z.b. ergibt die Fläche von Rehburg-Loccum in JOSM 99,436 km² bei deiner grenzvergleichstabelle 99,95 km²

Gehrke · 2015-06-20 20:21:10

Chenshi wrote:

@Gehrke wird bei dir der flächeninhalt anders berechnet als es das measurement plug-in bei JOSM macht?
z.b. ergibt die Fläche von Rehburg-Loccum in JOSM 99,436 km² bei deiner grenzvergleichstabelle 99,95 km²

Ich habe keine Ahnung, was JOSM macht. Ich verwende die Funktion ST_Area von PostGIS mit dem (Multi-)Polygon als "geography" type.

wambacher · 2015-06-20 20:37:27

Gehrke wrote:

Ich habe keine Ahnung, was JOSM macht. Ich verwende die Funktion ST_Area von PostGIS mit dem (Multi-)Polygon als "geography" type.

PostGIS würde ich mehr Vertrauen schenken. Was sagen denn die Statis-Daten für Rehburg-Loccum?

Gruss
walter

Chenshi · 2015-06-20 21:00:20

wambacher wrote:

Was sagen denn die Statis-Daten für Rehburg-Loccum?

statis fläche ist 99,94 km², also im grunde ist die grenze perfekt. nur kann man die fläche eben scheinbar nicht mit josm selbst kontrollieren sondern kann nur auf gehrke und seine auswertung vertrauen.

Last edited by Chenshi (2015-06-20 21:04:09)

streckenkundler · 2015-06-20 21:51:01

Chenshi wrote:

statis fläche ist

... Flächengrößen sind in vielen Fällen relativ und mir einer sicher nicht kleinen projektionsbedingten Fehlerquote behaftet... Die Fläche eines Areals mittels einer rein nach Koordinatenstützpunkten von ETRS89 UTM-Zone 33N berechnete Fläche ist eine andere als das selbe Areal, berechnet nach Gauss-Krüger oder dem verwendeten Pseudo-Mercator...
Bei den Statis-Daten bin ich mir nicht so sicher, ob die nicht noch nach Gauss-Krüger berechnet sind. (da andere zugrundeliegende Erdkartoffel ect.)

Wie groß die Abweichungen sind.. .weiß allein der Wind...

Sven

Gehrke · 2015-07-31 09:12:17

Die Gemeinde Espenhain wird morgen aufgelöst und in die Stadt Rötha eingegliedert. Ich kümmere mich morgen früh um die Aktualisierung der OSM.

EDIT: Done.

Last edited by Gehrke (2015-08-01 10:24:48)

wambacher · 2015-08-09 11:44:14

Moin,

für Köln wurde ein Import der AL11 angemeldet: https://lists.openstreetmap.org/piperma … 04012.html

Ich sehe der Sache gelassen entgegen, da der Kollege sowas schon mal gemacht hat.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-08-09 11:45:38)

Thomas8122 · 2015-08-14 22:38:05

Auf der Boundaries Map kann man wohl nicht alle Grenzen auswählen. Auf der Mailing-Liste Dresden kam grad das:
https://lists.openstreetmap.de/pipermai … 01537.html
Konkret Langebrück scheint nicht kaputt zu sein.

wambacher · 2015-08-14 23:44:25

Thomas8122 wrote:

Auf der Boundaries Map kann man wohl nicht alle Grenzen auswählen. Auf der Mailing-Liste Dresden kam grad das:
https://lists.openstreetmap.de/pipermai … 01537.html
Konkret Langebrück scheint nicht kaputt zu sein.

naja, josm wirft für das Grenzpolygon von Langebrück 50 (fünfzig!) Warnungen raus. Darunter auch überlappende Linien: ==> Geometrie defekt ==> keine Boundary in der DB.

Viel Spass beim Suchen.

Und im Westen ist absolutes Chaos:
- Cossebaude und Cossebaude/Mobschatz/Oberwartha überlappen sich.
- Gompitz und Gompitz/Altfranken dito. zudem ist Gompitz/Altfranken defekt.

Macht also erstmal die Fehler raus und Übermorgen sehen wir dann mehr. Für Samstag ist es schon zu spät, da die Auswertung seit Mitternacht läuft.

Gruss
walter

Last edited by wambacher (2015-08-14 23:47:19)

Thomas8122 · 2015-08-15 09:15:13

wambacher wrote:

naja, josm wirft für das Grenzpolygon von Langebrück 50 (fünfzig!) Warnungen raus.

Bei mir überhaupt nichts!
Hier sind wohl mal statistische Stadtteile importiert worden. Geht das überhaupt: stat. Stadtteil (level 11) enthält mehrere Stadtteile (level 9 und 10)?
Edit: dann scheint es manche Geometrien immer 2mal zu geben, 1x level 9 und 1x level 11.

Last edited by Thomas8122 (2015-08-15 09:19:28)

wambacher · 2015-08-15 10:40:28

Thomas8122 wrote:

wambacher wrote:
naja, josm wirft für das Grenzpolygon von Langebrück 50 (fünfzig!) Warnungen raus.
Bei mir überhaupt nichts!

Jo, hattu - leider - Recht. Hatte beim Test wohl alles ausgewählt und nicht nur die Rel. Sorry.

Hier sind wohl mal statistische Stadtteile importiert worden. Geht das überhaupt: stat. Stadtteil (level 11) enthält mehrere Stadtteile (level 9 und 10)?
Edit: dann scheint es manche Geometrien immer 2mal zu geben, 1x level 9 und 1x level 11.

Nö, bei sowas flippt die Geometrie-Analyse natürlich aus.

Gruss
walter

ps: kann sein, dass ich Langebeck jetzt was verschlimmbessert habe. Aber eines ist klar. Dresden ist mit al9 und al11 ein absolutes Chaos.

Last edited by wambacher (2015-08-15 10:47:08)

wambacher · 2015-08-17 09:04:06

Hi, in Dresden nix neues.

Gruss
walter

Thomas8122 · 2015-08-17 18:01:13

wambacher wrote:

Hi, in Dresden nix neues.

Ja ich hatte den Forumlink hierher mal gepostet, aber da kam noch keine Reaktion. Ich hätt ja schon was gemacht, aber ich weiß nicht, ob ich die überzählige AL9 oder 11 lösche. Rein vom Logischen her die 11 aber lt. Wiki sollen Statistische Stadtteile in AL11.

Gruß Thomas

wambacher · 2015-08-17 18:11:45

Thomas8122 wrote:

Ja ich hatte den Forumlink hierher mal gepostet, aber da kam noch keine Reaktion. Ich hätt ja schon was gemacht, aber ich weiß nicht, ob ich die überzählige AL9 oder 11 lösche. Rein vom Logischen her die 11 aber lt. Wiki sollen Statistische Stadtteile in AL11.

jo, ist schon vertrackt. Mach doch mal aus allen al11 in Dresden boundary=statistical, wenn/da das keine Adminitrativen Grenzen sind. Dann sind die aus dem Weg und die Sache wird übersichtlicher. Und da die nicht gelöscht wurden, kann man das auch ggf. rückgangig machen.

gruss
walter

ps: Erst "motzen" und dann nicht drum kümmern kennen wir doch

Nachtrag:

ich habe mal Langebrück(9) auf AL10 runtergestuft, damit es genau wie Schönborn(10) ist. Da gibt es ja ein Langebrück/Schönborn(9), also müssen die beiden Teile Untereinheiten sein. Ob al10 oder 11 ? Keine Ahnung mehr.

Situation on Osten vor meiner Korrektur.

Und im Westen überlappen sich auch einige AL9

ps: einfacher QGIS-Trick. Transparenz auf 50% stellen und wo es dunkler wird, sind Überlappungen.

Last edited by wambacher (2015-08-17 18:40:14)

Thomas8122 · 2015-08-17 19:01:53

wambacher wrote:

ich habe mal Langebrück(9) auf AL10 runtergestuft, damit es genau wie Schönborn(10) ist. Da gibt es ja ein Langebrück/Schönborn(9), also müssen die beiden Teile Untereinheiten sein. Ob al10 oder 11 ? Keine Ahnung mehr.

Das ist ja der Sch... Mist. Langebrück und Schönborn haben jeweils einen Ortschaftsrat also eigentlich AL9. So und nun?

Announcement

#426 2015-02-10 10:40:29

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#427 2015-02-10 10:49:20

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#428 2015-02-19 14:46:23

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#429 2015-02-20 09:52:08

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#430 2015-06-04 12:58:00

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#431 2015-06-10 16:49:07

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#432 2015-06-10 22:35:01

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#433 2015-06-10 23:33:54

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#434 2015-06-11 07:24:46

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#435 2015-06-11 08:44:48

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#436 2015-06-20 19:33:24

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#437 2015-06-20 20:21:10

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#438 2015-06-20 20:37:27

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#439 2015-06-20 21:00:20

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#440 2015-06-20 21:51:01

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#441 2015-07-31 09:12:17

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#442 2015-08-09 11:44:14

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#443 2015-08-14 22:38:05

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#444 2015-08-14 23:44:25

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#445 2015-08-15 09:15:13

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#446 2015-08-15 10:40:28

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#447 2015-08-17 09:04:06

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#448 2015-08-17 18:01:13

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#449 2015-08-17 18:11:45

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

#450 2015-08-17 19:01:53

Re: Pflege und Korrektur der deutschen Admin-Grenzen

Board footer