Update OSM Carto

Bisher war Mapnik klar meine favorisierte Darstellung. So gefällt’s mir nicht. Geschmacksache?

Ich glaub surface wird mit beachtet: surface ground ganz fein gepunktet, surface stone dicker gepunktet, siehe: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.54958/12.33031 Wilder-Kaiser Steig vs. 824 beide sac_sacle mountain_hiking und highway path

Insgesammt sind die Wege in den Bergen viel zu unauffällig!

Deutlich logischer fände ich es dann, zwei Mapnik-Layer anzubieten: ein dezentes als Kartengrundlage für eigene Overlays, und ein gut erkennbares ausführliches zum eigenständigen Gebrauch.

(„Original“ ist nur die Datenbank, jede Kartendarstellung ist ein Sekundärprodukt, insofern gibt es keine „originale OSM-Karte“.)

–ks

Soweit ich aus der project.yaml und road.mss-Datei erkenne, ist die Logik aktuell:

  • Wenn path & (kein bicycle/horse=designated) => rote Punktliniendarstellung von footway
  • Bei surface=
    unpaved
    compacted
    dirt
    earth
    fine_gravel
    grass
    grass_paver
    gravel
    ground
    mud
    pebblestone
    salt
    sand
    woodchips
    clay
    werden die roten Punktlinien ab Zoomlevel 15 dünner dargestellt
  • Bei allen anderen surfaces oder wenn kein surface gesetzt ist, wird die normale Breite verwendet.

Aus diesem Grund werden path&bicycle=official nun als roter Weg dargestellt.

So eine ähnliche Logik (mit Ausnahme von der surface-Auswertung) gabs schon früher bereits bei path+bicycle=designated, der dann wie cycleway dargestellt wurde.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Exakt das fiel mir gerade hier auf, und ich wollte es zur Sprache bringen :slight_smile:

–ks

Wie man sieht gehen die Meinungen doch weit auseinander. Meines Erachtens werden zusätzliche, nutzungsspezifische und/oder länderspezifische Kartenstile benötigt. Aufgrund des hohen Aufwandes ist das bislang aber noch nicht so richtig was geworden.

Gruß Klaus

Nachtrag: Die OSM-Carto-Releases finden sich übrigens hier: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/releases

Deutlich logischer finde ich, sich bei den vielen Anbietern die Karte als Hintergrund auszusuchen, die einem passt.

Meine aktuelle Auswahl:

  • Mapnik von OSM, wenn es um extreme Aktualität geht (“ist mein Eintrag sauber drin?”)
  • Mapbox Streets wenn ich was dezentes brauche
  • Mapbox Grayscale
  • Mapbox Satellite

Gruss
walter

Meiner Meinung nach deutlich zu wenig Kontrast. So ist die Karte großer Mist. Geringer Kontrast funktioniert nur mit starker Generalisierung. Im obigen Bild erkenne ich beispielsweise den Pfad kaum noch.

Zu mindestens highway=path (+foot=degnated+bicycle=designated+seregated=no) könnte etwas kontrastreicher sein. Da ist es aber ein Unterschied, ob surface=paved gesetzt ist (Linie deutlicher) oder surface=fine_gravel oder compacted (Linie schwächer). Hier sollte man überlegen, ob nicht surface=compacted und ein paar andere doch eher in die Gruppe paved gehören (auch gravel, fine_gravel, grass_paver).

Das natural=wood und landuse=forrest nicht mehr unterschiedlich gerendert wird, finde ich gut. Die Baumsymbole könnten einen Tick größer sein, eine Unterscheidung nach leaf_type würde ich mir wünschen.

Sven

Genau meine Meinung.

Das finde ich überhaupt nicht gut.
Erst hat man die unterschiedliche Darstellung von Gebäuden abgeschafft (residential, garage, …) und jetzt auch noch das.

Sehe ich auch so.

Wirklich schade! :frowning:

Ich finde diese Art der Generalisierung (Klassifizierung) eigentlich ganz vernünftig. osm.org ist keine spezialisierte Karte, daher sollte es egal sein, was für eine Art Wald es ist oder was für eine Art Pfad. Aber man muss die Objekte schon unterscheiden können und bei dem geringen Kontrast ist das einfach nicht so leicht.

Ich sehe hier auch jede Menge potentielle Mitstreiter für die Verbesserung des Stils auf openstreetmap.de. Da hätte man schon die Infrastruktur von Datenbank und Renderer, einen schon fertigen Stil zum weiterentwickeln, eine schöne Spielwiese zum Testen. Was fehlt ist leider das Personal, weil es leider wenig Leute mit Fähigkeit, Interesse und überschüssiger Zeit gibt, die mitmachen wollen…

Grüße, Max (der sich vom letzten Satz nicht ausnimmt :frowning: )

Was viel schlimmer ist ist, dass power=generator überhaupt nicht mehr gerendert wird.

was meinst du?

die Solarfelder von Hedaja in der Bergbaufolgelandschaft bei Meuro: http://www.openstreetmap.org/#map=17/51.54597/13.95408&layers=N
Windkraftanlagen bei mit um die Ecke: http://www.openstreetmap.org/#map=15/51.9662/13.9850&layers=N
beides da…

Solarfelder werden dezenter dargestellt und beides wird eventuell erst ab einer höheren Zoomstufe dargestellt, was durchaus ok ist…

Sven

z15 halte ich aber für wirklich sehr spät, besonders bei großen Umspannwerken. Und die Farbe ist von landuse=industrial praktisch nicht zu unterscheiden.

Hier kämpfe ich um revert.

@vvoovv, Soweit ich festgestellt habe, ja. Aber es kommt auf die Tags am path an.

Footway habe ich bis vor Jahren innerorts auch ohne das Schild 239 als Footway kartiert. Dann nur noch als path und mit Surface, width, …

Die gleiche Zeichnung finde ich nun unpassend. Die Darstellung sieht aus, als hätte man Milch drüber ausgeschüttet.

Falls es noch keinem aufgefallen ist…
Bei Seen die “auf” Wälder gemalt wurden, “wachsen” die Bäume der Waldgrafik durch die Wasseroberlfäche.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.91729/7.04654

Offenbar erfolglos, der Bug wurde geschlossen.

Ich schlage einen Boykott von OSM vor, bei dem am besten die gesamte deutsche Community mitmachen sollte. Das sollte aber gut organisiert sein.

Issue ist geschlossen, wegen

unklarer definitionen.

Und was an

ist ein schlechtes Argument? Es kommt aus https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698 .

Intuitiv mag ich auch den alten Pfadstil lieber. Aber ich mag auch redesigns von Foren/Webseiten nie auf Anhieb. Ich warte ein paar Tage, und dann nehme ich halt OpenTopoMap.org, wenn mir der Stil immernoch nicht gefällt.