area=yes Flächen von barrier=wall + barrier=hedge werden nicht mehr gerendert! Nur die Umrisse. Ganz schlecht! Wie bekommt man nun dicke Mauern oder grossflächige Hecken hin? Beobachte weiter, was passiert.
Anh. (16.8.) : barrier=hedge + area=yes werden wieder “gefüllt” angezeigt; ‘wall’ allerdings noch nicht.
Und dafür wird sie stattdessen auf “schwer erkennbar” umgestellt? Da nutze ich lieber eine andere Karte, bei der ich mich nicht an den Bildschirm klammern muss, um die Details zu erkennen.
daran gemessen dass die originale OSM-Karte heute oft nicht mehr eigenständig sondern als Grundlage für eigene Signaturen als Layer verwendet wird ist es nur logisch sie etwas dezenter zu halten. Von daher: Gut so!
Ich glaub surface wird mit beachtet: surface ground ganz fein gepunktet, surface stone dicker gepunktet, siehe: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.54958/12.33031 Wilder-Kaiser Steig vs. 824 beide sac_sacle mountain_hiking und highway path
Insgesammt sind die Wege in den Bergen viel zu unauffällig!
Deutlich logischer fände ich es dann, zwei Mapnik-Layer anzubieten: ein dezentes als Kartengrundlage für eigene Overlays, und ein gut erkennbares ausführliches zum eigenständigen Gebrauch.
(„Original“ ist nur die Datenbank, jede Kartendarstellung ist ein Sekundärprodukt, insofern gibt es keine „originale OSM-Karte“.)
Soweit ich aus der project.yaml und road.mss-Datei erkenne, ist die Logik aktuell:
Wenn path & (kein bicycle/horse=designated) => rote Punktliniendarstellung von footway
Bei surface=
unpaved
compacted
dirt
earth
fine_gravel
grass
grass_paver
gravel
ground
mud
pebblestone
salt
sand
woodchips
clay
werden die roten Punktlinien ab Zoomlevel 15 dünner dargestellt
Bei allen anderen surfaces oder wenn kein surface gesetzt ist, wird die normale Breite verwendet.
Aus diesem Grund werden path&bicycle=official nun als roter Weg dargestellt.
So eine ähnliche Logik (mit Ausnahme von der surface-Auswertung) gabs schon früher bereits bei path+bicycle=designated, der dann wie cycleway dargestellt wurde.
Wie man sieht gehen die Meinungen doch weit auseinander. Meines Erachtens werden zusätzliche, nutzungsspezifische und/oder länderspezifische Kartenstile benötigt. Aufgrund des hohen Aufwandes ist das bislang aber noch nicht so richtig was geworden.
Meiner Meinung nach deutlich zu wenig Kontrast. So ist die Karte großer Mist. Geringer Kontrast funktioniert nur mit starker Generalisierung. Im obigen Bild erkenne ich beispielsweise den Pfad kaum noch.
Zu mindestens highway=path (+foot=degnated+bicycle=designated+seregated=no) könnte etwas kontrastreicher sein. Da ist es aber ein Unterschied, ob surface=paved gesetzt ist (Linie deutlicher) oder surface=fine_gravel oder compacted (Linie schwächer). Hier sollte man überlegen, ob nicht surface=compacted und ein paar andere doch eher in die Gruppe paved gehören (auch gravel, fine_gravel, grass_paver).
Das natural=wood und landuse=forrest nicht mehr unterschiedlich gerendert wird, finde ich gut. Die Baumsymbole könnten einen Tick größer sein, eine Unterscheidung nach leaf_type würde ich mir wünschen.
Das finde ich überhaupt nicht gut.
Erst hat man die unterschiedliche Darstellung von Gebäuden abgeschafft (residential, garage, …) und jetzt auch noch das.
Ich finde diese Art der Generalisierung (Klassifizierung) eigentlich ganz vernünftig. osm.org ist keine spezialisierte Karte, daher sollte es egal sein, was für eine Art Wald es ist oder was für eine Art Pfad. Aber man muss die Objekte schon unterscheiden können und bei dem geringen Kontrast ist das einfach nicht so leicht.
Ich sehe hier auch jede Menge potentielle Mitstreiter für die Verbesserung des Stils auf openstreetmap.de. Da hätte man schon die Infrastruktur von Datenbank und Renderer, einen schon fertigen Stil zum weiterentwickeln, eine schöne Spielwiese zum Testen. Was fehlt ist leider das Personal, weil es leider wenig Leute mit Fähigkeit, Interesse und überschüssiger Zeit gibt, die mitmachen wollen…
Grüße, Max (der sich vom letzten Satz nicht ausnimmt )
z15 halte ich aber für wirklich sehr spät, besonders bei großen Umspannwerken. Und die Farbe ist von landuse=industrial praktisch nicht zu unterscheiden.