Update OSM Carto

  • natural=wood wird wie landuse=forest gerendert
  • wenn ein Wald über ein waterway=riverbank Polygon drübergeklatscht wurde, so werden auf der Wasserfläche nun Baumsymbole angezeigt

Für mich leider ein klarer Rückschritt: Ein innerstädtischer Fußweg und ein T1-T6-Bergweg werden jetzt identisch gerendert, access- oder surface-tags werden auch nicht differenziert.

Hier gabes eine Diskussion dazu
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1698

geow

Man geht halt davon aus, daß dann etwas Treibholz darin schwimmt … :slight_smile:

–ks

area=yes Flächen von barrier=wall + barrier=hedge werden nicht mehr gerendert! Nur die Umrisse. Ganz schlecht! Wie bekommt man nun dicke Mauern oder grossflächige Hecken hin? Beobachte weiter, was passiert.

Anh. (16.8.) : barrier=hedge + area=yes werden wieder “gefüllt” angezeigt; ‘wall’ allerdings noch nicht.

Anscheinend wird surface=* doch irgendwie ausgewertet: http://www.openstreetmap.org/way/47044181#map=17/50.91403/14.28422

Den Entwicklern war und ist die Karte zu “bunt”. Dieser Sachverhalt wird Schritt für Schritt zurückgedreht.

Gruß Klaus

Und dafür wird sie stattdessen auf “schwer erkennbar” umgestellt? Da nutze ich lieber eine andere Karte, bei der ich mich nicht an den Bildschirm klammern muss, um die Details zu erkennen.

Moin,

daran gemessen dass die originale OSM-Karte heute oft nicht mehr eigenständig sondern als Grundlage für eigene Signaturen als Layer verwendet wird ist es nur logisch sie etwas dezenter zu halten. Von daher: Gut so!

LG,

-moenk

Bisher war Mapnik klar meine favorisierte Darstellung. So gefällt’s mir nicht. Geschmacksache?

Ich glaub surface wird mit beachtet: surface ground ganz fein gepunktet, surface stone dicker gepunktet, siehe: https://www.openstreetmap.org/#map=17/47.54958/12.33031 Wilder-Kaiser Steig vs. 824 beide sac_sacle mountain_hiking und highway path

Insgesammt sind die Wege in den Bergen viel zu unauffällig!

Deutlich logischer fände ich es dann, zwei Mapnik-Layer anzubieten: ein dezentes als Kartengrundlage für eigene Overlays, und ein gut erkennbares ausführliches zum eigenständigen Gebrauch.

(„Original“ ist nur die Datenbank, jede Kartendarstellung ist ein Sekundärprodukt, insofern gibt es keine „originale OSM-Karte“.)

–ks

Soweit ich aus der project.yaml und road.mss-Datei erkenne, ist die Logik aktuell:

  • Wenn path & (kein bicycle/horse=designated) => rote Punktliniendarstellung von footway
  • Bei surface=
    unpaved
    compacted
    dirt
    earth
    fine_gravel
    grass
    grass_paver
    gravel
    ground
    mud
    pebblestone
    salt
    sand
    woodchips
    clay
    werden die roten Punktlinien ab Zoomlevel 15 dünner dargestellt
  • Bei allen anderen surfaces oder wenn kein surface gesetzt ist, wird die normale Breite verwendet.

Aus diesem Grund werden path&bicycle=official nun als roter Weg dargestellt.

So eine ähnliche Logik (mit Ausnahme von der surface-Auswertung) gabs schon früher bereits bei path+bicycle=designated, der dann wie cycleway dargestellt wurde.

Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Exakt das fiel mir gerade hier auf, und ich wollte es zur Sprache bringen :slight_smile:

–ks

Wie man sieht gehen die Meinungen doch weit auseinander. Meines Erachtens werden zusätzliche, nutzungsspezifische und/oder länderspezifische Kartenstile benötigt. Aufgrund des hohen Aufwandes ist das bislang aber noch nicht so richtig was geworden.

Gruß Klaus

Nachtrag: Die OSM-Carto-Releases finden sich übrigens hier: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/releases

Deutlich logischer finde ich, sich bei den vielen Anbietern die Karte als Hintergrund auszusuchen, die einem passt.

Meine aktuelle Auswahl:

  • Mapnik von OSM, wenn es um extreme Aktualität geht (“ist mein Eintrag sauber drin?”)
  • Mapbox Streets wenn ich was dezentes brauche
  • Mapbox Grayscale
  • Mapbox Satellite

Gruss
walter

Meiner Meinung nach deutlich zu wenig Kontrast. So ist die Karte großer Mist. Geringer Kontrast funktioniert nur mit starker Generalisierung. Im obigen Bild erkenne ich beispielsweise den Pfad kaum noch.

Zu mindestens highway=path (+foot=degnated+bicycle=designated+seregated=no) könnte etwas kontrastreicher sein. Da ist es aber ein Unterschied, ob surface=paved gesetzt ist (Linie deutlicher) oder surface=fine_gravel oder compacted (Linie schwächer). Hier sollte man überlegen, ob nicht surface=compacted und ein paar andere doch eher in die Gruppe paved gehören (auch gravel, fine_gravel, grass_paver).

Das natural=wood und landuse=forrest nicht mehr unterschiedlich gerendert wird, finde ich gut. Die Baumsymbole könnten einen Tick größer sein, eine Unterscheidung nach leaf_type würde ich mir wünschen.

Sven

Genau meine Meinung.

Das finde ich überhaupt nicht gut.
Erst hat man die unterschiedliche Darstellung von Gebäuden abgeschafft (residential, garage, …) und jetzt auch noch das.

Sehe ich auch so.

Wirklich schade! :frowning:

Ich finde diese Art der Generalisierung (Klassifizierung) eigentlich ganz vernünftig. osm.org ist keine spezialisierte Karte, daher sollte es egal sein, was für eine Art Wald es ist oder was für eine Art Pfad. Aber man muss die Objekte schon unterscheiden können und bei dem geringen Kontrast ist das einfach nicht so leicht.

Ich sehe hier auch jede Menge potentielle Mitstreiter für die Verbesserung des Stils auf openstreetmap.de. Da hätte man schon die Infrastruktur von Datenbank und Renderer, einen schon fertigen Stil zum weiterentwickeln, eine schöne Spielwiese zum Testen. Was fehlt ist leider das Personal, weil es leider wenig Leute mit Fähigkeit, Interesse und überschüssiger Zeit gibt, die mitmachen wollen…

Grüße, Max (der sich vom letzten Satz nicht ausnimmt :frowning: )