Kolejny tag dla tego samego nie jest dobrym rozwiązaniem. Mapnik jest stylem domyślnym, jednym z jego zadań jest ułatwianie pracy Mapowiczom, więc czasami może tak się zdarzyć, że wyświetla elementy których nie potrzebujemy. Dobrym rozwiązaniem będzie dyskretniejsze prezentowanie tej wartości.
Dlatego w tym zdaniu znalazło się słowo “raczej”
Nie kolejny tag dla tego samego, ponieważ Twoja droga jest oznaczona(być może tylko w jednym miejscu), a piszemy tutaj o drogach, które nie mają żadnego oznaczenia. I właśnie dla nich jest zaproponowany tag “unsigned_ref”. Nie ma innego sensownego rozwiązania za wyjątkiem propozycji Yarla.
Zawsze jak się pojawią na tych drogach oznaczenia w terenie to można będzie zamienić na ref.
Oznaczenia w terenie to rzecz względna. Co jeśli znajdziemy drogę wojewódzką, gdzie ktoś rozkradł oznaczenia albo ZDW nie stawia ich z różnych powodów?
Zauważyłem, że trwają prace nad wyświetlaniem krzyży przyrożnych. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/131 Otóż w trakcie prac nad nimi proponuję w pierwszej kolejności powalczyć ze znacznie większymi krzyżami, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross które na chwilę obecną są nie wyświetlane wcale a jest przy tym zdecydowanie mniej co nie spowoduje zagęszczenia na mapie. Z racji znaczenia i ich widoczności z większego dystansu mogły by się również na mapie pojawiać zoom lub dwa wcześniej. Na obecną chwilę mamy podobną sytuację do tej jak wyświetlane mieliśmy pomniki a znacznie większe monumenty były niewidoczne.
dlatego napisałem w czasie przeszłym Było tak, że widniały małe pomniki a dużych pomników czyli monumentów na mapie nie było. Analogicznie jak by udało się wprowadzić krzyże przydrożne to na mapie widoczne były by tylko małe obiekty a duże nie
Kwestia interpretacji. Dla mnie oznacza to, że mają małe znaczenie religijne w porównaniu z kościołem czy bazyliką ale, większe niż zwykły przydrożny krzyż który wartość religijną czy historyczną ma nikłą, a niekiedy praktycznie żadną.
co do tematu wyżej: kolejny krok w tył od rozsądku, zamiast porządkowania tagów mamy stałe ich pomnażanie we wszystkie możliwe strony - a wystarczyłoby wszystko to uznać za pomniki i ich typ dodawać w osobnym tagu (głazy, popiersia, kapliczki, krzyże itd.)
Jeśli chodzi o nasypy, to jest znany błąd (zgłaszałem go rok temu), ale nie doczekał się jeszcze rozwiązania, bo czeka na zmiany techniczne w tym projekcie:
to zapytam jeszcze, czy są jakieś ruchy w kierunku zunifikowania kluczy natural i landuse? rozdzielanie pokrycia terenu na naturalne i stworzone przez człowieka nie ma chyba w osm większego sensu (widzę go jedynie w odróżnianiu wody w jeziorach od wody w zbiornikach retencyjnych), jeśli się nie mylę to była chyba kiedyś rozsądna propozycja uporządkowania tego w jednym kluczu landcover, coś się w tym temacie zmienia?
Jeśli jakieś ruchy będą to nie zaczną się od zmiany wyświetlania - najpierw edytowanie, dyskusje na @tagging, zmiany w OSM wiki i edytorach. Zmiana stylu wyświetlania to na sam koniec.
Mateusz zaprezentował nowy styl dróg z uwzględnieniem niskich poziomów przybliżenia, w tym kwestie linii kolejowych, i pokazał problemy związane z wyświetlaniem ciągów pieszych:
wygląda to oczywiście lepiej niż jest teraz, ale jak dla mnie nadal raczej “festyniarsko” - zbyt kolorowo, to co czyni styl mapsurfer takim pięknym to m.in. mały rozstrzał kolorów, główne drogi bazują tam tylko na gradientach 2 kolorów - żółtego i pomarańczowego; plakietki z refami dróg w tym projekcie też przestarzałe - kształt rozciągniętego jaja jest obecnie w grafice już mało gdzie spotykany, a biały obrys nic nie wnosi
@Tomasz_W: Nic nie wiem o takich ruchach, próbuję właśnie rozruszać to oddolnie, poczynając od najważniejszych (landcover=trees/grass) i może to pozwoli z czasem poprawić resztę. Trochę więcej napisałem o tym wczoraj: