Mnie się tam wizualnie podobało od kiedy stały się przeźroczyste. Jednak wbrew pozorom jest to problem z samym tagiem, a nie z wyświetlaniem: to nie jest weryfikowalne w terenie. Nawet padł pomysł, żeby oddzielić planned od proposed i jedne wyświetlać, a drugie nie, ale okazało się, że to złudny podział - cała dyskusja jest tu:
Wrrrr, całkiem niedawno naciąłem się na drogi w wirtualnej “budowie”.
Też lubię sobie popatrzeć na te planowane przebiegi, ale moim zdaniem najlepiej by było, gdyby renderowały się dopiero po włączeniu osobnej warstwy, podobnie jak teraz wyświetlają się uwagi.
Kolejny tag dla tego samego nie jest dobrym rozwiązaniem. Mapnik jest stylem domyślnym, jednym z jego zadań jest ułatwianie pracy Mapowiczom, więc czasami może tak się zdarzyć, że wyświetla elementy których nie potrzebujemy. Dobrym rozwiązaniem będzie dyskretniejsze prezentowanie tej wartości.
Dlatego w tym zdaniu znalazło się słowo “raczej”
Nie kolejny tag dla tego samego, ponieważ Twoja droga jest oznaczona(być może tylko w jednym miejscu), a piszemy tutaj o drogach, które nie mają żadnego oznaczenia. I właśnie dla nich jest zaproponowany tag “unsigned_ref”. Nie ma innego sensownego rozwiązania za wyjątkiem propozycji Yarla.
Zawsze jak się pojawią na tych drogach oznaczenia w terenie to można będzie zamienić na ref.
Oznaczenia w terenie to rzecz względna. Co jeśli znajdziemy drogę wojewódzką, gdzie ktoś rozkradł oznaczenia albo ZDW nie stawia ich z różnych powodów?
Zauważyłem, że trwają prace nad wyświetlaniem krzyży przyrożnych. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/131 Otóż w trakcie prac nad nimi proponuję w pierwszej kolejności powalczyć ze znacznie większymi krzyżami, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcross które na chwilę obecną są nie wyświetlane wcale a jest przy tym zdecydowanie mniej co nie spowoduje zagęszczenia na mapie. Z racji znaczenia i ich widoczności z większego dystansu mogły by się również na mapie pojawiać zoom lub dwa wcześniej. Na obecną chwilę mamy podobną sytuację do tej jak wyświetlane mieliśmy pomniki a znacznie większe monumenty były niewidoczne.
dlatego napisałem w czasie przeszłym Było tak, że widniały małe pomniki a dużych pomników czyli monumentów na mapie nie było. Analogicznie jak by udało się wprowadzić krzyże przydrożne to na mapie widoczne były by tylko małe obiekty a duże nie
Kwestia interpretacji. Dla mnie oznacza to, że mają małe znaczenie religijne w porównaniu z kościołem czy bazyliką ale, większe niż zwykły przydrożny krzyż który wartość religijną czy historyczną ma nikłą, a niekiedy praktycznie żadną.
co do tematu wyżej: kolejny krok w tył od rozsądku, zamiast porządkowania tagów mamy stałe ich pomnażanie we wszystkie możliwe strony - a wystarczyłoby wszystko to uznać za pomniki i ich typ dodawać w osobnym tagu (głazy, popiersia, kapliczki, krzyże itd.)
Jeśli chodzi o nasypy, to jest znany błąd (zgłaszałem go rok temu), ale nie doczekał się jeszcze rozwiązania, bo czeka na zmiany techniczne w tym projekcie:
to zapytam jeszcze, czy są jakieś ruchy w kierunku zunifikowania kluczy natural i landuse? rozdzielanie pokrycia terenu na naturalne i stworzone przez człowieka nie ma chyba w osm większego sensu (widzę go jedynie w odróżnianiu wody w jeziorach od wody w zbiornikach retencyjnych), jeśli się nie mylę to była chyba kiedyś rozsądna propozycja uporządkowania tego w jednym kluczu landcover, coś się w tym temacie zmienia?
Jeśli jakieś ruchy będą to nie zaczną się od zmiany wyświetlania - najpierw edytowanie, dyskusje na @tagging, zmiany w OSM wiki i edytorach. Zmiana stylu wyświetlania to na sam koniec.