Concuerdo en avanzar con votar cosas simples.
+1
+1 completamente de acuerdo.
Apoyo tu moción.
El día que pavimentan una ruta efectivamente pasa de ser poco relevante a muy relevante, aumenta su caudal, así que me parece muy lógico cambiarle el status, en Misiones por ejemplo la RP211 era provincial secundaria, cuando a alguien se le ocurrió pavimentarla la subieron a provincial primaria y hoy es RP11. Puede haber excepciones pero se me hace muy raro que una ruta pavimentada esté tan mal que te dé lo mismo ir por ahí que por una de tierra, te terminás yendo por la pavimentada pero mucho más despacio que lo que te gustaría. Tampoco creas que las jurisdicciones son tan estáticas, fijate los artículos de las rutas nacionales argentinas en Wikipedia y no podés creer cómo van cambiando las jurisdicciones con el tiempo; en el Chaco hay un caso que define bien por qué creo que no se puede contemplar jurisdicción, la RN95 (https://es.wikipedia.org/wiki/Ruta_Nacional_95_(Argentina))) llegaba con pavimento hasta Tres Isletas y ahí seguía de tierra hasta el límite con Formosa, sin embargo podías llegar con pavimento al mismo lugar tomando las RP9 y RP5 que te agregan unos cuantos kilómetros pero todo pavimento reencontrándose con la RN95 en el límite con Formosa, en 2005 dijeron el tramo de tierra es ahora RP29 y el “desvío” pavimentado es ahora la RN95, ambos tramos siguen siendo tan importantes como lo eran antes del cambio de jurisdicción, muy poco importante el tramo de tierra, muy importante el pavimentado. La RN14 en Misiones tiene unos kilómetros de tierra que tenés que tener ganas de romper el auto para andar por ahí, si querés llegar a Brasil vía Bernardo de Irigoyen agregás algunos kilómetros pero te vas por pavimento en 2 rutas provinciales, el día que la pavimenten no tengas dudas que el tramo actualmente de tierra de la RN14 va a subir su importancia.
Tu planteo me lo hice varias veces pero lo veo excesivamente opinable, dónde cortás la traza, qué definís como pueblo importante o menor (¿población, capital, sitio turístico, tráfico?).
Estoy con Pertile, la idea de no usar el estado de ruta porque es cambiante… ¡esto es Openstreetmap! El día que pavimenten una ruta lo cambiamos en el mapa en el mismo momento que el intendente de turno corte la cinta (o antes)
Jajaja me encantó, pensé que era el único loco que iba a su casa pensando en entrar a OSM para editar un tag cuando ve que están pavimentando una calle.
Lo de las autovías, creo que ya es hora de hacerlas todas trunk (si son sólo rutas con vías separadas, y se permiten vehículos no motorizados y peatones, se taguean sin motorroad, si no se permiten entra ese tag), porque 1ro, suelen estar en el mismo estado sin importar la jurisdicción, 2do, es incoherente que una autovía provincial tenga el mismo color que una ruta de la misma red, y peor, 3ro, tener menor jerarquía que una ruta nacional de tierra.
Además, consideremos la capa “Humanitarian”, mapea las motorway y las trunk ambas con azul, excepto las de tierra, para el que quiera saber sobre calles de tierra más que por dónde ir, y actualmente, no toma las primary con motorroad con el mismo color, no digo de mapear para el render, sino tener una base coherente para que los renders puedan funcionar. Creo que esta es la cuestión, tener un piso fijo para solamente variar los puntos de vista y no que cambien los dos y se anulen entre sí.
Quinto, yo creo que hay que centrarse en cómo el usuario va a usar el mapa más que en una definición técnica, si éste es el objetivo, no hace falta entrar mucho en detalles, con que una autovía sea mejor que cualquier ruta se es mucho más claro en que si se permiten o no bicicletas y caballos.
Una propuesta coherente basado en esos puntos sería:
Autopista: motorway
Autovía: trunk+motorroad
Ruta nacional asfaltada: trunk
Ruta provincial asfaltada: primary
Rutas sin asfalto: secundary
Accesos a ciudades, pueblos, caminos secundarios, de cualquier superficie, avenidas en ciudades (*): tertiary
Caminos rurales: unclassified
(*) puntapié para cuando discutamos sobre las ciudades, principalmente motivado porque a niveles de zoom más elevados casi todos los renders no muestran las líneas amarillas. Lo que no se es si hay una convención internacional que lo impida
Pero por ahora con sólo cambiar las autovías provinciales a trunk va a mejorar mucho.
La propuesta que puse es un ejemplo, si alguien mejora bienvenido sea. Y lo de las superficies sí, no hay tanto problema en remapear después de la inauguración, y cambios de clasificación hay en todo el mundo si no estoy equivocado.
Si, solo ese cambio ya es algo positivo.
En cuanto al puntapie para ciudades grandes va a estar linda la discusion cuando se haga 
En las ciudades grandes seguramente hayan estructuradores viales de mas de dos jerarquias, solo con tertiary y residential te perdes el detalle, al igual que pasa ahora con secondary y residential. En la realidad al menos tenes avenidas que conectan de una punta a otra de la ciudad, tenes avenidas solo barriales o que conectan pocos barrios, tenes avenidas que conectan con las principales rutas… La dejamos para cuando se empiece a discutir?
Si, mejor dejá…
Este pequeño y próspero pueblo espera a ver que hacen con las autovías…
Con la convencion actual, en ese pequeño pueblo, la Av. San Martin continua la RP25 y tendria que ser primary, y cuando el bypass se habilite, ahi si queda la avenida como avenida local, y el bypass continuando la ruta.
¿Que tal si nos apegamos un poco a la definición literal que utiliza OSM para “trunk”?
Ya para las dos primeras hay concenso, y estoy de acuerdo.
Por eso sugiero el esquema de Vialidad que se expone Wikipedia [https://es.wikipedia.org/wiki/Rutas_nacionales_de_Argentina#Rutas_troncales], que es parecido a algo que sugirieron páginas atrás:
Trunk (troncal) para todas las rutas nacionales de la 1 a la 40 inclusive
Primary para las rutas nacionales de la 41 en adelante (excepciones, ver abajo) y todas las provinciales asfaltadas
Secondary para las provinciales sin asfaltar y accesos a poblaciones
Excepciones: trunk para las RN de la 41 a la 300 que atraviesen/lleguen a 3 o mas ciudades importantes; o atraviesen mas de 2 (o 3) provincias
El esquema de trunk quedaría más o menos como el que expone Federico Kirbus en su libro “Mágica Ruta 40”:
con trunk para la 51, 86, 60, 188, etc… y con otras diferencias, por supuesto
Para cuantificar el tema de las rutas pavimentadas o no pavimentadas:
Segun este relevamiento oficia de diciembre de 2014l http://www.vialidad.gov.ar/pavimento_cod_tramos/Archivos/disposicion_01.pdf
de la red nacional de caminos solo un 9% es no pavimentada (ripio o tierra). No parece mucho en porcentaje pero son 3600 Km.
Nose… yo seguiría con trunk para autovía, doble vía, doble trocha y lo otro, al ser todo asfalto, dejaría primary tanto en RN como en RP
Hola, para mi lo que dice la wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Argentina#V.C3.ADas_de_circulaci.C3.B3n esta bien, lo único con lo que discrepo son con las autovías, para mi éstas deberían ser clasificadas como highway=motorway, aca hay algunas referencias de autopistas y autovías nacionales https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Autopistas_de_Argentina.
Veo que hay algunas rutas nacionales que son autovías (RN9, RN8, etc) y ya están como highway=motorway, y otras (RN14, RN117, etc) están como highway=trunk, lo mismo sucede con las rutas provinciales, ¿a que se debe esto?.
Abrazo
Las autovías no se pueden poner como moyorway, porque ese tag se usa sólo para autopistas
Hola AgusQui, y entonces por que están como highway=motorway las rutas que mencione antes, y ademas hay otras rutas que son autovía y están como highway=motorway
Por favor, para la discusion puntual de si algun tramo esta mal o bien clasificado segun la convencion actual, usemos un post nuevo, en lo posible identificando los tramos con el ID de OSM y la argumentacion al respecto. Gracias.
La diferencia esta en que las autopistas son segregadas en su totalidad, salvo por las obvias salidas laterales, siempre por el lado del carril más lento. Cosa que en las autovías como la RN14 se permiten.
Esto es casi imposible que cambie, por ser la mayor jerarquía. Lo que se discute acá es la diferenciación de rutas, ya no autovías que no se porque no aprobamos que sean todas trunk+motorroad, que está consensuado (casi) unánimemente y arreglaría algunas incoherencias, como en el cruce de autovías provinciales con rutas nacionales, de hecho JOSM reconoce como errónea una rotonda roja con enlaces verdes, pide trunk pese a que la provincial es la prevalente. Si no damos el primer paso no podremos discutir el resto.
Es una buena medida que no es una reforma completa pero que es compatible con la convención actual y tiene un beneficio enorme.
Por favor, cuando se establezca algún cambio que todos estén de acuerdo, agreguen esa info a la WikiARG, para saber que se tiene que cambiar aunque falten otras cosas…
Ya que lo que diré esta practicamente consensuado unanimamente. Empezamos colocando todas las autovías con trunk+motorroad?