Wyświetlanie na domyślnej mapie

@marcin_b
z tunelem fajny pomysł. Ciekaw jestem jak by to wyglądało na terenie zabudowanym jak np. Tunel Leopolda w Brukseli http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.85941/4.34381

@kocio
Jakie proste a jakie genialne :slight_smile: Wydaje się, że tam gdzie jest naprawdę ciasno i mamy dużo POI to takie obszary z reguły będą w dużych miastach gdzie i tak oznaczone będą te tereny jako residential, więc nie powinno to sprawiać jakiś większych problemów. Osobiście do wyjątków dał bym również landuse=recreation_ground gdyż tam może być kebab na kebabie :slight_smile: a wolę by się mnie wyświetliła nazwa obszaru niż jakieś fastfoody które i tak się spodziewam na miejscu będą :smiley:

Ktoś słusznie zauważył, że wręcz granice miejscowości można użyć, bo to też z grubsza wskazuje obszary zamieszkałe, a jest na pewno w lepszym stanie i bardziej kompletne niż landuse.

Teraz by się najbardziej przydały jakieś statystyki dla wybranych rodzajów punktów - ile z nich leży poza takimi obszarami. Dlatego dobrze, żeby na początek wziąć na warsztat jakiś niezbyt liczny tag, żeby można było organoleptycznie go obejrzeć i dopiero na tej podstawie doprecyzować reguły.

Ależ właśnie dlatego granice miejscowości są gorszym pomysłem. Ich użycie oznacza, że jeśli w jakiejś wsi pośrodku niczego jest np. apteka, to pokaże się ona na niższym zoomie pod warunkiem, że nikt się nie postarał oznaczyć granic tej wsi. I to jest tylko pierwszy z brzegu przykład…

Możliwe, ale pomysł jest na tyle nietypowy, że wszystkie możliwości trzeba najpierw spokojnie sprawdzić, żeby błędów było możliwie mało, ale też żeby nie popaść w paranoję. Bo landuse z kolei jest dodawany byle jak, np. część Warszawy nie ma go jeszcze naniesionego (odkładam to sobie na później, bo już trochę dodałem, ale są inne ciekawe i ważniejsze rzeczy)… Praktyka też jest ważna.

“Obszarów” wsi nie można tutaj brać pod uwagę, bo pokrywają nie tylko obszary zamieszkałe: przykład. Za to można wziąć pod uwagę obszary miast (na mapie ciemniejsze): przykład.

O, to wygląda nieźle.

Nowa wersja domyślnego stylu (2.32.0) już gotowa i wdrożona na serwerach, można sobie porównać listę zmian w porównaniu z poprzednią wersją:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v2.31.0…v2.32.0

Mnie oczywiście najbardziej interesują zmiany w skali mikro, czyli nowe ikonki sklepów (w tym lodziarni :slight_smile: ), wind, parkingów motocyklowych, urzędów oraz skrzynek pocztowych i wejść do metra czy zmiana koloru banków i bankomatów na brązowy (w większości z nich maczałem palce), w skali średniej nastąpiły takie zmiany jak zmniejszenie widoczności zajezdni tramwajowych oraz towarowych kolejek linowych, wyświetlanie dróg typu residential bardziej subtelnie na mniejszych poziomach zbliżenia (nareszcie duże miasta przestały wyglądać jak czarna plama!), zmiana wyświetlania winnic oraz unifikacja kolorów niektórych terenów zielonych czy koniec wyświetlania dróg będących w stanie propozycji, a w skali makro - wyświetlanie lodów Antarktydy.

Dostałem prośbę o pomoc w naprawieniu nadmiaru refów pokazujących się na uliczkach, na przykład w takim miejscu:

http://www.openstreetmap.org/#map=15/53.7083/16.6929

Kiedy właściwie one się powinny pokazywać, a kiedy nie?

Nigdy się nie powinny pojawiać bo tych oznaczeń nie ma w terenie. Już gdzieś była o tym dyskusja i proponowałem zamienić ten ref na admin_ref, czy coś podobnego.
W Polsce poniżej dróg wojewódzkich raczej nie ma numeracji w terenie. Chyba, że jest możliwość nie wyświetlania w domyślnym stylu ref poniżej secondary dla obszaru Polski.

Wiki podpowiada official_ref - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref#Special_uses - o ile przyjmiemy, że brak oznaczeń to też rodzaj oznakowania.

Czasami można spotkać ref= dla dróg powiatowych - głównie na tych tablicach uniochwalnych, więc tutaj jeszcze da się obronić weryfikowalność w terenie :wink:
Nie patrzmy na ten temat tylko przez pryzmat Polski - w innych rejonach świata wyświetlanie tego tagu ref= może być ważne. Proponowałbym tylko, żeby ten tag renderował się na drogach residential i unclassified trochę dyskretniej i na głębszych zoomach, np. od z=17.

Temat już był wałkowany w repo osm-carto (https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/285), więc zostaje zmienić na “unsigned_ref” (wygląda, że bardziej popularne od “official_ref”).

Planowane linie kolejowe/tramwajowe także przydałoby się wyświetlać dyskretniej:

Jak sądzę znikną całkiem, bo argument jest ten sam co do planowanych dróg - dopóki nie są w budowie, to są bytem czysto wirtualnym.

Planowane linie tramwajowe nigdy nie były renderowane, te na zrzucie są otagowane jako istniejące, ale nieużywane.

Ja uważam, że to źle, że highway=proposed zniknęły całkiem. Zgadzam się, że są bytem wirtualnym, ale część osób tutaj bardzo lubi nanosić drogi, które są planowane, a i ja też (jako zwykły odbiorca mapy) lubię sobie popatrzeć na przebieg dróg, które mają powstać. Wyłączenie tego na renderze zaskutkuje tylko błędnym tagowaniem “pod render” - teraz te osoby będą używać tagów, które się po prostu renderują - pół biedy jeśli to będzie highway=construction…

EDIT:
Zresztą granice administracyjne poniżej admin_level=2 też są bytem wirtualnym - trzymając się ściśle ideologii “on the ground” pasowałoby je wywalić z renderingu :wink:

+1. Wg mnie to cenna informacja szczególnie gdy ktoś planuje np. zakup działki. Jeśli główny styl się nie nadaje jako nośnik danych to przydały się alternatywny na stronie głównej osm.org

Mnie się tam wizualnie podobało od kiedy stały się przeźroczyste. Jednak wbrew pozorom jest to problem z samym tagiem, a nie z wyświetlaniem: to nie jest weryfikowalne w terenie. Nawet padł pomysł, żeby oddzielić planned od proposed i jedne wyświetlać, a drugie nie, ale okazało się, że to złudny podział - cała dyskusja jest tu:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1654

Wrrrr, całkiem niedawno naciąłem się na drogi w wirtualnej “budowie”.

Też lubię sobie popatrzeć na te planowane przebiegi, ale moim zdaniem najlepiej by było, gdyby renderowały się dopiero po włączeniu osobnej warstwy, podobnie jak teraz wyświetlają się uwagi.

Popieram zmianę na “unsigned_ref” ponieważ w przyszłości łatwo będzie te dane połączyć.