Ich sehe gerade, dass TCMary dies bei den von mir gemappten Rastplätzen auch so gemacht hat. Ich hatte die Zufahrt zum Rastplatz als motorway_link und die Straßen auf dem Rastplatz selbst als service gemappt. Nun ist auch die Zufahrt von TCMary als service umgetaggt worden. Ich halte dies für falsch. Tagge ich das jetzt wieder richtig um?
Lt. Wiki zu highway=service → Mit highway=service können alle möglichen Zufahrtswege beschrieben werden, zum Beispiel zu Gebäuden aller Art, Tankstellen, Stränden, Campingplätzen, Industriegebieten, Gewerbegebieten, Parkplätzen und natürlich anderes.
Dort steht nicht, dass es auch für Rastplatzzufahrten auf Autobahnen gilt. Ich gehe davon aus, dass bei der Beschreibung nur an Tankstellen und Raststätten ausserhalb von Autobahnen gedacht wurde und dies für Autobahnen nicht gesondert ausgeschlossen wurde.
M.E. wäre ein Anschlussstück an eine Autobahn (motorway) nur dann mit service richtig, wenn es sich um die Fahrstraßen für die Autobahnmeisterei etc. handelt, die nicht für den öffentlichen Verkehr zugelassen sind. Zufahrten zu Raststätten und Tankstellen an Autobahnen sind mit motorway_link zu mappen.
Ja. Dass es nur im Englischen steht ist eine Dokumentationsschwäche. Fausregel: Allgemein befahrebare Abzweige von der Autobahn sind immer motorway_link, auch Rastplatz und Rastanlagen. Wo Fußgänger dann laufen dürfen ist es ein highway=service.
Reverten wäre “juristisch” ok weil es ein deutschlandweiter Edit ist der nur auf persönlichem Geschmack fußte und nicht auf klarer Dokumentation. Andererseits kann man die Gelegenheit nutzen und für alle services und rest_area in Deutschlan die Datenqualität verbessern. Ich würde das Wiki verbessern.
Dann fange ich mal an, die Rastplätze in meiner Gegend wieder zu berichtigen. Fände es auch besser, in diesem Zusammenhang die Datenqualität zu verbessern, zumal es ja auch genügend Rastplatzzufahrten gibt, die auch vorher mit “service” noch falsch beschrieben waren.
mal überlegen - nein, bisher habe ich an den Zufahrten nur “Verbot für Fahrzeuge” (250) mit entsprechenden Freigaben gesehen.
Ein Verbot für Fußgänger wird sich also auch in Zukunft wohl nicht bei OSM durchdrücken lassen.
Aber welche Verbote halten denn Fußgänger von den Raststätten in Richtung zur Autobahn ab - da steht auch immer nur “Verbot der Einfahrt” (267) …
Die Versorgungswege sind in der Regel mit Z.250 (+ Betriebsdienst frei) beschildert und in OSM meist korrekt als service getaggt.
Darum ging es nicht, es geht um die Zu-/Abfahrten von/zur Autobahn.
Iijjkk! Kommt davon, wenn man erst bei Post #402 einsteigt und das Drama vorher nicht mitliest …
Um die Auf-/Abfahrt ging es mir letztlich allerdings auch.
Gerade mangels 330.1 / 330.2 (wenn’s danach ginge, dürfte man dort überhaupt keine highway=service verwenden) gibt es ja keine eindeutige Grenze zur Autobahn.
Eigentlich gehört der ganze Rastplatz mit zur Autobahn - ergo, man darf da gar nicht auf den Fahrwegen rumlaufen.
Mein Problem mit der Unterscheidung motorway_link/service an Autobahnparkplätzen ist:
Wenn man motorway_link bei Parkplätzen nimmt, kann man nicht mehr einfach Autobahnzu- und abfahrten erkennen. Und in Wirklichkeit verlässt man die Autobahn da ja auch nicht - ist also keine Zu-/Abfahrt. Nebenbei schaut das auf der Karte auch suboptimal aus.
Will man das Fußgängerrouting damit verhindern? Das endet doch naturgemäß spätestens an der eigentlichen Autobahn sowieso.
Ergo: Eigentlich bräuchten wir ein Zusatztag für motorway_link an Parkplätzen, damit die Datennutzer sofort wissen, ob man da die Autobahn wirklich verlassen kann. motorway_exit=yes/no? Dann könnte man die derzeitige Darstellung an Rastplatzzu- und -abfahrten - die offensichtlich stört - optimieren. Als Anfänger hatte es mich damals auch irritiert und habe es als vermeintlichen Fehler (damals!!) auch schon mal “verbessert”.
Ich hab mal alle Autobahnraststätten an der A7 von Füssen bis Feuchtwangen manuell revertiert und die Raststätten und Parkplätze wo möglich verbessert.
Da sind einige Mappingfehler aufgelaufen.
wie oben schon gesagt: Die gibt es nirgends an Rast-/Parkplätzen, sondern eben nur an echten Auf-/Abfahrten.
Die Datennutzer können das auch jetzt schon am highway=motorway_junction erkennen.
Alternativ könnte man auch ein highway=motorway_service einführen - oder eben doch gleich highway=service nehmen … schließlich sind es ja nur Zufahrtswege …
Daher sehe ich das nach dem Überdenken auch gar nicht mehr so tragisch mit der Änderung und dem ‘vermeintlich fehlenden’ motorway_link …
routingtechnisch hat es keinen Einfluss
rendertechnisch ist motorway_link dort eher störend
als einziger Grund verbleibt doch eigentlich nur noch das “Kein service an motorway”-Argument zur QS-Prüfung …
Falls es hier auch noch um das ursprüngliche Thema Beispiele für Vandalismus geht:
Die Wiesseer Straße in Schaftlach wurde vor knapp einem Monat von highway=tretiary in highway=motorway umgetaggt. Nach etwa 9 Tagen hat dies jemand wieder korrigiert:
Ich denke ein highway=tertiary der plötzlich in highway=motorway umgetaggt wird und außerdem ein motorway dieser kurzen Länge der am Anfang und Ende jeweils als highway=tertiary weitergeht (und ohne jeglichen motorway_links), sollte sich durchaus automatisch als Fehler erkennen lassen.