Wyświetlanie na domyślnej mapie

Nie bałdzo http://www.openstreetmap.org/#map=16/51.7737/19.4334

Bo jeszcze nie było wdrożenia.

Aktualnie używana wersja podana jest na https://github.com/openstreetmap/chef/blob/master/roles/tile.rb#L79

Ciekawe, czy zdążą zaktualizować żeby lodziarnie były widoczne przed końcem lata. :wink:

@kocio - akurat do https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/pull/1696#issuecomment-125790884 moje narzędzie może się przydać (ale nie zwiększa ono szybkości TileMilla - w czasie czekania na generację przed/po warto wyjść na spacer czy zrobić obiad).


require 'cartocss_helper'

def main
	tags = {'landuse' => 'quarry'}
	branch_name = 'quarry-icon'
	base_branch_name = 'master'
	zlevels = 10..22
	type = 'way' #or 'node'
	test_locations_count = 10
	CartoCSSHelper.test_tag_on_real_data_for_this_type(tags, branch_name, base_branch_name, zlevels, type, test_locations_count)
end

def init
	#bez potrzeby zmian
	CartoCSSHelper::Configuration.set_style_specific_data(CartoCSSHelper::StyleDataForDefaultOSM.get_style_data)

	#gdzie jest folder ze stylem?
	project_name = 'osm-carto'
	tilemill_project_location = File.join(ENV['HOME'], 'Documents', 'MapBox', 'project', project_name, '')
	CartoCSSHelper::Configuration.set_path_to_tilemill_project_folder(tilemill_project_location)

	#gdzie powinien być folder do którego zapiszą się wygenerowane pliki? 
	CartoCSSHelper::Configuration.set_path_to_folder_for_output(File.join(ENV['HOME'], 'Documents', 'OSM', 'CartoCSSHelper-output', ''))

	#folder na pliki tymczasowe
	CartoCSSHelper::Configuration.set_path_to_folder_for_cache(File.join(ENV['HOME'], 'Documents', 'OSM', 'CartoCSSHelper-tmp', ''))
end

init
main

(jak zainstalować cartocc_helper - jest na https://github.com/matkoniecz/CartoCSSHelper#installation))

A, uwagi na temat działania/niedziałania są mile widziane (najlepiej przez https://github.com/matkoniecz/CartoCSSHelper/issues))!

Sporo tego nawet względem pierwotnej propozycji. Kawał niezłej roboty, że w zasadzie ciężko się o coś przyczepić, ale propozycji usunięcia dróg planowanych z wyświetlania to nie jest to czego jestem fanem. Argumentu, że ciężko je zweryfikować w terenie w ogóle nie kupuję, gdyż takie drogi są narysowane wg zupełnie innych informacji i w miarę możliwości źródła powinny być uwzględnione w tagach. Ponadto po to wprowadzono przeźroczystość tych dróg by nie była to informacja widoczna jako najistotniejsza…

Była propozycja, żeby oddzielić te planowane od proponowanych, bo inwestycje mają wiele etapów, ale okazało się, że ciężko to odróżnić, a zmiany mogą nastąpić nawet w ostatniej chwili, więc gdzie tu “ground truth”? Wizualnie akurat nie mam nic przeciwko, bo od kiedy są przeźroczyste w niczym już nie przeszkadzają ani się nie narzucają.

Nie wiem, jak jest w innych miastach, ale szczecińska Rada Miasta regularnie podejmuje uchwały, w których nadaje nazwy projektowanym ulicom. Oczywiście każda uchwała posiada załącznik graficzny, na którym przebieg ulicy jest zaznaczony. Takie ulice widnieją również w miejskim planie miasta na gis.um.szczecin.pl.

Ale na świecie bywa różnie, dlatego właściwie dopiero w budowie jest grubszy sens zaznaczać, że coś tam jest.


A Mateusz właśnie wymyślił kolejną (nomen omen ;)) poprawkę wizualną na średnim poziomie - żeby linie kolejowe były widoczne w charakterystyczny wzorek nawet w pewnym oddaleniu:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1704

Nie spodziewałem się zupełnie, że taka drobna zmiana, teoretycznie zwiększająca zagracenie wizualne, tak bardzo pomaga rozróżnić wszystkie typowe środki transportu: drogi, koleje i tramwaje. To także pasuje bardziej do wizji mapki uniwersalnej, zrównoważonej, a nie przytłoczonej samochodowym spojrzeniem na świat.

Wracając do tematu przerywanej linii w drogach unpaved i wizualnej kolizji z tunelami, chciałbym jednak dać pod rozwagę zastosowanie przerywanej (kwestia jak przerywanej) krawędzi.

Zrobiłem fotoszopkę tego rejonu: http://www.openstreetmap.org/#map=18/48.85570/2.25639:

  • z tunelu usunąłem całkowicie kolor drogi - zostaje przerywany kolor krawędzi; widzimy to co na powierzchni
  • dodałem na jednej jezdni zoffsetowaną (językiem cada) linię “ściany tunelu” żeby było to wyraźniejsze i wyraźniej odróżniało się od propozycji zastosowania przerywanych linii na drogach nieutwardzonych
  • nie wiem czy się tak da: nawiasem kwadratowym oznaczony wlot tunelu (można byłoby spróbować inne kształty np. nawias okrągły czy ostrokątny)
  • na wąskiej uliczce (również na części z accessem) zrobiłem przymiarki przerywanej krawędzi - kropkowanej, przerywanej linii, kropki z kreską; tu wydaje mi się istota, żeby przerywane linie tunelu i unpaved miały inny charakter, ale żeby były przerywane, a sama droga żeby miała swój kolor, przy czym kreskowanie jest wewnątrz tego koloru.

Niedawno padł pomysł, żeby w podobny sposób (tzn. obramowanie bez wypełnienia) wyświetlać highway=road:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1666

Kilka dni temu wpadłem na chytry pomysł, żeby wyświetlać POI w obszarach niezamieszkałych wcześniej niż w zabudowanych i właśnie założyłem taki bilecik:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1705

Zasadniczy pomysł opiera się na wykrywaniu landuse=residential - jeśli punkt znajduje się wewnątrz takiego obszaru, to pojawia się normalnie, ale jeśli poza nim, to odpowiednio wcześniej. Jest problem z tym tagiem, ponieważ nie obejmuje wielu obszarów zamieszkałych, ale myślę, że jeśli wybrać na początek jakiś sensowny rodzaj (np. ośrodki zdrowia, krzyże przydrożne, sklepy spożywcze, pomniki itp.), byle niezbyt liczny, oraz solidnie zanalizować czy słusznie występują poza obszarem, czy tylko taki obszar nie został wyznaczony, to dałoby się zebrać doświadczenie do dalszych prób.

Zresztą już sama taka analiza by się przydała, żeby stwierdzić ile powierzchni mamy oznaczonej w ten sposób i ile mniej więcej jeszcze brakuje oraz w ogóle jak się sprawdza wyświetlanie poza miastami, zwłaszcza w biedniejszych częściach świata.

@marcin_b
z tunelem fajny pomysł. Ciekaw jestem jak by to wyglądało na terenie zabudowanym jak np. Tunel Leopolda w Brukseli http://www.openstreetmap.org/#map=19/50.85941/4.34381

@kocio
Jakie proste a jakie genialne :slight_smile: Wydaje się, że tam gdzie jest naprawdę ciasno i mamy dużo POI to takie obszary z reguły będą w dużych miastach gdzie i tak oznaczone będą te tereny jako residential, więc nie powinno to sprawiać jakiś większych problemów. Osobiście do wyjątków dał bym również landuse=recreation_ground gdyż tam może być kebab na kebabie :slight_smile: a wolę by się mnie wyświetliła nazwa obszaru niż jakieś fastfoody które i tak się spodziewam na miejscu będą :smiley:

Ktoś słusznie zauważył, że wręcz granice miejscowości można użyć, bo to też z grubsza wskazuje obszary zamieszkałe, a jest na pewno w lepszym stanie i bardziej kompletne niż landuse.

Teraz by się najbardziej przydały jakieś statystyki dla wybranych rodzajów punktów - ile z nich leży poza takimi obszarami. Dlatego dobrze, żeby na początek wziąć na warsztat jakiś niezbyt liczny tag, żeby można było organoleptycznie go obejrzeć i dopiero na tej podstawie doprecyzować reguły.

Ależ właśnie dlatego granice miejscowości są gorszym pomysłem. Ich użycie oznacza, że jeśli w jakiejś wsi pośrodku niczego jest np. apteka, to pokaże się ona na niższym zoomie pod warunkiem, że nikt się nie postarał oznaczyć granic tej wsi. I to jest tylko pierwszy z brzegu przykład…

Możliwe, ale pomysł jest na tyle nietypowy, że wszystkie możliwości trzeba najpierw spokojnie sprawdzić, żeby błędów było możliwie mało, ale też żeby nie popaść w paranoję. Bo landuse z kolei jest dodawany byle jak, np. część Warszawy nie ma go jeszcze naniesionego (odkładam to sobie na później, bo już trochę dodałem, ale są inne ciekawe i ważniejsze rzeczy)… Praktyka też jest ważna.

“Obszarów” wsi nie można tutaj brać pod uwagę, bo pokrywają nie tylko obszary zamieszkałe: przykład. Za to można wziąć pod uwagę obszary miast (na mapie ciemniejsze): przykład.

O, to wygląda nieźle.

Nowa wersja domyślnego stylu (2.32.0) już gotowa i wdrożona na serwerach, można sobie porównać listę zmian w porównaniu z poprzednią wersją:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/compare/v2.31.0…v2.32.0

Mnie oczywiście najbardziej interesują zmiany w skali mikro, czyli nowe ikonki sklepów (w tym lodziarni :slight_smile: ), wind, parkingów motocyklowych, urzędów oraz skrzynek pocztowych i wejść do metra czy zmiana koloru banków i bankomatów na brązowy (w większości z nich maczałem palce), w skali średniej nastąpiły takie zmiany jak zmniejszenie widoczności zajezdni tramwajowych oraz towarowych kolejek linowych, wyświetlanie dróg typu residential bardziej subtelnie na mniejszych poziomach zbliżenia (nareszcie duże miasta przestały wyglądać jak czarna plama!), zmiana wyświetlania winnic oraz unifikacja kolorów niektórych terenów zielonych czy koniec wyświetlania dróg będących w stanie propozycji, a w skali makro - wyświetlanie lodów Antarktydy.

Dostałem prośbę o pomoc w naprawieniu nadmiaru refów pokazujących się na uliczkach, na przykład w takim miejscu:

http://www.openstreetmap.org/#map=15/53.7083/16.6929

Kiedy właściwie one się powinny pokazywać, a kiedy nie?