in franken sind massenweise nordic walking routen als route = foot oder route = hiking gemappt.
beispiel: http://www.openstreetmap.org/relation/1811065
ich finde das einen riesenschmarrn. es sind keine wanderwege und die tauchen in allen wanderkarten, wo sie nichts verloren haben. den selbsternannten fränkischen ober-wandervogel und verursacher habe ich bereits mehrfach angeschrieben ohne eine antwort zu erhalten.
spricht was dagegen, den mist auf route = nordic_walking um zu taggen? kann das ein bot machen?
bot eher nein, aber umtaggen laut Wie Nordic Walking Strecken taggen? und Bereinigun von access-tags bei highway=path|track ja
Sehe keinen Grund für Nordic Walking etwas anders zu machen (ebenso wie z.B. für ausgeschilderte Joggingstrecken).
Es handelt sich um eine ausgeschilderte Strecke, die zu Fuß benutzt wird. Von daher paßt route=foot. Ob man dabei einen Wanderstock oder zwei Walkingstöcke in der Hand hält ist unerheblich.
Wenn man den Unterschied festhalten will, dann würde ich auf ein entsprechendes Untertag plädieren.
Ein Änderung durch Bot ist völlig ausgeschlossen, selbst wenn man was ändern wollte erfordert das eine Einzelfallprüfung.
bye, Nop
muss hier meinem lieblingsmoderator zustimmen, route=foot und dann sub-taggs für nordic_walking, hiking, jogging und was auch immer. route=hiking ist ebenfalls unfug und sollte geändert werden.
ok seh schon mit einem bot wirds nix.
Ok ich hätte nichts dagegen… Dann aber bitte auch die Vorlagen in JOSM ändern, den Renderern das beibringen… und bestehende Routen ändern. Sonst kommt Chaos raus. Da sehe ich schon wieder Probleme kommen.
Wanderwegsrouten erfasse ich immer nach Vorlage und da kommt type=route + route=hiking + network=… raus…
Sven
Sollten deine Anschreiben an den Mapper in der gleichen Art (Wortwahl+durchgehende Kleinschreibung) ausgefallen sein wie dein Posting hier, könnte ich verstehen, warum eine Antwort ausgeblieben ist: Deine hier vorgetragene Argumentation fällt nämlich zusätzlich noch äußerst mager aus: Nur weil der Wanderer mit zwei Stöcken unterwegs ist oder weil’s in “allen” Wanderkarten erscheint und dir deshalb nicht gefällt?
Nordic Walking ist m.E. auch ein Wandern, daher ja route = lwn, für eine lokale Wanderstrecke
Die Strecke hat wohl einen Namen und Wegemarkierungen (hiker), die Arbeit des Mappers ist somit zunächst wohl nicht pauschal als “Mist” abzuqualifizieren, sondern ein Erfassen dessen, was vorgefunden wird.
Wenn ich zu Fuß unterwegs bin, ist es m.E. zweitrangig wie oder wie schnell dies erfolgt, oder willst du z.B. die DAV-Berg-Routen in den Alpen auch umtaggen, wenn sie steil oder Kletterhilfen vorhanden sind, also alpine_walking, oder auch ein city_walking, …
Ganz abgesehen davon, dass vorhandene Wegezeichen dem Wanderer genau die Orientierungshilfe geben können, auf welchem Weg er sich gerade befindet. Nur weil sie z.B. in Ballungsgebieten gehäuft auftreten, ist für mich kein stichhaltiges Argument, der Satz “map what’s on the ground” hingegen schon.
Ein konstruktiver Vorschlag wäre ein neues tag gewesen (walking=nordic_walking; alpine_walking, climbing; city_stroll …)
In diesem Sinn, Niveau im Forum und gute Nacht!
Cepesko
Wenn es sich um Wanderrouten (festes Schuhwerk, direkt durch die Natur) handelt mache ich es auch so.
Ein Rundwanderweg um die Gemeinde sollte aber foot sein - oder auch der Wanderweg zu einer Bergbaude, den “Touristen” in “Sandale oder Turnschuhen” benutzen können, weil meist als Lieferweg ausgebaut. Also leichte, kurze Wanderungen …
Guten Morgen,
bei euch im Mittelgebirge funktioniert das sicher… bei uns im Flachland nicht mehr… da wäre eine Unterteilung nach route=hiking und route=foot eine rein willkürliche… Der Höhenunterschied der einzelnen Wanderwege ist nicht erwähnenswert…
Darum entweder oder… den Rest über Zusatz-Tags (z.B. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sac_scale)
Sven
Wir unterscheiden aber doch bei Sportarten. Und Nordic Walking ist eine spezielle Sportart. Warum soll dies dann hier keine spezielle Berücksichtigung finden.
Wir setzen bei einem Sportplatz ein einheitliches leisure=pitch und unterscheiden die Sportarten mit einem Untertag sport=*.
Wir erfinden nicht für jede Sportart neue Haupttags für Sportplätze, Sportanlagen, Sportläden…
Analog dazu sollte es bei einem gemeinsamen route=foot bleiben, und wenn man eine Unterscheidung will sollte ein Untertag definiert werden. Oder man nimmt gleich das sport=nordic_walking, sport=jogging, sport=hiking…
bye, Nop
Was sollte dann als route=hiking gelten? Ganz weg wäre schlecht, da zuviel verwendet.
Ihr habt doch sicher auch kurze Rundwege für Tagestouristen oder kurze, ausgeschilderte Routen zu einen POI.
Ich finde die Unterscheidung zwischen “Wanderer” (hiking) und Spaziergänger(foot) besser. Das ist auch aus der tatsächlichen Situation (mehr Bänke, kurze Wegstrecke, mehr Rastmöglichkeit, Route zu POI) erkennbar.
Na denn: “route=mtb” sollte in “route=bicycle” aufgehen, und “rout=hiking” in “route=foot” 
Oder sollten nicht besser alle vier zusammen einem “route=muscularity” mit entsprechenden Subtags zusammengelegt werden Ich persönlich denke, dass dieses Überding “foot” (oder von mir nun angesprochene “bicycle”) eher in Richtung “access” geht - aber eine Wanderstrecke hat abseits dessen, dass beides zu Fuß erlaubt ist, nimmer viel mit einer Nordic Walking Strecke gemeinsam: Letztere orientiert sich auf völlig anderen Wegen.
Für Routen gibt es eben bei Sportarten eine Vielzahl, die nicht als Subtags definiert wurden…
Und da man bereits begonnen hat auf der Ebene “route” bei Fußgängern (und auch bei Radfahrern, weiteren Sportarten (z.B. ski, inline_skates) oder öffentlichen Verkehrsmitteln) zu differenzieren (in diesem Fall aktuell foot und hiking), macht es mehr Sinn das begonnene Schema fortzuführen - anstatt es nun für falsch zu erklären (und mit neuen Subtags zu hantieren). Das mag eine weniger schöne Datenbank ergeben, aber das ist etwas womit man bei gewachsenen Systemen immer wird leben müssen.
Hier das, was ich letztes Jahr erfasst habe. Wo mache ich da die Unterscheidung nach foot und nach hiking? Ich sehe keine Möglichkeit.
http://hiking.waymarkedtrails.org/de/?zoom=12&lat=51.93827&lon=14.00087&hill=0&base=0.415&route=0.73
Endgültig fertig bin ich aber eh noch nicht.
Sven
Nur daß es sich nicht um ein Schema zur Unterscheidung handelt. foot und hiking werden gleichberechtigt verwendet. Früher gab es mehr foot, inzwischen hat sich hiking mehr durchgesetzt - aber beide Tags meinen das Gleiche.
route=* hat absolut nichts mit access-Tags zu tun. Jeder Verkehrsteilnehmer darf potentiell jede Art von beschilderter Route benutzten, das hängt nur am Straßentyp selbst. Es gibt genug Wanderrouten, die ein Stück weit über eine normale Straße führen.
bye, Nop
Relation 3951556: würde ich als foot bezeichnen - Lehrpfad, 2 km, mehr Informationen.
Relation 3843183: ist für mich auch mehr foot als hiking.
und was ist jetzt der konsenz? route=foot bleibt, kein route=hiking etc. mehr? alles weitere in sport=* ?