GSM-antennes getagd als man_made=tower

Ik blijf dit een erg verwarrend verhaal vinden. Wat moet nu wel, wat moet niet?

Paar voorbeelden:
Ik zie in de buurt van mijn huis een schoorsteen met tags:
height=24;23;20
man_made=tower
technology=UMTS;GSM 900
tower:type=communication

ID=node 599572281
Mappers: Stefan de Konink en Woeka

Volgens het voorstel, dat in het eerste subject is aangehaald, moet dit dan worden:
man_made=chimney
communication:mobile_phone=gsm;umts

Waar dan die hoogte tag blijft is een raadsel en het voorstel wordt ook niet over GSM900 gesproken.

Nog dichter bij mijn huis staat een hoogspanningsmast met antennes eraan.
Het voorstel heeft het totaal niet over hoogspanningsmasten met antennes, maar volgens mij zijn die er meer in Nederland.
Daarbij lagen een paar van die antenne/toren tags in het water, maar die heb ik een tijd geleden weg gegooid.

Maar hetzelfde symbooltje wordt in JOSM ook gebruikt voor kerktorens, zoals in Colmschate:
brontype=luchtfoto
brt:datum=2005-01-01
brt:height_class=laagbouw
brt:id=NL.TOP10NL.117742637
brt:type=religieus gebouw,toren
man_made=tower
source=Kadaster
source_ref=http://www.kadaster.nl/web/Themas/Registraties/brt.htm
ID: node 2388549695
Mapper: milovanderlinden

Zuidwest van Bathmen staat een tamelijk grote mast met de volgende tags:
height=31
man_made=tower
technology=UMTS
tower:type=communication
ID: node 599583630
Mapper: Stefan de Konink

Er naast op de ijsbaan liggen nog 2 tags:
height=38;42
man_made=tower
technology=GSM 900;UMTS
tower:type=communication
ID: node 599583629
Mapper: Stefan de Konink, hvdwolf_BAG, pooico

height=32
man_made=tower
technology=GSM 900
tower:type=communication
ID: node 599572252
Mapper: Stefan de Konink
Deze twee tags bestaan buiten niet.

Dick,

het gaat al fout bij de eerste getallen, naar verwachting hangen er 3 antennes aan of in de mast, maar zie slechts 2 specificaties, UMTS en GSM 900. Wat is hier weggevallen de 1e, 2e of 3e en wie hangt waar ?:confused:
IMHO gewoon kijken naar de originele import (stefan) of ter plekke kijken, helaas als jij het kan zien ga je gang, maar de antennes zien er voor mij allemaal hetzelfde uit. Maar de moderne zend en ontvang techniek heb ik links laten liggen, alles is tegenwoordig een chip en vaak het gehele apparaat. Transistoren, diodes en weerstanden kom je zelden meer tegen.
Dit is een mast met 4 complete tags, http://www.openstreetmap.org/#map=19/52.05907/5.06961 maar de notatie luistert nauw.

Ik kom inderdaad veel zendmasten tegen waarvan ik me afvraag of dat wel klopt:

Bv. deze 4 (naam van mapper staat erachter):
https://www.openstreetmap.org/node/599560625 (Stefan de Konink)
https://www.openstreetmap.org/node/599560624 (Stefan de Konink)
https://www.openstreetmap.org/node/599560623 (Stefan de Konink)
https://www.openstreetmap.org/node/599621941 (fsteggink)

Deze 4 masten (allemaal dus man_made=tower) liggen precies boven op elkaar en hebben alle 4 een andere hoogte (36, 38, 50 en 51). Wat betekent dat precies?
Staat daar 1 toren (mast?) en zitten op die toren(mast?) op verschillende hoogte weer de echte zenders?
Kunnen deze mappers daar hun licht over laten schijnen?

======
Edit:
Na discussies verderop in dit forum heb ik bovenstaande aangepast/verplaatst en verwijderd.
Het staat nu hier:
https://www.openstreetmap.org/node/599560623

man_made=mast

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dmast

whereas a mast only offers ladder steps to climb it

Marc, klopt allemaal, verschillende bronnen en verschillende zenders en operators. Netjes dat ze mooi bij elkaar staan, complimenten voor de mappers. Uit waarneming ? of import persoonlijk denk ik het laatste, maar je opmerking raakt des poedels kern, vandaar de annotatie in bericht 21. Daar de operator zo op het oog niet afgeleid kan worden is dat open gelaten. Om van de veranderende communicatiebedrijven en opdrachtgevers nog maar niet te spreken, IMHO is je mastenslag niet geheel handwerk vrij :(. Waar ik de operators uit zou laten, wie monitort al die bedrijven ?

Zeker is dat mooi, maar het betekent nog steeds dat er op die plaats 4 torens op elkaar staan, en dat is een situatie die moet worden voorkomen (en niet alleen in kaartenland…).
En ook als je er mast van maakt blijft het een raar bouwsel, omdat ook 4 masten niet op elkaar staan. Bij Lopik zou je nog kunnen spreken van een mast op een toren, maar het gaat er steeds meer op lijken dat het vastleggen van deze GSM gedrochten op een andere manier zou moeten gebeuren. Ik weet zelf ook nog niet een handige oplossing.

Marc, heb met een hulpmiddel even een kijkje genomen maar het lijkt toch echt op één vakwerkmast, met 2 x 2 groepen antennes. Achterop het terrein bij de (gemeente)werf / brandweer staat er nog één, maar dat lijkt meer op een 2000 of gerichte of straal verbinding.
Net als aan de Ondernemerstraat, maar dat kan een regelstation met verbinding zijn. Beide masten zijn gemapped noch geimporteerd.

Ik ging er ook vanuit dat daar maar één mast staat, maar het probleem (“map what is on the ground”) is, dat op de OSM-kaart ter plekke 4x man_made=tower staat, en dat is pertinent onjuist! Dat kon ik overigens alleen maar met JOSM vaststellen. ID geeft maar een toren. Potlatch gebruik ik niet.
En dan komen we bij de kern van dit mappingprobleem: hoe geef je de situatie (die jij beschrijft), weer op de kaart?
Er zijn momenteel niet de juiste tags voorhanden om dat goed “op de kaart” te zetten. Alle oplossingen die andere tot nu toe hebben gekozen zijn lapmiddelen, voortvloeiend uit een gebrek aan juiste afspraken en tags.
Feitelijk is een relatie in dit geval nog de beste oplossing, zodat alles wat aan een mast/toren is bevestigd, onderdeel wordt van die relatie.
En als dat niet gaat of te complex wordt, dan moet iedereen die iets toevoegt aan een mast/toren dat doen op de manier zoals jij in #21 al noemde, maar dan wel volledig, maar je moet niet een compleet nieuwe toren neerzetten als er alleen maar een nieuwe antenne aan een reeds bestaande toren - zowel op de grond als op de kaart - wordt bevestigd.
We zijn er nog lang niet uit… :open_mouth:

In onderstaande link zien we een voorbeeld van een watertoren waarop een groot aantal GSM mastjes/antennes zijn geplaatst.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Water_Tower,Flore_Hill-geograph.org.uk-_199756.jpg
En volgens deze proposal:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Telecommunications_tower
zou deze toren dan (minimaal) als volgt moeten worden gemapt:

man_made=water_tower
communication:mobile_phone=yes

Als er meer gegevens bekend zijn, dan worden ze toegevoegd. De proposal geeft een aantal voorbeelden.
Maar wat zeker niet moet gebeuren is hier 10 keer de tag man_made=water_tower herhalen met voor iedere gsm-antenne de nodige toevoegingen. Er staat tenslotte maar één watertoren op die plaats.

Daarop voortbouwend denk ik dat de situatie die ik in bericht #22 noemde, zó zou kunnen worden getagd:
[1]

man_made=mast
tower:type=communication
communication:mobile_phone=yes
height=36;38;50;51
technology=GSM1800;UMTS;GSM900;GSM1800

Ik vraag me overigens serieus af wat de toegevoegde waarde is van de hoogte-vermelding. Hoe is dat gemeten/vastgesteld? En wie gaat dat gebruiken?**
Ik zou de vermelding van de hoogte van de mast (indien bekend) meer dan voldoende vinden.
Dan zou mijn voorbeeld dus eenvoudiger zó kunnen:
[2]

man_made=mast
tower:type=communication
communication:mobile_phone=yes
technology=GSM1800;UMTS;GSM900;GSM1800

GSM1800 komt er twee keer in voor, maar dat maakt duidelijk dat hier sprake is van 4 afzonderlijke antennes die aan die mast zijn bevestigd.
Op zich ziet het er zo helder en overzichtelijk uit en overige toegevoegde zaken kunnen op dezelfde wijze worden toegevoegd, bij meervoudige waarden gescheiden door “;” en bij onbekende waarden een “-”;
Stel dat in bovenstaand voorbeeld de UMTS niet bekend was, dan wordt die regel dus:

technology=GSM1800;-;GSM900;GSM1800

Maar omdat de volgorde in [2] niet meer herleid kan worden naar de hoogte, is dat alleen maar zinvol als die hoogte wél is gegeven.

Nog meer handige oplossingen?

======
**De monteur die opdracht heeft gekregen om iets te gaan repareren en die nu kan bepalen hoe lang de ladder moet zijn die hij mee moet nemen?

Edit: De juiste link naar de watertoren geplaatst!

Het is hetzelfde probleem als bij verkeersborden, meerdere borden op een paal met combinaties van borden en voor en achterkant.
Hoe geef je het beste de combinaties weer.

; ; ; methode: Meerdere borden achter elkaar

of het gebruik maken van nummers
technology:1=GSM1800
technolygy:2=UMTS

en dan height:1=36

alle :1 horen bij elkaar?

Dank je, dat is inderdaad ook een bruikbare - en ook handiger - oplossing! :slight_smile:

De mast in #22 staat op een verkeerde plek, als ik met StreetView kijk, dan staat hij achter Ambachtsstraat 8, in 2010 in gebruik bij TNT post
En dat kan wel kloppen, achter nummer 8 ligt in OSM 8a en dat is dan het adres voor de power cabin met alle power aansluitingen, netwerk aansluitingen etc.

Verder geeft je aan man_made=mast en vervolgens tower:type=communication, het lijkt me logischer om mast:type=communication te gebruiken.

Bewust gedaan omdat dat ook in veel andere voorbeelden wordt gebruikt, in overeenstemming met dit.
Maar ik geef toe dat het beter zou zijn om, als we overstappen op het gebruik van mast, dan ook mast:type te gaan gebruiken.

Dat zie ik nu ook ja, op Bing is de mast achter nr. 8 duidelijk te zien. Ik zal ze binnenkort verplaatsen en tevens aanpassen zoals in mijn voorstel heb aangegeven.

===
edit:
Aanpassing is gedaan, zie hier:
https://www.openstreetmap.org/node/599560623

Dit is toch helemaal geen watertoren.

Goed opgelet Allroads!

Ik bedoelde deze:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Water_Tower,Flore_Hill-geograph.org.uk-_199756.jpg

Opvallend zijn de verschillen tussen de aantallen GSM masten die wereldwijd zijn gemapt:
Hier is uit overpass alle GSM in Nederland:
(Je hoeft niet te tellen, het zijn er 11060)

En hier GSM in Duitsland (en dat zijn er maar 79):

In bovenstaande overzichten is gezocht naar alle combinaties met GSM.

Een wereldwijd overzicht van alle GSM 900 masten is ook heel leerzaam:

Wie zou er in Siberië die masten hebben getagd? *

Voornaamste conclusie van bovenstaande: we hebben goed ons best gedaan, waarschijnlijk dankzij de uitstekende - digitale - beschikbaarheid van veel databestanden.
Maar je begrijpt dat we niet willen dat straks al die GSM antennes als torens op de kaart komen te staan.
Dit zijn alle torens in Nederland die niet zijn aangemerkt als tower:type=communication. Het zijn er 3387:

Voorlopig zou ik aan willen raden dat iedereen die torens tegenkomt die onjuist als toren zijn aangemerkt, zelf kijkt hoe die situatie het beste kan worden opgelost, waarbij de volgende suggestie kan helpen:

1. Is de toren hoger dan 80 meter, verander dan niets
2. Is de toren lager of gelijk aan 80 meter, verander dan man_made=tower in man_made=mast en pas eventueel tower:type aan in mast:type.
3. Als meerdere torens met afzonderlijke nodes boven op elkaar liggen, voeg ze dan samen en pas de tags technology=* en height=* aan zodat de meervoudige waarden nu gescheiden worden door “;” of doe het met height:N en technology:N, waarbij N oploopt van 1 tot het aantal dat nodig is.

==

Goed stuk, Marc.

Enige aanvullingen:
Het kan zijn dat het antennes aan een schoorsteen betreft, in dat geval man_made=chimney taggen. In Colmschate heb ik dat al gedaan. Dus kijken naar het proposal en geen mast.
Het kan zijn dat het antennes op een hoge silo of gebouw betreft, in dat geval ook kijken naar het proposal en geen mast of tower
Het kan zijn dat het antennes op een hoogspanningsmast betreft. Daarover zwijgt het proposal. Maar ook dat moet geen mast worden.

Marc, ik heb er net een in Duitsland net een gezien, het nutsgebouw was getagged Versorgungsgebaude mit Mobilfunkmast :wink: communication:mobile_phone, zie link http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.13702/8.39331
Met weer andere tags en systeem.

En dat is dan wel geheel in overeenstemming met de proposal die al in #1 is genoemd:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Telecommunications_tower

Als je de geschiedenis van de GSM masten in ons land nagaat (op OSM) dan zie je die al in 2009 verschijnen. Maar er is toen klaarblijkelijk massaal gekozen voor man_made=tower, en dus zitten we nu met de gebakken peren. :open_mouth: :frowning: