persite, вот простой запрос через overpass, вытаскивающий из базы OSM данные о ЛЭП в области видимости: http://overpass-turbo.eu/s/9vN. После завершения запроса можете экспортировать данные или модифицировать его под свои нужды.
Эти выгрузки делаются при помощи конвертации из исходных данных OSM. Много информации при этом пропадает, т.к. авторы конвертера посчитали их ненужными/избыточными. Если вам нужно что-то отсутствующее - то тут или просить их добавить нужные данные (что маловероятно), или брать исходные данные напрямую и конвертить самому.
Теперь при выделении объектов пишут комбинации тегов типа “power=<6 ‘pole’, 40 не заданы>”. Хотелось бы что-то типа, кликая правой кнопкой в меню видеть.
Выделить -> 6 pole
40 не заданы
Ну или чёрт побери, как рисовать столбы, чтобы не заменить случаем уже установленные теги.
Пытался заюзать фильтр типа “type:node -power=* parent (type:way (power=line | power=minor_line))”, но он не работает.
Скриншот? Вообще непонятно.
Проблему не объяснил что тебе нужно.
CTRL+SHIFT+N - выделить точки в линии
CTRL+F “untagged”
CTRL+F “new”
CTRL+T правишь теги дальше
еще не забыть кликнуть на радио In Selection в диалоге поиска
А в чём проблема то? Добавил точки, выделил все точки линии и задал им нужный тег.
Вы случаем power=pole не ставите на power=line? Если да - не надо так делать. power=pole для minor_line, для line есть tower.
Для задания конструкции есть другие теги (tower:shape, tower:type, design), но их всяко надо индивидуально ставить.
В Maperitive даже поддержку для design уже прикрутили:
Я тоже так думал, но с вводом дизайнов оказалось, что pole - это монолитный столб, а tower - это каркасная конструкция.
Притом я вообще не вижу смысла завязывать столбы на напряжение, оно и так известно из ЛЭП.
Нет, каркасность там не обязательна, никто не мешает сделать design и для монолита. Собсно, monopolar - это вроде как оно и есть.
Завязка на напряжения сильно усложняет рендереры/конвертеры. Разделение line/monir_line тоже не просто так сделано.
Только на картинке выше так кажется, однако из описания в вики видно, что это когда каждая фаза вешается на отдельную конструкцию.
Не совсем понял. Столб отдельная сущность и от напряжения как бы не зависит и определяется конструкций. Если с него сняли провода, он что перестал был power=tower?
Это раньше до ввода детализации конструкции и вообще пересмотра namespace power и ввода генераторов и прочей детализации их так делили, теперь смысла нет.
Это тоже признак прошлого, за чем такое грубое разделение, когда есть конкретный voltage.
Если существующие значения не подходят - нет никаких проблем добавить новое.
А конструкция как раз и определяется напряжением. Никто не станет ставить столбы для 300 В под напряжение в 300000 В
Затем, что, во первых, конкретное напряжение часто неизвестно, а во вторых - нафиг не интересно для подавляющего числа рендереров и конвертеров. В 99% случаев достаточно этого грубого деления line+tower/minor_line+pole, которое можно замапить даже по одним спутниковым снимкам.
В общем, тут это оффтопик, для продолжения есть отдельная тема: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=3008
Буду надеяться, что нас перекинут, и дабы не нарушать последовательности продолжу тут.
Вот именно, большинству, что маперов, что рендеров нет дела какое там напряжение, куда важнее показать наиболее точно опору (крокозябра там или бревно). Вижу я на спутнике столб, отмечаю pole, вижу непонятную конструкцию, ставлю tower. А куда он там подключён даже на местности без электриков не разберёшь.
Тип конструкции опоры задается тэгом structure=*, по умолчанию (wiki) опора считается крокозяброй (power=tower + structure=lattice), а бревно будет: power=tower + structure=solid.
Т.е. проблем аля building=hangar тут никто не видит? В итоге будут появляться разные power=pole + power:assignment=tower когда на кракозябре висит фонарный столб на 220В.
Карта с отображение электроинфраструктуры.
Почерпнуть напряжение и название подстанций можно из публикация информации загрузки центров электропитания. Информация раскрывается на основании
и является открытой согласно пункта I.1
Только не надо вносить названия вида ПС 35/10 кВ Самайкино, для напряжений есть отдельные поля. Иначе получается масло масленное
Так же и для ЛЭП, откуда и куда вносится в теги from и to, и name по сути должно быть что-то отличное от этого или же быть пустым.
Волга - http://mgis.mrsk-volgi.ru/map.html
Приволжье - http://tp.mrsk-cp.ru/power_centers/
Урал - https://www.mrsk-ural.ru/client/map/
Башкирия - http://www.bashkirenergo.ru/consumers/interactive-on-line-card/
Северо-запад - http://map.kolenergo.ru/
Это по сути уже устоявшийся стандарт наименования подстанций перешедший от электроэнергетиков, так что имхо для борьбы с маслом лучше поправить стиль, а не пытаться запускать переименование 100500 подстанций по всей России.
Даже если бы это был стандарт энергетиков (а это никакой не стандарт - полно документов, где используется только имя собственное, например - планы развития МОЭСК), при чем тут OSM, где есть отдельные принятые теги для этого?
Согласен. “ПС” - это на бумаге, чтобы было понятно о каком типе объекта идет речь, а в OSM за это отвечает тэг power=substation.
Например, запись вида “ПС 110/35/10 кВ № 20 Северная” разбирается так:
name=Северная
power=substation
ref=20
voltage=110000;35000;10000
И если кому-то в своем стиле нужно отображение в виде “ПС 110/35/10 кВ № 20 Северная” или еще как-нибудь, то из корректно заполненных тэгов это сделать проще всего.
P.S. freeExec, спасибо за стиль, буду пользоваться.
Совершенно верно. Привычка тянуть всё в name - это старое как мир обозначение под рендер, не более. Некоторым это, конечно, не указ (в том смысле, что они сами могут обозначать как угодно), но вот изменение обозначения в сторону, оступающую от схемы - достаточное основание для квалификации таких действий, как вандализм.
Как относиться к схемам-приложениям к указам и прочим официальным документам?:
http://minenergo.gov.ru/node/1287
http://www.donland.ru/Data/Sites/1/media/administration/Normativ/2015/rg173_150706_pril1.pdf
Рендер тут, скорее, не причём. Просто, как говорилось выше, это пошло из официальных схем энергетиков, а у них OSM’а с разветвлённой схемой тегирования в советские времена не было 
Единственный вариант отразить всю нужную информацию на их внутренних бумажных схемах - внести её в подпись.
Они, няп, являются его неотъемлемой частью (“Приказываю утвердить прилагаемую схему”), поэтому так же, как и к основному содержимому.