Как обозначать?

XAN_ua · 2015-07-02 11:41:47

algot wrote:

В очередной раз задумался, а как правильно обозначить физическую возможность проезда на велосипеде?
Насколько я понимаю, bicycle=yes обозначает, что есть знак обозначающий доступ на велосипеде, а не физическая возможность проезда. Я прав?

path или track или service по умолчанию подразумевают, что омжно проехать на велосипеде, если иного не указано.

shura0 · 2015-07-02 12:23:12

XAN_ua, ох не факт

edward17 · 2015-07-02 12:42:07

freeExec wrote:

algot wrote:
обозначить физическую возможность проезда на велосипеде?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale

Для highway=track есть ещё тег tracktype=*.

XAN_ua · 2015-07-02 12:43:40

shura0 wrote:

XAN_ua, ох не факт

"На земле" - не факт, а по схеме данных - должно быть

freeExec · 2015-07-02 12:54:33

edward17 wrote:

Для highway=track есть ещё тег tracktype=*.

Это степень уплотнения дороги, для России 3 уровень максимум (ну лично я не видел, чтобы гравием дороги в полях засыпали), но к проходимости велосипеда опосредственное отношение.

LLlypuk82 · 2015-07-02 14:06:32

Получается, что есть обозначение только юридической стороны (ПДД). Исключением является 4wd_only=yes.
Проходимость, как таковая, для определённых типов транспорта напрямую не обозначается никак (кроме класса полноприводных), только косвенно по типу дороги, покрытию, гладкости покрытия (smoothness в виде прилагательных) или градации качества покрытия по шкале(tracktype, surface:grade).
Можно попробовать <тип транспорта>:passability=yes/no/hard

freeExec · 2015-07-02 14:11:25

LLlypuk82 wrote:

Можно попробовать <тип транспорта>:passability=yes/no/hard

Сто раз уже мусолили, эта субъективность не нужна в осм. Есть конкретные свойства асфальт/грязь и т.д. а дальше решаешь сам, рискуешь ехать или нет.

LLlypuk82 · 2015-07-02 14:19:33

freeExec wrote:

эта субъективность не нужна в осм

Все имеющиеся способы - не что иное, как субъективность, только ещё более «размытая», чем тот же «yes/no» из примера выше.

pfg21 · 2015-07-02 14:26:37

Ну да асфальт/щебенка/земля/песок и т.д. это субъективность ??
Или личностные мнения КК-профи на 4дюймовых шинах супротив мадамы на ситибайке

LLlypuk82 · 2015-07-02 14:33:16

pfg21, субъективность наиболее проявляется в оценке качества асфальтов и щебёнок

wowik · 2015-07-02 14:33:17

Дж.Литтлвуд. "Математическая смесь" wrote:

Классификация углов из книги по альпинизму:
"Перпендикулярно" - 60 градусов;
"Мой дорогой сэр, абсолютно перпендикулярно!" - 65 градусов;
"Нависающе" - 70 градусов.

XAN_ua · 2015-07-02 14:34:53

pfg21 wrote:

Ну да асфальт/щебенка/земля/песок и т.д. это субъективность ??
Или личностные мнения КК-профи на 4дюймовых шинах супротив мадамы на ситибайке

Потому лучше ставить mtb:scale и не морочиться.

EugenyN · 2015-07-02 15:18:27

LLlypuk82 wrote:

pfg21, субъективность наиболее проявляется в оценке качества асфальтов и щебёнок

специально разжевали это, чтобы минимизировать субъективность. подробнее разве что фотографии выложить.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces

"проходимость", как выше отметили, не нужна.

Last edited by EugenyN (2015-07-02 15:19:12)

EugenyN · 2015-07-02 15:23:10

freeExec wrote:

Это степень уплотнения дороги, для России 3 уровень максимум (ну лично я не видел, чтобы гравием дороги в полях засыпали), но к проходимости велосипеда опосредственное отношение

иногда бывают асфальтированные подъезды к грунтовкам.

http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.65107/39.07199

и бывает спорные моменты асфальтированный service или track.

Last edited by EugenyN (2015-07-02 15:23:18)

freeExec · 2015-07-02 15:53:09

EugenyN wrote:

иногда бывают асфальтированные подъезды к грунтовкам.http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.65107/39.07199и бывает спорные моменты асфальтированный service или track.

Да, бывают, но это у вас длинный больно, обычно 2 метра асфальта и всё. Про service, только если дорога ведёт к какой-то инфраструктуре. Поэтому если в чистое поле, то тут никаких вопросов быть не должно.

romanshuvalov · 2015-07-02 22:00:12

Как обозначить место добычи песка? Слово "добыча" тут не очень-то и подходит, просто маленькая территория, где копают песок. Маловато для quarry, да и quarry это про минералы, а песок как ценный минерал не значится и в списке key:resource не числится...

Max Vasilev · 2015-07-02 22:05:24

natural=sand

VlIvYur · 2015-07-02 22:06:08

По мне так ничем от карьера не отличается. У нас тоже бывали такие, где на участке помещаются только экскаватор и КамАЗ. Причём ещё и вровень с дорогой (сопку ковыряли, вниз не углублялись).

igitov · 2015-07-02 22:14:58

Лопатами что-ли копают? Насколько маленькая?
Песок тоже из минералов, это строительный материал, его тоже добывают карьерным методом.
На странице key:resource присутствуют в основном минералы, добываемые шахтным методом.
Ни одного мало-мальски значимого аргумента не обозначать место добычи песка карьером.

newpavlov · 2015-07-02 22:36:44

resource=sand, если что, вполне себе существующий и относительно используемый тег.

romanshuvalov · 2015-07-02 22:46:19

Ок. Обозначу как natural=sand + landuse=quarry + resource=sand.

var-alex · 2015-07-04 09:21:22

Магазин противопожарного оборудования? Огнетушители и прочее для предприятий и физ лиц.

kisaa · 2015-07-04 09:44:55

shop=fire_extinguisher - 10 штук по taginfo
shop=fire_protection - 5 штук

Last edited by kisaa (2015-07-04 09:47:05)

petrovnn · 2015-07-05 20:24:11

а заброшенные военные базы тоже нельзя обозначать?

со спутника как минимум три стартовых площадки хорошо просматриваются

https://www.google.com/maps/place/57%C2%B032'25.0%22N+28%C2%B007'19.0%22E/@57.533773,28.1997159,3a,75y/data=!3m8!1e2!3m6!1s34943097!2e1!3e10!6s%2F%2Fstorage.googleapis.com%2Fstatic.panoramio.com%2Fphotos%2Fsmall%2F34943097.jpg!7i3008!8i2000!4m2!3m1!1s0x0:0x0?hl=ru

http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=57.53 … ного-полка

Sergey Astakhov · 2015-07-05 22:24:26

petrovnn wrote:

а заброшенные военные базы тоже нельзя обозначать?

Что значит "тоже нельзя"?
Обозначать можно всё, что реально существует и чьё существование можно независимо проверить. Самое главное - правильно выбрать тег для обозначения.
Поэтому в OSM не стоит спрашивать "можно или нельзя" - если географический объект реально существует, то вопрос может стоять только о том, каким тегом его стоит обозначить.

Announcement

#9001 2015-07-02 11:41:47

Re: Как обозначать?

#9002 2015-07-02 12:23:12

Re: Как обозначать?

#9003 2015-07-02 12:42:07

Re: Как обозначать?

#9004 2015-07-02 12:43:40

Re: Как обозначать?

#9005 2015-07-02 12:54:33

Re: Как обозначать?

#9006 2015-07-02 14:06:32

Re: Как обозначать?

#9007 2015-07-02 14:11:25

Re: Как обозначать?

#9008 2015-07-02 14:19:33

Re: Как обозначать?

#9009 2015-07-02 14:26:37

Re: Как обозначать?

#9010 2015-07-02 14:33:16

Re: Как обозначать?

#9011 2015-07-02 14:33:17

Re: Как обозначать?

#9012 2015-07-02 14:34:53

Re: Как обозначать?

#9013 2015-07-02 15:18:27

Re: Как обозначать?

#9014 2015-07-02 15:23:10

Re: Как обозначать?

#9015 2015-07-02 15:53:09

Re: Как обозначать?

#9016 2015-07-02 22:00:12

Re: Как обозначать?

#9017 2015-07-02 22:05:24

Re: Как обозначать?

#9018 2015-07-02 22:06:08

Re: Как обозначать?

#9019 2015-07-02 22:14:58

Re: Как обозначать?

#9020 2015-07-02 22:36:44

Re: Как обозначать?

#9021 2015-07-02 22:46:19

Re: Как обозначать?

#9022 2015-07-04 09:21:22

Re: Как обозначать?

#9023 2015-07-04 09:44:55

Re: Как обозначать?

#9024 2015-07-05 20:24:11

Re: Как обозначать?

#9025 2015-07-05 22:24:26

Re: Как обозначать?

Board footer