Как обозначать?

Kartograf_udm · 2015-06-20 08:52:56

gryphon wrote:

Не вижу никаких препятствий для обозначения адреса на территории в подобных случаях

Препятствие, вроде, только одно. Пользователи карты этот адрес не увидят, так как номер дома обычно рисуется только на зданиях.

Sergey Astakhov · 2015-06-20 09:22:24

Kartograf_udm wrote:

gryphon wrote:
Не вижу никаких препятствий для обозначения адреса на территории в подобных случаях
Препятствие, вроде, только одно. Пользователи карты этот адрес не увидят, так как номер дома обычно рисуется только на зданиях.

Во первых, рендеров много разных. Кто-то рисует только на зданиях, кто-то и на других объектах.
Во вторых, номера домов зачастую перекрываются названием объекта (и на зданиях в том числе).
Ну и наконец - пользователь, это не только тот, кто глядит на картинку в браузере, а больше тот, кто пользуется поиском.
В тот же TomTom, например, номера домов именно на домах вообще отсутствуют в принципе - там используется другая политика (привязка номера дома к ближайшей дороге).

Gum4eg · 2015-06-25 15:38:09

Заметил, что Люберецкие очистные сооружения Московской области, а это довольно большая территория, практически пуста, ток дорожки и полигон территории. Опечалился, начал мапить, но с тегированием вопросы возникают..
Я имею представление и со снимка могу понять, где метантенк, а где аэротенк, где отстойник вторичный или первичный. Но пока в существующих схемах всё как-то странно.
Есть natural=water+water=reservoir, есть landuse=basin, есть landuse=reservoir. Мне очень нравится тег man_made=wastewater_plant, но он же только для всей территории?

2. на переднем плане http://www.mosvodokanal.ru/upload/pictu … eniy_2.jpg отстойники. Как их замапить?

3. Вопрос по метантенку http://www.mosvodokanal.ru/upload/pictu … ntenki.jpg
Это же может быть building=industrial + что-то ещё. Градирни как building отмечают?

4. Линейный отстойник http://www.mosvodokanal.ru/upload/pictu … i_NLOS.jpg, а точнее аэротенк. На рендерах будет большой синий прямоугольник, если отметить его как reservoir? Это нормально смотрится?

Last edited by Gum4eg (2015-06-25 16:53:02)

newpavlov · 2015-06-25 15:56:34

Gum4eg
Для пунктов 2 и 4 вроде как более чем хватает natural=water и water=wastewater.

water=reservoir же нужно применять для водохранилищ. man_made=wastewater_plant, да, на всю территорию.

LLlypuk82 · 2015-06-25 17:47:14

Есть также man_made=storage_tank и content=*
В стандартных пресетах JOSM всё имеется.

newpavlov · 2015-06-25 18:11:56

LLlypuk82
Метантенк только с о-очень большой натяжкой можно причислить к storage tank. (см. ту же википедию) Так что, тут кроме building=industrial плюс что-то вроде inudstrial=septic_tank, до появления более подробной схемы, придумать сложно.

BushmanK · 2015-06-25 19:10:15

Напомню о существовании уточняющего тега reservoir_type=sewage для всех видов резервуаров сточных вод, кроме иловых резервуаров, которые, очевидно, reservoir_type=tailings .
Он, в любом случае, достаточно общий (то есть не отражает всех технологических тонкостей разницы между разными стадиями процесса), однако для общего случая этого более чем достаточно.

Если кто-то желает обозначить все технологические детали и сделать это действительно подробно и точно, то очень стоит задуматься об отдельной детальной схеме для всего хозяйства очистных сооружений в пространстве имен типа wastewater:*=* аналогично тому, как это сделано, например, для лесного хозяйства.

BushmanK · 2015-06-25 19:15:18

Да, и я все же категорически за landuse=reservoir, потому что proposal Zverik-а 2011-го года, который притягивает разнообразные чисто промышленные резервуары в схему natural=water - это какой-то абсурд (потому там и написано в конце, что landuse=reservoir признается параллельно существующей альтернативной схемой).

newpavlov · 2015-06-25 19:35:56

BushmanK
Лично, я, наоборот, выступаю за постепенный отход от использования landuse=reservoir (как и от landuse=forest). Касательно же "параллельности", в принятом пропозале написано:

Until all renderers (which render those areas differently from natural=water) support those new values, both schemes can be used together: just add natural=water and water=* to already present tags.

Что, по сути, прямо говорит о параллельности на время отсутствия поддержки в рендерах. Можете ли вы показать живые рендеры не знающие о natural=water?
Плюс в английской вики написано:

For this reason it may be a good idea to tag the actual water body with natural=water + water=reservoir in addition or instead of landuse=reservoir.

Тут прямо говорится о приоритете natural=water над landuse=reservoir.

BushmanK · 2015-06-25 20:41:09

newpavlov, "прямого приоритета" в словах "may be good" и "in addition" я не вижу, потому что его там нет.
А выделять жирным слово "принятый" не обязательно, потому что я его статус не оспариваю, я только говорю о том, что внесение в него однозначно рукотворных объектов - абсурдно. К слову, там на странице обсуждения этот аргумент звучал, только на него никто из сторонников ответить тогда не удосужился.

На сколько я понимаю, вся идея за втягиванием reservoir в natural=* была из-за водохранилищ, которые, как и упомянутый вами насадной лес, со временем становятся неотличимы от естественных водоемов по своей сути (включая наличие дамбы, потому что таковая может быть построена и на естественном водоеме - таких примеров полно).

Но кроме водохранилищ, есть еще резервуары аэрации, резервуары теплообменников, резервуары сточных вод и свиного дерьма с ферм, резервуары жидких отходов (ила). И они к natural не имеют ни малейшего отношения. Собственно, даже рендерить некоторые из них тем же голубым цветом - только вводить людей в заблуждение.

Так что с этим пропозалом (а точнее с тем, что вообще весь landuse=reservoir из-за него deprecated) совершенно точно поторопились, потому что, как всегда, не вникли в разнообразие сущностей и судили всего по одной - водохранилищу. С тем, чтобы не мапить водохранилища отдельным специальным тегом я вполне согласен - водоем он и есть водоем. Но бетонный отстойник с дерьмом - не водоем.

Давайте тогда по той же логике золоотвалы и свалки обозначать горными хребтами, а карьеры - как cliff или какой-нибудь там natural=sand. Абсурд.

freeExec · 2015-06-25 21:19:56

Просто надо людей кто в теме и сходу сможет выдать всё разнообразие их отрасли. Вон пожарники с железнодорожниками создали схемы и теперь в ус не дуют.

newpavlov · 2015-06-25 22:33:29

BushmanK
Ключевой кусок предложения "in addition or instead of", что, на мой взгляд, как раз и указывает приоритет, ибо применение natural=water обязательно, а landuse=reservoir опционально.

Касательно же обозначения тегом natural=* не совсем "натуральных" объектов, то ничего необычного я здесь не вижу, имхо вполне стандартное для осма явление, когда область применение начинает выходить за пределы значения тега. Пример с highway=path, думаю, вам хорошо известен. Кроме того, рукотворные объекты в natural=* ограничиваются не только водой, tree_row и beach тому примеры, ибо первое всегда искусственно, второе иногда тоже.

В том же самом обсуждении написана вполне неплохая отмазка для успокоения души: "вода всегда натуральный объект, а вот дырка в которой она находится не факт".

Собственно, даже рендерить некоторые из них тем же голубым цветом - только вводить людей в заблуждение.

Каким образом голубой цвет обозначающий "здесь площадь покрытая водой" может вводить в заблуждение? По мне, наоборот, специальный, ни с чем не связанный тег будет больше вводить в заблуждение больше, т.к. сначала разработчикам рендеров его будет сложнее принять во внимание и, соответственно, реализовать (ибо всегда легче реализовать тег с широким смыслом и потом работать с деталями при необходимости, нежели чем отлавливать 100500 несвязанных спецтегов), а за ними и пользователей, которые ожидая увидеть на карте поверхность воды будут вместо этого видеть пустоту.

freeExec · 2015-06-25 22:38:58

newpavlov wrote:

Каким образом голубой цвет обозначающий "здесь площадь покрытая водой" может вводить в заблуждение?

Как бы вода это вода, а не непонятная жижа, что-то другое. Болото же вот отделили.

newpavlov · 2015-06-25 22:48:02

freeExec wrote:

Как бы вода это вода, а не непонятная жижа, что-то другое. Болото же вот отделили.

Если кто-то так считает, то пусть создаёт пропозал с схемой тегирования аэраторов и прочих промышленных резервуаров, отсойников и т.д., который бы сделал тег water=wastewater устаревшим. Если не возникнет сильных возражений и пропозал будет принят, то будем мапить как предложено.

Для меня же вода в аэраторах выглядит именно водой, как со спутника, так и с фотографий, посему текущая схема меня полностью устраивает. Отсюда и проистекает мнение, что мапить надо согласно текущим принятым пропозалам через water=wastewater, а не цепляться за старые по причине каких-либо недостатков в плане идейной чистоты.

BushmanK · 2015-06-25 23:07:21

newpavlov, я не знаю, как там в вашем русском или английском языке, а в моих слова "дополнительно или вместо" означают альтернативу, а не приоритет.

Ну и вы, совершенно очевидно, пропустили абсолютно все, что я сказал про резервуары со свиным говном и промышленными отходами, которое ни разу не вода. Также, я не говорил ничего про то, что natural=* - это только вода, а вы мне возражаете, будто я такое сказал.

Из чего я заключаю, что вы только себя и слышите, а потому дальше с вами обсуждать что либо - только тратить время.

newpavlov · 2015-06-25 23:25:22

BushmanK wrote:

я не знаю, как там в вашем русском или английском языке, а в моих слова "дополнительно или вместо" означают альтернативу, а не приоритет.

А я не знаю, что у вас с логикой, если вы не можете увидеть что из двух вариантов приоритетнее: "обязательное" или же "опциональное".

BushmanK wrote:

Ну и вы, совершенно очевидно, пропустили абсолютно все, что я сказал про резервуары со свиным говном и промышленными отходами, которое ни разу не вода.

Я это пропустил, т.к. мы обсуждаем здесь сугубо аэраторы, которые изначально были приведены Gum4eg'ом в изначальном посте. И я, слабо понимаю, причём здесь вообще были "свинные говна". Про них я ничего не говорил, ибо они, очевидно, не подпадают под смысл тега water=wastewater. Так что, уж извините, что не имею привычки растекаться по древу.

BushmanK wrote:

Также, я не говорил ничего про то, что natural=* - это только вода, а вы мне возражаете, будто я такое сказал.

А вы точно мои посты читаете? В каком месте я говорил "natural=* - это только вода"?
Так и быть, разжую: говорилось о том, что во всём множестве объектов которыми обозначают тегом natural=* рукотворными являются не только водные (такие как wastewater, reflecting_pool, moat), но и другие, такие как natural=tree_row и natural=beach. Посему выступать против water=wastewater с позиции де "оно не натуральное, а искусственное", несколько странно.

BushmanK wrote:

Из чего я заключаю, что вы только себя и слышите, а потому дальше с вами обсуждать что либо - только тратить время.

Хех, ну раз уж вы пришли к такому выводу, ваша воля. Только, будьте добры, в будущем, вместо того что бы "категорически" выступать за landuse=reservoir, потрудитесь и примите пропозал о котором я писал выше (и в него уже можете включать "свиные говна" и прочие объекты выходящие за пределы аэротанков), я вам только спасибо за него скажу.

Gum4eg · 2015-06-26 10:04:07

Резюмирую свой вопрос так - мне дейтсвительно надо выработать схему тегирования объектов территории man_made=wastewater_plant и man_made=water_works. НО это нужно только мне..

Собственно соглашусь с тем, что прямой перевод для тегов это не верно (natural не равно естественное). Лично для себя пришел к выводу для карты важно, что объекты с зеркалом сточной воды обозначались, как natural=water + water=wastewater. Тем более принятая схема.
НО очень хочется отметить, не их искусственность, а то что они часть важного технологического процесса, а для этого нужен тег industrial, или man_made, или ещё чего новое действильно придумать мне, замутить свой первый пропозал.

Метантенки Люберецкие ещё простенькие. Как-будто ёмкость закопанная в землю. НО вот некоторые Курьяновские метантенки это реально кирпичное здание http://www.openstreetmap.org/way/52549456 с комнатами, лестницами, примерно [img=http://static.panoramio.com/photos/large/62817990.jpg]такое[/img], фоток оттуда сходу не нашел. Это здание как минимум industrial. Но оно же для воды?

А вообще думаю расставлю пока note=метантенк, аэротенк, радиальный отстойник, где знаю. Чтобы б потом легче искать.

dkiselev · 2015-06-30 09:39:52

Как обозначить "центр корекции слуха" - это место где мед. работник поможет вам подобрать слуховой аппарат.

Sergey Astakhov · 2015-06-30 10:09:03

dkiselev wrote:

Как обозначить "центр корекции слуха" - это место где мед. работник поможет вам подобрать слуховой аппарат.

shop=hearing_aids

Kilkenni · 2015-07-01 20:11:59

Как обозначать почтоматы? То есть такой многоячеечный шкаф, где можно получить свою посылку (обычно заказ из какого-нибудь интернет-магазина).

algot · 2015-07-01 20:13:51

В очередной раз задумался, а как правильно обозначить физическую возможность проезда на велосипеде?
Насколько я понимаю, bicycle=yes обозначает, что есть знак обозначающий доступ на велосипеде, а не физическая возможность проезда. Я прав?

pfg21 · 2015-07-01 20:22:32

Теоретически так задумывалось, но практически.....

LLlypuk82 · 2015-07-01 23:01:40

Kilkenni wrote:

То есть такой многоячеечный шкаф, где можно получить свою посылку

amenity=vending_machine
vending=parcel_pickup

freeExec · 2015-07-02 05:58:25

algot wrote:

обозначить физическую возможность проезда на велосипеде?

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale

EugenyN · 2015-07-02 10:16:04

freeExec wrote:

algot wrote:
обозначить физическую возможность проезда на велосипеде?
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mtb:scale

это скорее спортивная специфика.

посмотрите ещё тут http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User … h_surfaces

там пример для двух типов велосипедов.

Last edited by EugenyN (2015-07-02 10:17:27)

Announcement

#8976 2015-06-20 08:52:56

Re: Как обозначать?

#8977 2015-06-20 09:22:24

Re: Как обозначать?

#8978 2015-06-25 15:38:09

Re: Как обозначать?

#8979 2015-06-25 15:56:34

Re: Как обозначать?

#8980 2015-06-25 17:47:14

Re: Как обозначать?

#8981 2015-06-25 18:11:56

Re: Как обозначать?

#8982 2015-06-25 19:10:15

Re: Как обозначать?

#8983 2015-06-25 19:15:18

Re: Как обозначать?

#8984 2015-06-25 19:35:56

Re: Как обозначать?

#8985 2015-06-25 20:41:09

Re: Как обозначать?

#8986 2015-06-25 21:19:56

Re: Как обозначать?

#8987 2015-06-25 22:33:29

Re: Как обозначать?

#8988 2015-06-25 22:38:58

Re: Как обозначать?

#8989 2015-06-25 22:48:02

Re: Как обозначать?

#8990 2015-06-25 23:07:21

Re: Как обозначать?

#8991 2015-06-25 23:25:22

Re: Как обозначать?

#8992 2015-06-26 10:04:07

Re: Как обозначать?

#8993 2015-06-30 09:39:52

Re: Как обозначать?

#8994 2015-06-30 10:09:03

Re: Как обозначать?

#8995 2015-07-01 20:11:59

Re: Как обозначать?

#8996 2015-07-01 20:13:51

Re: Как обозначать?

#8997 2015-07-01 20:22:32

Re: Как обозначать?

#8998 2015-07-01 23:01:40

Re: Как обозначать?

#8999 2015-07-02 05:58:25

Re: Как обозначать?

#9000 2015-07-02 10:16:04

Re: Как обозначать?

Board footer