Diskussion über Public Transport Version 2.1

Wir können uns hier ja auf einen Vorschlag einigen und diesen mit allen Pro- und Kontraargumenten, die im Laufe der Zeit aufgetaucht sind, anschließend international zur Diskussion stellen.

Darf ich mal einen Vorschlag einwerfen?
Ein Attribut für elektronische Anzeigetafeln wäre sehr sinnvoll. Diese sind zunehmend auch bei Bushaltestellen verbreitet und können sehr nützlich sein, vor allem weil dort Verspätungen und Umleitungen erscheinen, die man aus dem Fahrplan (logischerweise) nicht herauslesen kann.

+1

http://taginfo.openstreetmap.org/keys/passenger_information_display#values

+1

Das kann problemlos in PTv2.1 aufnehmen, da es 100 % abwärtskompatibel ist. Ich würde es an die Plattform taggen. Welches Tag schlägst du vor?

Hallo,

ich hab vor kurzem auch nach einem Tag für Anzeigetafeln gesucht und bin auf departures_board=“” gestoßen. Dabei hab ich die folgenden Werte benutzt:

  • realtime → Anzeige der Abfahrtszeit in Minuten (“in 1 min” typisch bei Straßenbahnen und Bussen)
  • delay → Anzeige von Verspätungen (“heute ca. 5min später”, typisch für kleinere Bahnhöfe und Haltepunkte der DB)
  • timetable → Anzeige der fahrplanmäßigen Abfahrtszeit (“10:00” wenn keine Informationen zu Verspätungen angezeigt werden)
  • delay;timetable → Anzeige sowohl der planmäßigen Abfahrtszeit als auch von Verspätungen (typisch für größere Bahnhöfe)

Ich hab meistens direkt die Stelle, an der die Anzeigetafel steht, getaggt, zusätzlich mit public_transport=departures_board.
Ich denke man könnte hier analog zu bin=yes, shelter=yes, amenity=waste_basket und amenity=shelter vorgehen und es sowohl an den Bahnsteig als auch an die konkrete Position taggen.

Ich wollte das Schema eigentlich schon länger mal dokumentieren, bin aber bisher noch nicht dazugekommen.
Einige so getaggte Anzeigetafeln findet ihr in diesem Bereich.
Die könnte man vielleicht als Basis für eine weitere Diskussion verwenden.

Im Wiki steht es schon länger als passenger_information_display=*

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop#Bushaltestelle_.28Bus_stop.29

Da schütteln sich ja nicht nur Muttersprachler.
Das Ding heißt departure board
http://www.collinsdictionary.com/dictionary/english/departure-board

Das heißt, dass dieser Hinweis im engl. Wiki upgedated :wink: werden sollte?:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbus_stop

Toll…da hat sich im Juli 2014 jemand einfach etwas neues ausgedacht. Ich habe seit Januar 2014 “passenger_information_system” genutzt. Vor allem, weil es systemoffen ist und man mehr sinnvolle Kombinationen als nur yes/no hinzufügen kann.

passenger_information_systen:timetable=yes (gedruckter Fahrplan)
passenger_information_system:display_board=yes (elektronische Abfahrtsübersicht)
passenger_information_system:sound=yes (Lautsprecheransagen möglich)
passenger_information_system:personal=yes (persönliche Auskunft)
passenger_information_system:robot=yes (zukünftiges Auskunftssystem per Roboter)
passenger_information_system:electronic_information=yes (einzeiliges Informationssystem z.B. an kleineren Bahnhöfen)
passenger_information_system:departure_board=yes (Mehrzeilige Abfahrtsanzeige an Bahnsteigen)

edit:Vorschlag

Dies ist die Antwort die ich bekam Ende 2010:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-transit/2010-October/001141.html

Jo

Völlig einverstanden mit dir,

Jo

Hallo erstmal,
Wie macht ihr das, um die Busrouten für http://overpass-api.de anzupassen? Es gibt hier das Problem, dass die Abfrage der Overpass-API nicht richtig funktioniert, wenn man sowohl eine Platform, als auch eine stop position hat. Somit passt da das Overpass nicht mit dem p_t:v2, oder umgekehrt, zusammen. Gibt es irgend eine Seite, auf der Vorschläge für bessere Formatierungen vorschlagen kann?

~emergency99

Hier geht das richtig und auf manche Stellen mappe ich beide platform und stop_position. Platform aber immer (auf Nodes), stop_position nicht immer. Es sind dann auch die Platform nodes die alle Details enthalten. Das ist in Deutschland und Österreich ganz anders gemacht/evoluiert.

Roland hat viel Hokus Pokus einbauen mussen, um das alles so richtig wie möglich zu interpretieren.

http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=91&network=DLOV&style=wuppertal

http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=92&network=DLOV&style=DeLijn
http://www.overpass-api.de/api/sketch-line?ref=18&network=TECB&style=TEC

Ich habe nämlich die Buslinien in Wien so angepasst (platform immer und mit Linie in Relation/ stop positions gar nicht oder halt ohne relation). Jetzt funktioniert die Abfrage für alle Linien in Wien (1A-99B network=VOR) aber ein andere User stößt sich daran, da der es strikt nach der Wiki machen will (aber so die Overpass-Kompatibilität wieder kaputt macht…) Das Proposal p_t:v2 ist da leider etwas misslich :expressionless: . Also ist die Formatierung auch Auslegungssache :frowning: . Danke für die Antwort!

Na ja, Du hast ja auch richtig gemappte Informationen gelöscht.

PTv2 sagt dazu ganz klar:

Each direction/variant relation contains all available stop_positions, platforms and ways. 

sowie

Each stop is included with two elements (if available): first the stop_position tagged with
role stop and immediately followed by the corresponding platform tagged with role platform. 
The stops (stop_positions and platforms) should be inserted beginning with the initial 
stop_position/platform and ending with the terminal stop_position/platform.

Die zwischen den Wegen liegende linienförmige Platform (bei der der Name “Stephansplatz” fehlt), müsste auch oben mit eingeordnet werden. Auch die Wege müssten in sich noch geordnet werden.

After all the stops all the used ways should be inserted into the relation with an 
empty role. The ways should be inserted beginning with the way at the initial stop position 
and ending with the way at the terminal stop position. 

Wenn die Overpass-Abfrage das nicht richtig darstellt, dann liegt dort das Problem. Das sollte man nicht in den Daten lösen.

frohes Mappen
Weide

Ich denke halt, dass hier dieses p_t:v2 etwas schlecht gelöst ist. Es gibt eben offiziell bei Buslinien keine fixe Stop-position sondern nur eine Bushaltestelle, bei der man wartet, und manchmal (aber nicht immer) einen etwa 18M langen Haltestellenbereich auf der Straße… Somit ist das proposal/die Regel für Österreich etwas schlecht gelöst… Ich kann an einer Linie mal versuchen auch Haltepositionen zu verwenden. Wenn es funktioniert ändere ich alle Linien so um. Wenn nicht, dann wird eher das p_t etwas abgeändert werden müssen, un auch die reale Welt widerzuspiegeln…

Ah ja, hier in Belgien gehen die stop_positionen auch nicht in die Route relationen. Die sind auch nicht alle anwesend in die Daten weil die m.E. weniger wichtig sind als die Platform nodes neben die Straßen.
Wenn ich alle 60000+ HS in Belgien gemappt habe, habe ich mich auf die Platforme (eigentlich die Schilder konzentriert).

Wie die stop_position sich zu Platform verhalten kann man finden durch die stop_area Relationen. Eine pro Richtung wie das damals auch mal im Wiki stand, wenn ich mich das angeguckt habe. Mittlerweile ist das angeblich geändert worden in eine stop_area für alle mit demselben Nahmen. Damit komme ich nicht raus.

Die routerelatione möchte ich gerne so einfach wie möglich haben, also public_transport=platform und die Ways.

Jo

So wäre es meiner meinung nach auch richtig. Die Wartung soll ja auch leicht sein. Und sich mit stop_positions die auf 2 oder mehr Linien liegen abzumühen ist da eher dumm. Grad wenn die Wieber Linien in Wien gerne mal Haltestellen jedes Jahr verlegen… Da ist das dann immer ein Kampf: Mann gegen Node :stuck_out_tongue: . Da ist besser nur die Platforms zu haben…

PS: Ich versuche grad am 33A in Wien den an das p_t 2 Schema, ohne Verlust der Overpass-api.de-Kompatibilität anzupassen. → WAS NICHT GEHT!

PTv2 verlangt ja nicht, dass jede Haltestelle einen stop hat. Wenn der stop nicht sinnvoll ist, dann kann man ihn einfach (nach Diskussion mit den anderen Mappern) löschen. PTv2 verlangt nur, dass ein existierender stop eingetragen wird, es verlangt nirgendwo, dass es ihn gibt.

Ja. Das Script für das Overpass-API sollte geändert werden. Es war als PTv2-kompatibel gedacht … ist es aber nicht. Daher ist es im Moment auch kein Maßstab für richtiges Mappen.

Weide

PS: Eine kleine Ausnahme von der o.g. Regel gibt es allerdings. Wenn zwei direkt nacheinander angefahrende Haltestellen gleichen Namens drin sind, dann kann man nicht bei der ersten nur einen Stop haben und bei der zweiten nur eine Platform. Das würde dann aussehen, als wäre es nur eine Haltestelle. Da muss man entweder beim ersten eine Platform oder beim zweiten einen Stop hinzufügen.

Hallo,

Ich habe eine neue Funktionalität für JOSM vorgeschlagen und Simon hat das implementiert. Jetzt gibt es eine neuen ‘Button’ im Relation Editor, der alle Members ab die heutige Position sortiert.

Das ist sehr praktisch. Vorher musste ich immer die Members andeuten die ich sortiert haben wollte. Die die schon in die richtige Reihenfolge standen wollte ich nicht mehr vom automatische Sortiervorgang zerstören lassen.

Ich habe noch ein anderer Vorschlag gemacht:

https://josm.openstreetmap.de/ticket/11558

Nicht ganz sicher ob ich das deutlich genug beschrieben habe.

Grüsse,

Polyglot