Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Si se quiere que haya coherencia entre ciudades y campo (rutas), entonces dejemos espacio para las primeras:

  • motorway: autopista
  • trunk: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
  • primary: ruta simple
  • secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
  • tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (incluidas aquellas que no son avenidas pero se denominan como tal), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
  • residential y unclassified como ahora.

Y san se acabó, definimos tipos de caminos por su definición más inmediata, nada de jurisdicciones o superficies, a la ruta ruta, y a la autovía autovía.

POST BORRADO

Si, pero hay que tener cuidado con algunas cosas que mejorando el dato puntual, empeoran el comportamiento general, porque los valores que se asumen para el resto son incorrectos. Por ejemplo cuando se le pusieron velocidades maximas en la Gral Paz y empezo a rutear por las colectoras. Hay que ver el arbol y el bosque a la vez.

Por eso siguiendo el mismo razonamiento, si es válido el dato que tiraron de que aprox. el 90% de la infraextructura vial del país no está pavimentada, me parece que el ser paviementada o no, no aporta mucho a la “jerarquización” por el momento (¿que pasa con los pavimentos el mal estado? ¿sube la categoría o la baja?). Desde una calle residencial (mezclando lo urbano) la categoría que le sigue a unclassified y residencial sería entonces tertiary y quizá sea mejor que las avenidas sean de esa categoría inmediata superior. Los accesos a los pueblos y ciudades por ser caminos de mayor jerarquía que la mas baja que tenemos (unclassified y residential) deberían ser tertiary tambien creo, después ya se complica si queremos tener una clasificación muy rígida y por eso creo que la que mas información aporta como buena práctica es separar las siguentes 2 por jurisdicción (provincial y nacional) ya que por lo que cuentan los mas viajados es determinante en la mayoría de los casos para la “categoría” del camino. Las siguentes 2 jerarquías son las que mas consenso parecen tener y es bastante claro su utilidad a futuro cuando mejore la red vial de país. Pero para mi lo importante es que para las secundary y primary no se rigidice el criterio es decir que puedan intercambiarse cuando halla razones para hacerlo y que mientras no se tengan mejores datos se aplique el criterio general de separar por jurisdicción.

Perdón, esto lo escribí antes de ver el último par de posts. Lo dejo de todas formas, ya que coincide bastante con lo que propone nicfer.


Un poco pensando en la votación futura de la clasificación urbana, es que había propuesto poner los accesos como secondary, ya que eso nos deja a futuro un poco más de rango dinámico en la clasificación de avenidas. Esto es, si el acceso es secondary, las avenidas y/o calles importantes pueden ser secondary (o tertiary según su importancia y/o futura votación) y siempre nos siguen quedando en importancia igual o por debajo del propio acceso al pueblo (que debería ser más importante). Si en cambio los ponemos tertiary, nos limita a que las calles de los pueblos sean tertiary o menor. Esto no quita que pueda haber exepciones como menciona muralito.


De acuerdo con las fechas y lo demás propuesto.

Sí me parece que deberíamos dejar de ponerle nombres a las propuestas y hacerlas impersonales (al menos durante la votación). Algo así como propuesta A, B, C, etc. No nos olvidemos que por más que yo (o cualquiera) haya propuesto algo, quizás haya otra propuesta que me termina convenciendo más y la vote.

De lo que indica el wiki para highway [1] me gustó como clasifican nuestros vecinos de brasil [2], por lo que me parece buena idea clasificar como ellos que ademas de unificar criterios en sudamérica resuelve lo de las rutas pavimentadas y sin pavimentar, además pensandolo por el absurdo si todas las rutas fueran autopistas el mapa sería todo azul entonces si la mayor parte de la infraestructura vial está sin pavimentar que sea amarilla con el mismo razonamiento (queda uncassified un escalón por debajo de tertiary para separar 2 rutas sin pavimentar de marcada diferente categoría) Por lo que una opción por la que ahora me inclino mas sería algo así:

motorway= autopistas
trunk= autovias

pavimetadas:

primary= nacionales o provinciales de rápida circulación (>=80km/h), calzada en óptimas condiciones y señalización horizontal completa, banquinas de ancho suficiente para que pueda detenerse un vehículo (mín 2m).
secundary= nacionales o provinciales pavimentadas con calzada en buena condición que no cumplan el criterio para ser primary

sin pavimentar: (si el pavimento está detonado tb van aquí ¿? )

tertiary= sin pavimentar de ancho suficiente para 2 vehiculos (>=6m) generalmente con buena compactación y mantenimiento.
uncassified= sin pavimentar ancho suficiente para 2 autos (>=4m) normalemente se circula por una huella central, generalmente con pobre compactación y mantenimiento.

Mantendría un criterio no rígido donde si hay mas información se pueda modificar de categoría un camino si lo amerita (sobre todo entre trunk, primay y secundary)

[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway

[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway:International_equivalence

Para las huellas generalmente se usa highway=track . Estos caminos no están pensados para el tráfico general sino para vehículos 4x4 y maquinaria agrícola.

Mala mía, creo lo expliqué mal, no me refería a las huellas (track) sino que fue una mala traducción que veo puede confundir, eliminar entonces la parte que dice “…normalemente se circula por una huella central…” para que no halla duda. Yo de lo que dicen nuestros vecinos y por lo que vi en muchos caminos de tierra al estar mal mantenidos en las orillas se acumula mas barro por el drenaje defectoso y aunque el ancho permita un carril de ida y otro de vuelta cuando el transito lo permite se circula por el eje.

Lo de la banquina si bien lo apoyé cuando anduve por la RN16 y me percaté que no tiene banquinas lo descarto, es una ruta muy rápida, bien señalizada, en óptimas condiciones y sin embargo no tiene banquinas.

Me gusta lo simple, definir qué es óptimas condiciones y señalización horizontal completa lo veo difícil.

La realidad que queremos representar en el mapa ya es bastante compleja como para que la compliquemos mas, por lo que también prefiero lo simple, aunque en este caso me parece mas apropiado en lugar de “lo simple” decir “con la mayor claridad posible que nos permita representar la compleja realidad”, por eso luego de leer todo este hilo es que me voy convenciendo que el problema de no encontrar una opción por como (ej: primary=rutas provinciales) es porque sencillamente la complejidad de la realidad hace que esa definición, aunque simple, aporta muy poco a la descripción de la realidad. Por eso digo que podría ser mas útil una definición clara para cada categoría y el ejemplo de nuestros vecinos de Brasil es una buena guía.

Respecto a lo de las banquinas yo me refería a banquinas de todo tipo (pavimentadas o no) que tengan espacio para detenerse. Pero aclaro que lo que escribí en el post con las definiciones es básicamente una traducción de lo que tienen nuestros vecinos a modo de ejemplo para que depuremos entre todos y definamos los tipos de manera similar, con una descripción básica de lo que va en esa categoría en lugar de una pobre descripción como (ej: primary=rutas provinciales)

En ese caso vuelvo sobre lo que propuse en lo primero que opiné de banquinas. Una definición simple con jurisdicción para cuando no se sabe el estado de la ruta, y después las aclaraciones para ver si una pavimentada es primary o secondary con lo que tradujiste de la opción brasileña.

Una pequeña consulta, no podemos hacer una excepción a la convención y usar motorroad para identificar las autopistas (sí, autopistas), y así tener una calificación más y filtramos un tipo de ruta muy específica, y no es tanto drama esperar por el renderizado diferente del motorroad. De última pidamos que motorroad signifique autopista en vez de lo actual, o un tag nuevo. O renombrar motorway a ‘algo superior a trunk’.

Volviendo a tierra, no hay nada malo con mi anterior propuesta?

O con mi ‘hack’:

  • motorway+motorroad: autopista
  • motorway: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
  • trunk: ruta simple nacional
  • primary: ruta simple provincial
  • secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
  • tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (incluidas aquellas que no son avenidas pero se denominan como tal), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
  • residential y unclassified como ahora

Arriba las propuestas!

nicfer, motorway implica motoroad por definicion. En autopista no peatones y no traccion a sangre.

Ademas esta el tema de la nomenclatura, autopista no es todo lo que cualquier gobierno nombre como autopista, tiene que cumplir las caracteristicas minimas para serlo en OSM.
Para autovia, ¿como la definimos? ¿cuando es autovia?

Bueno, esto queda como un petitorio para que separen motorroad de motorway. Mientras, vale la que cité.

De última no hay mucho drama. Y si está implícito motorroad, no sirve de mucho hasta que cambie la definición de todo OSM. Vale la pena por un uba jerarquía más, aunque haga falta? Mi idea es que el tagueo de autopista sea independiente de su color. Hay alguna razón por la que no se hizo así?

No creo que llegue a tanto.
Si es creo correcto lo siguiente:

La capa de mapas Humanitario presume como sin pavimentar a las que no tienen el tag surface=*; también renderiza a las rutas sin pavimentar con igual color que residencial o unclassified (sin pavimentar) aunque mas gruesas. A motorway y trunk las rederiza igual y sin diferencias; a todos los *_link los pone mas finos que la via principal, eso me gusta.

Lo malo es lo lento del mapa para cargar.

Algo nos pasa como comunidad, que esta propuesta tuvo varios que estuvieron de acuerdo, ninguno dijo que no, pero no se cumplió. Y el hilo ya tiene un año.
Hay muchas opiniones encontradas, así que les propongo, ¿podemos buscar un par de zonas, del menor tamaño posible y de la menor importancia posible, (o un servidor privado como ideal, pero ahí no se como se haría) para probar las diferentes propuestas y encontrar los posibles problemas de cada una, y así poder definir.
Alguien decía por ahí, perdón no recuerdo quien y estoy escribiendo medio apurado, que mientras no votemos y busquemos modificar lo que hay, estamos aprobando lo que está ahora, que todos parecen estar de acuerdo en que hay que cambiarlo y si seguimos discutiendo para encontrar la solución ideal, nunca va a cambiar el mapa.
Así que mejor empecemos o sino que cada uno haga lo que quiera, hacemos una guerra de ediciones, y al final el mas tenaz ganará :wink:
En serio, creo que llego el momento de dejar de discutir y tomar alguna acción y si nos equivocamos, lo solucionamos trabajando el doble, pero al menos hacemos.
Este post esta escrito con la mejor voluntad, solo para avanzar, porque los emoticones no alcanzan para reemplazar una reunión presencial, la cual es imposible según creo. También se podría intentar algún método de videoconferencia, pero avancemos.

Saludos

Coincido con Hernan, aprobemos la que puse al principio de la actual página que nadie rechazó hasta ahora y de última debatimos si hay algo que puede ser mejor. La repito para ratificarla:

  • motorway: autopista
  • trunk: autovía/ruta de 4 carriles multitrocha
  • primary: ruta simple
  • secondary: avenida propiamente dicha, colectoras, accesos desde ruta que desembocan en una avenida de esta clasificación.
  • tertiary: caminos secundarios y calles prioritarias (como aquellas calles que se llaman avenidas pero no lo son), accesos desde ruta que no desemboquen en una avenida secondary.
  • residential y unclassified como ahora.

Esta última propuesta me parece horrible, lo que más me hace ruido: primary=ruta simple, ¡te quedan la mayoría de las rutas con el mismo tag! No contempla si está o no pavimentada, jurisdicción, vel. Max, algunos hasta propusieron diferenciarlas con estado de banquina, demarcación, etc (que me parece que sería bieno pero impracticable)
A mi me gusta más éste camino, o variaciones parecidas:

Volvemos al mismo tema… Eso del pavimento se diferencia usando la etiqueta SURFACE=* igual que la velocidad MAXSPEED=, carriles LANES=, suavidad de la superficie SMOOTHNESS=*, etc… Para mi, no se tiene que dividir según este o no pavimentada porque sería mapear para el render.

Más bien se podría dividir por nacional, provincial, regional, etc… Los ruteadores se tienen que ajustar a las etiquetas existentes.