Das tut man aber nicht. Jedenfalls nicht so, dass es für einen Nutzer der Kartendaten nützlich wäre. Mit dem tracks tag ginge es viel einfacher - wenn auch mit einer leichten Änderung der Definition.
Nein, damit bin ich nicht einverstanden. Ein Routing für Öffentlichen Verkehr benötigt einen Fahrplan. So macht es auch Google. Dieser liefert ein Routing von Zugangsstelle zu Zugangsstelle und man benötigt sicherlich kein Gleisnetz dafür.
Eine leichte Änderung der Definition? Ich bitte dich. 
Das ist eine grundlegende Änderung an einem Tag das über 200.000 Mal verwendet wird! Wie schon erklärt, die Anzahl der vor Ort vorhanden Gleise ist die Summe der Values von tracks=* der einzelnen Gleise.
Du darfst gerne auf Tagging eine Definitionsänderung vorschlagen. Ich glaube nicht, dass daraus etwas wird. 
Und damit ist es nicht getan. Du müsstest dann die ganze Welt mechanisch umtaggen, dafür findet sich dann wohl auch keine Mehrheit (zumindest in manchen Regionen).
Viele Grüße
Michael
Ein railway ohne tracks=* neben einem railway mit tracks=2 würde bedeuten, dass an dieser Stelle drei Gleise verlaufen. Wenn das in der Realität nicht der Fall ist, dann sollte die falsche Information korrigiert werden.
Bitte führe dafür einen neuen Tag ein. Es ist äußerst schlecht, im Nachhinein die Defintion von etablierten Tags zu ändern, das zieht einen Rattenschwanz von Problem nach sich für bestehende Anwendungen, Mapper, Datennutzer, …
Ich für meinen Teil kann auf eine tracks=xyz - Angabe gerne verzichten. Für mich macht es die Qualität einer Karte aus, eben zu sehen, daß es eine ein- oder mehrgeleisige Strecke ist… wi genau ein Anzweig mal war oder ist… Z.B. wenn man sich in einem Bahnhofsbereich befindet (oder ehemaligen ~) bekäme man durchaus Darstellungs- und/oder Interpretationsprobleme ohne Gleisgenaues Zeichnen. Aber natürlich kann man nicht alle Stadien der Gleislage erfassen… das kenne ich bei meiner Spreewaldbahn…
Im Umkehrschuß hieße es aber auch, daß man bei zweigleisigen Strecken einzig eine Linie in der Mitte der Achse beider Gleise zeichnen darf… Was macht man dann mit drei- oder viergleisigen Strecken? Was mit einer eingleisigen S-Bahnstrecke neben einer zweigleisigen Fernbahnstrecke…??? Man kann sich drehen und wenden, wie man will, wenn man eine Detaillierte Erfassung von Bahnstrecken will, muß man Gleisgenau zeichnen… tracks=* ist da unnötig… ein kleiner und leicht verschmerzbarer Verzicht.
Es ist auch für mich eine Qualität, zu sehen, ‘Diese Strecke war mal zweigleisig ist nun eingleisig’ Da bin ich pingelig… und ich stehe dazu. Ich bin auch geneigt, von abgebauten Bahnstrecken die ehemaligen Gleislagen einzutragen, soweit sie irgendwie nachvollziehbar sind… was ich auch in meinem Umfeld schon getan habe… z.B.
Muna in Krugau: http://www.openrailwaymap.org/?lang=de&lat=52.01406283563029&lon=14.021387100219727&zoom=15&style=standard Alle Strecken bin ich an mehreren Tagen in meiner vor-OSM-Zeit abgelaufen, einschließlich der Bunkeranlagen…
Das heißt aber auch nicht, daß auf tracks=* gänzlich verzichtet werden soll… es gibt sicher Regionen auf der Erde, wo der Erfassungsgrad nicht bei weiten dessen entspricht, was wir in Mitteleuropa haben… da mag das durchaus seine Berechtigung haben.
Sven
So viel ist das nicht. Ich habe ja mittlerweile eine Vorstellung davon. Und für Schweden und die Niederlande hat das schon jemand gemacht. Was macht ihr eigentlich mit den Bearbeitern?
Österreich und die Schweiz ist komplett mit tracks=1 versehen. Mit denen müsste man wohl diskutieren.
Tschechien hat die zweigleisigen Strecken oft nicht gekennzeitchnet, wohl aber die eingleisigen.
In allen anderen Ecken der Welt wird der tag halbherzig oder gar nicht verwendet.
Mit der ITO-Karte, etwas Bahnkenntnis und einem stichprobenartigen Blick in die Kartendaten sieht man eigentlich schnell was Sache ist.
@jaimemd: Leider gibt es Mapper, die nur Deutschland als das non-plus-ultra sehen…
Aber unabhängig davon, ich halte auch nichts davon, im Nachhinein Tags umzudeuten oder umzudefinieren. Neue oder geänderte Bedeutung=neuer Tag. Wird aber leider auch nicht von allen eingesehen.
so what…that’s community
Nein, so hatte ich das nicht gemeint. Alle gezeichneten Gleise einer mehrgleisigen Strecke sollen mit der Anzahl dieser Streckengleise gekennzeichnet sein.
Zum Beispiel eine zweigleisige und eine eingleisige zwischen Bahnhof und Verzweigung mit zweimal tracks=2 und einmal tracks=1
- eine ehemals zweigleisige Strecke nur tracks=1 und railway=abandoned daneben
- eine zweigleisige neben einer Werkszufahrt mit zweimal tracks=2 und einmal service=spur
- eie Ausfädelung einer zweigleisigen Strecke aus einer viergleisigen … kann man sich in Holland anschauen, und zwar im Datail mit Mapnik und für den großen Überglick mit ITO
Dazu muss man außer der Definition eigentlich nichts ändern. Nur für die Qualitätssicherung scheint es ein Problem zugeben, aber dazu wurde ja schon gesagt, dass sich anhand dieses tags ohnehin keine sinnvolle Qualitätssicherung machen lässt. Ich habe ja in den Daten beide dieser Nutzung vorgefunden und mich für die aus meiner Sicht sinnvollere entschhieden.
Ja, das verstehe ich. Auf der anderen Seite ist meine Art der Verwendung schon vorher zumindest teilweise gelebte Praxis gewesen. Ich habe es nur soweit übertrieben dass es aufgefallen ist.
Naja, nur weil man lange etwas nicht regelgerecht mappt, ist es noch kein Standard. Sicher blöd bezogen auf die darauf verwandte Zeit, dass es aufgefallen ist, andererseits aber gut, denn nur so kann man sich auf etwas Einheitliches einigen.
Hey…ich habe ÖPNV in meinee Stadt schon dreimal umgemappt…und es wird sicher immer wieder Tags geben, bei denen das auch in Zukunft notwendig sein wird… 
Somit müsste auch sehr viel umgetaggt werden, wenn man einen neuen tag dafür einführt.
Weiteres interessantes Land: In England gibt es die von mir gewünschte Variante auch, aber nicht durchgehend.
Der tag wird nicht durchgehend benutzt, deswegen kann es auch kaum Probleme geben. Ausnahmen sind wie gesagt Schweiz und Österreich. Da würde ich mal direkt die user fragen die das getaggt haben, ob es bei einer Änderung ein Problem gäbe und was die sich dabei gedacht haben.
Mit fällt nur kein neuer tag ein. Es soll ja auch möglichst selbsterklärend sein.
manchmal kann man bestehende differenzieren:
Beispiel:
handrail=yes
handrail:right=yes
handrail:left=
handreil:center
Vielleicht geht das mit tracks auch…
Gibt es jemanden, der gegen der das Reverten der Änderungssätze von jaimemd ist, die den Changeset-Kommentar “some additions to railway lines (Azahl Streckengleise)” tragen und zwischen dem 10. und 16. Juni 2015 erstellt worden sind? https://www.openstreetmap.org/user/jaimemd/history Ich würde diese nach stichprobenartiger Überprüfung im Block reverten (nicht mit JOSM-Reverter-Plugin, sondern mit complex_revert.pl, weil das schneller geht, wenn es keine Konflikte gibt).
Erstmal ja…jaimemd hat ausgeführt, dass er sich erstmal in der Schweiz bei den dortigen Usern schlau machen will, DAS sollte man ja wohl erstmal abwarten. Du bist immer ziemlich schnell…nimm mal einen Gang raus!
Moin,
ich würde den Changeset nicht reverten, sondern als Basis nutzen und die entsprechenden Tags in neutrale (z.B. line_tracks=* umwandeln, um die/seine vorhandene Information zu erhalten.
Die Definition eines langjährigen Tags umzubiegen ist nun mal ein No-Go - zumindest, so lange er nicht alle 37.870 Verwendungen (!= 1) weltweit betrachtet hat.
Wie soll man je wieder feststellen, wie der Tag nun tatsächlich gemeint ist/war?
Hallo in die Runde,
hier die erste Rückmeldung. Meine bisherige Recherche zeigt, dass wirklich verantwortlich für diesen tag nur wenige Mapper sind, die sich in Großen und Ganzen jeweils nur ein Land vorgenommen haben (außer mir). Davon haben vier im Sinne der Definition getaggt und drei dagegen (mich eingeschlossen). Ich habe mir da nur Gegenden angeschaut, wo der tag in einem ganzen Netz vorkommt. Ich müsste allerdings nochmal genauer in Tschechien, China und Indien nachschauen.
Meine Vorstellung haben ich dem unten zitierten offenbar noch nicht verständlich vermitteln können, was aber auch nicht vorrangig Zweck dieses Kontaktes war. Hier geht zumindest eindeutig draus hervor, dass für diesen Mapper der tracks tag keine wirkliche Bedeutung hat und dass er auch keine Funktion kennt, wo dieser tag verwendet bzw. ausgewertet wird.
Das klingt alles sehr gut und ich will nicht bestreiten, dass so gearbeitet wurde. Ich selbst habe jedoch oftmals railway=rail und nichts weiter dazu vorgefunden und im Verlaufsprotokoll habe ich jetzt auch oft gesehen, dass auch in Mitteleuropa der tracks tag oft nicht im Zusammenhang mit den oben beschriebenen Änderungen bearbeitet wurde. Stattdessen hat sich jemand diesen tag separat für ein ganzes Netz vorgenommen.
Wenn ich mich für irgendeine Gegend interessiere, schaue ich zuerst in Mapnik nach und wenn mir da etwas nicht gefällt, versuche ich es besser zu machen. Mit der tracks-Information im Sinne der Definition habe ich nie etwas anfangen können, sondern nur dem was bisher eingezeichnet is, den Sateillitenbildern und den Informationen der Eisenbahnunternehmen (v.a. Fahrplan).
Es gibt dann noch die (in meinen Augen) Unsitte, Gleise von zweigleisigen Strecken mit oneway=yes zu kennzeichnen. Wozu das gut sein soll ist mir völlig schleierhaft, da sie sehr wohl in der Gegenrichtung befahren werden dürfen und dies für Privatpersonen sowieso uninteressant ist. Die dürfen Eisenbahninfrastruktur weder in der einen noch der anderen Richtung selbständig benutzen.
Den Punkt 5 finde ich nicht ganz korrekt. Die Viergleisigkeit existiert nämlich (nach meiner bisherigen Erkenntnis) nur in der Theorie, da sie keine praktische Verwendung findet. Nur ein Ärgernis für dich und deine Kollegen scheint es zu sein, das möchte ich natürlich nicht. Aber über das oneway versuche ich mich auch nicht oder möglichst wenige zu ärgern. Vielleicht hat es ja doch einen Sinn
Lt. wiki bedeutet Tracks:
Anzahl der Gleise, nur wenn ein Way Way mehrere parallele Gleise in der Realität repräsentiert, z.B. als vereinfachende Angabe bei mehrgleisigen Strecken. Ohne diese Angabe wird eins angenommen. Nicht bei Bahnanlagen verwenden, in denen jedes Gleis einzeln gemappt ist!
Dies bedeutet doch, wenn bei einer zweigleisigen Strecke zwei Gleise (railway=rail) gemappt sind, dann ist tracks überflüssig ODER muss mit tracks=1 getaggt werden.
Wenn bei einer zweigleisigen Strcke nur “eine Linie mit railway=rail” gemappt ist, dann wird der Tag tracks=2 hinzugefügt.
Praktische Verwendung oder nicht ist nach der Sachlage unerheblich, wichtig ist, wie es im wiki dokumentiert und abgestimmt wurde, denn dass ist eine Richtschnur zur Einheitlichkeit.
“oneway” an einer Railwaystrecke kann man m.E. in den meisten Fällen ohne Rücksprache getrost löschen, da dieses Tag offensichtlich zumindest in Deutschland fehlerhaft benutzt wird.
Kann man sich darauf einigen?
Hallo Thoschi,
Disclaimer: Ich habe gestern wegen dieser Diskussion DE:Key:tracks und Key:tracks im Wiki editiert. Dabei habe ich die Formulierung verbessert und versucht Missverständnisse zu vermeiden. Die beiden Seiten sind recht jung. Viel länger schon ist der Key in den MapFeatures dokumentiert. In der englischen Version wurde er von PealRinger am 24. Januar 2012 eingefügt. Nicht, dass jetzt jemand meint, ich würde das Wiki umschreiben, um danach mit ihm zu argumentieren.
Dem stimme ich zu. Anmerkung: In Südwestdeutschland wird oft detail=track verwendet, wenn jedes Gleis einzeln gemappt ist. Die OpenRailwayMap-Validationsregeln für JOSM (werden in den JOSM-Einstellungen angeboten) bieten an, tracks=1 zu entfernen, wenn detail=track getaggt ist.
Bei Eisenbahnen (EBO) stimmt das. Selbst wenn es keine Signale für “Fahrten auf dem Gegengleis” (Eisenbahnersprech für Fahrten auf dem linken/falschen Gleis) gibt, kann ein Zug auf dem Gegengleis fahren. Er braucht dazu halt eine schriftlichen Befehl (wird oft per Funk diktiert). Deshalb ist oneway=yes bei railway=rail falsch. Bei Straßenbahnen (BOStrab) kenne ich mich nicht so gut aus, um das bestätigen zu können.
Viele Grüße
Michael