Po migracji z jednego systemu na inny, i przy okazji wymiany systemu wirtualizacji na głównym hoście serwera, coś nie zaskoczyło i witualka nie jest uprzejma się uruchamiać. Ktoś musi się do serwera udać i zobaczyć co mu właściwie dolega. Podejrzewamy, że coś jest nie tak z RAM-em.
Nawiasem mówiąc w międzyczasie dopracowałem niemal do perfekcji tworzenie TMS ręcznie dla określonych lokalizacji. Metoda wymaga trochę klikologii w Qgisie a potem czasu procesora w gdal2tiles, więc sprawdza się tylko dla mniejszych lokalizacji. No i w sumie jakby było zainteresowanie, to mógłbym co jakiś czas (tydzień? dwa?) zrobić ISOK-owy podkład dla jakiegoś parku narodowego czy innego ważnego miejsca, które ciężko zmapować tylko z orto, na swego rodzaju “mini maping party”.
Temat nie przeszedł przez GSoC, ale jeden ze studentów był na tyle ambitny, że niezależnie od stypendium będzie nad tym pracował, a ja mu w tym pomagam.
Nie jest to chyba do końca mikromapowanie, ale na pewno się z nim blisko wiąże - pojawiła się propozycja dokładniejszego tagowania różnych typów kostek, kafelków i innych tego typu elementów utwardzania nawierzchni (w tym powszechnej w Polsce trylinki):
błagam zróbcie coś z tymi niewidzalnymi przeszkodami na obszarach chodników, przecież to jest jeden z największych absurdów osm, w wielu miejscach mapa przez to może wprowadzać w błąd
W latach 90 tych rozmawiałem y jednym profesorem Uniwersytetu Bundeswehry w Hamburgu. Dyskutowaliśmy o modelach 3D i mogłem przy okazji obejrzeć symulator dla kierowców: Każdy chodnik, trawnik, miał tam odpowiednią teksturę ze skalą i prawidłowym kierunkiem tekstury. Jak ważny jest kierunek tekstury można zobaczyć tutaj:
Globalnie przyjęty jest jeden kierunek tekstury dla przejść dla pieszych. Raz to pasuje, a raz nie.
Podanie kierunku i skali, najlepiej w modelerze WYSIWYG, czyli skalujemy sobie i obracamy teksturkę w okienku preview zamiast wspiywać wartości liczbowych z pewnością się przyda.
?? Może jakis przykład. Bo ja nic nie zrozumiałem.
Uważam, że zapisywanie kierunku za pomocą tagu z kątem może powodować błędy. Czy nie lepiej używać drogi jako wektor kierunku? Warto pamiętać, że dla obszaru chodnik może się on zmieniać gdy jest on np. po łuku.
Czasem jest tak, że tekstura ma inny kierunek niż droga. Co wtedy?
Pytanie o tekstury po łuku jest jak najbardziej słuszne. Tordanik pisząc specyfikację nie przewidział tego. Warto mu zwrócić uwagę pisząc na talk tego proposalu.
Przepraszam, nie wiem jak się to stało. Poprawiłem.
No to wtedy można ją faktycznie jeszcze tagiem obrócić. Pewnie zazwyczaj o ± 90/180 stopni. Proszę bardzo, możesz pisać sam znam sporo ścieżek, które robią spory łuk i już widzę te lamenty, że tektura pasuje ale tylko na początku chodnika.
A w ogóle można to chyba dokładniej zmapować - nie linia, tylko obrys muru (czyli jego powierzchnia), natomiast co z bramą to trudno mi powiedzieć, ja mam do czynienia tylko z mało istotnymi, które wystarczy zaznaczyć jako punkt na przecięciu ogrodzenia i drogi.
W 2014 zmapowałem swoje osiedle najdokładniej jak na ten czas potrafiłem, efekt był jak na ówczesne standardy wizualnie niezły, ale z czasem rzeczy takie jak rysowanie węższych chodników jako linie a nie obszary, czy sklejenie miejsc parkingowych pod blokami w dużą całość zaczynało mnie drażnić i kusić do poprawy oraz zwiększenia dokładności, główną motywacją do tego było to że OSM zaczęto używać jako mapy w poznańskich tramwajach i ta fuszerka w niektórych miejscach zaczęła mnie prześladować, ale ostateczną zachętą była ortofotmapa Poznania z 2014 o której niedawno się dowiedziałem (a która jest jeszcze dokładniejsza od podkładu Geoportalu i zdaje się o rok świeższa). Teraz prawie wszystkie chodniki są narysowane jako obszary, schody i zjazdy dla wózków są odzielone, a miejsca parkingowe narysowane tak jak wydziela je biała linia na ulicy (to tworzy ciąg liter “P”, no ale stawiając na dokładność tak to trzeba wyrysować, a że tak to się renderuje to inna sprawa). Wydaje mi się że przykład ten pokazuje że Mapnik nadal nie jest gotowy na taką dokładność mapy - oprócz oczywistych obszarów ulic nadal brakuje m.in. obszarów schodów czy też rozróżnienia trawników, łąk i ogrodów. Zwracam też uwagę że po zmapowaniu przedszkoli i szkół na mapie zanikają one już nie jako żółte obszary i giną wśród innych elementów. A piszę o tym wszystkim bo ciekaw jestem waszego zdania, co sądzicie o mapowaniu obszarowym (czyli takim gdzie poszczególne elementy rysuje się jako sklejone ze sobą obszary)? Strata czasu - bo nie wnosi to zbyt wielu nowych informacji, czy może raczej cel OSM - dokładne zapełnienie mapy? Ja osobiście uważam że jest to nieunikniony kolejny krok w kartografii, która od swojego zarania dąży do coraz większej dokładności mapy. http://www.openstreetmap.org/#map=17/52.37873/16.96621
Ja osobiście uważam że jest to nieunikniony kolejny krok w kartografii, która od swojego zarania dąży do coraz większej dokładności mapy.
Dokładnie tak, Tomku! Nie ma się co oglądać na styl mapnika, tylko tworzyć własne.
Polska społeczność jest w dużo lepszej sytuacji od społeczności zachodnioeuropejskich które taką jakość jak Geoportal mają tylko wyrywkowo. Dlatego nowe impulsy wychodzą od nas. Z Polski.
Kendzi stworzył PlugIn który stał się przełomem w modelowaniu 3D. Co do indoor mappingu to stworzenie w Polsce renderingu zainspirowało mapowiczy w innych krajach. O mapowaniu ulic jako obszary i polskiej osmapie opublikowałm 3 miesiące temu artykuł w niemieckojęzycznej prasie fachowej. (Miesięcznik GIS Business). Nie ma się co oglądać na innych. Twórzmy standardy które potem będą przejmowane przez innych.
Osobiście jestem Ci Tomku niezwykle wdzięczny za pracę którą wykonałeś w Poznaniu. Jest naprawdę świetna!
sam znam sporo ścieżek, które robią spory łuk i już widzę te lamenty, że tektura pasuje ale tylko na początku chodnika.