Hiking alfabetycznie od dolnośląskiego do opolskiego włącznie (czyli dolnoośląskie, kujawsko-pomorskie, lubelskie, lubuskie, mazowieckie, małopolskie i opolskie) zrobione (można sprawdzić jutro, czy coś mi nie umknęło). Przy okazji usuwam też ref= o ile jest tak ustawiony (bo to żaden ref).
Żeby nie wchodzić sobie w drogę, proponuję następujący algorytm: wybieramy najpierw pierszą relację z listy, wczytujemy do edytora, poprawiamy i wysłamy na serwer - jeśli przy takiej operacji nazwa jeszcze nie była poprawiona i nie ma konfliktów - rezerwujemy sobie dane województwo do poprawy na bieżący dzień (po kolejnym uaktualnieniu stronki Wiktora poprawiona nazwa się poprawi na liście, dlatego tylko (lub aż) na jeden dzień).
jaka jest różnica między route=foot, a hiking? czy chodzi o rozróżnienie szlaków nizinnych i górskich? kiedy mapowałem piesze szlaki Wielkopolski to nawet nie wiedziałem o kluczu foot, więc wszystkie tagowałem jako hiking, czy jeśli to błąd to da radę poprawić to automatem?
Ja po prostu jade od konca. Zrobilem świętokrzyskie. Poprawiam też tag network=lwn na szlakach PTTK na rwn.
W śląskim więcej do poprawienia niż dobrze… Wrrr…
Przypominam że w wątku na ten temat nie wszyscy zatwierdzili ten pomysł, nadal nie rozumiem dlaczego przykładowo jakiś kilkukilometrowy szlak bez żadnych atrakcji po drodze ma mieć rangę regionalnego a nie lokalnego
Co do tego, że rwn pasuje kiedy szlaki łączą się w sieć nie było większych wątpliwości, wątpliwości były wobec szlaków pojedynczych, nie połączonych z innymi. I tak to właśnie stosuje. W tym określaniu kategorii jest straszny bałagan teraz, szlaki po kilkadziesiąt kilometrów idące przez kilka gmin mają lwn, co już ewidentnie jest niezgodne z opisem, ten tag jest nadużywany. Staram się stosować zdrowy rozsądek i sprowadzać do wspólnego mianownika po prostu.
No to już wiem gdzie leży problem 
ok, jeśli szlaki to logiczna sieć to faktycznie rwn pasuje, ale np. w Wielkopolsce gdzie ja mapowałem nic takiego nie ma a każdy szlak traktuje się z osobna bo nie łączy się z innymi, dlatego nie pasuje mi tu potraktowanie każdego jako regionalny tylko dlatego że jest PTTK
PS. co z tą różnicą między foot a hiking?
W danych jest na razie prawie żadna. Ktoś tu kiedyś postulował, aby hiking było używane do szlaków górskich, a foot do nizinnych, ale to jest jasne tylko w przypadku szlaków znakowanych przez PTTK (a i tak nie do końca, bo bywają szlaki spacerowe, które nie są ujęte w żadnej z tych dwóch grup, a niektóre z nich mają znaczne różnice wysokości). Poza tym taki podział nie powinien być zdefiniowany poprawnie tylko dla szlaków znakowanych przez jedną organizację. Myślę, że warto się zastanowić, czy podział górskie/nizinne ma sens (na nizinach wszystkie szlaki będą nizinne, w górach i na pogórzach wszystkie będą górskie). Może dobrym pomysłem byłoby zostawić foot dla szlaków typu Ścieżka spacerowa lub dydaktyczna (szczerze mówiąc miałem też problem, co zrobić z nazwami typu: Ścieżka spacerowa “Oficjalna nazwa ścieżki” - na razie nie ruszałem).
Wiki mówi:
“route=foot is used for routes which are walking and/or do not match “hiking” (WP’s definition of hiking: “a long, vigorous walk, usually on trails, in the countryside”).”
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking
Na logikę pasuje to tylko do miejskich szlaków spacerowych, takich jak np. żyrardowski szlak po zabytkach miasta (faktycznie oznakowany na ulicach):
http://www.turystycznemazowsze.pl/images/photo/article_gallery/main_site/szlak_miejski_spacer_po_osadzie_zyrardow.jpg
Wydaje mi się, że w polskiej praktyce znakowane turystyczne szlaki piesze PTTK powinny być w 100% tagowane jako “hiking”, nie jestem w stanie podać ani jednego szlaku znakowanego który spełniałby definicję “Foot”.
Moim zdaniem nie ma. Wydmy w Kampinosie będą nizinne czy górskie? A analogiczne wzniesienia na Jurze K-C? Bez sensu, tylko bałagan sie zrobi. Zachowałbym rozróżnienie foot/hiking na odróżnienie miejskich szlaków spacerowych (takich które da się przejść w przysłowiowych szpilkach) od turystycznych szlaków pieszych które schodzą z ubitej drogi.
+1
Swoją drogą, odkładam od miesiąca narysowanie miejskiego szlaku w Żyrardowie, bo nie wiem czy zabytki i atrakcje turystyczne nanosić w skład relacji, czy też nie? Logika szlaku jest taka, że prowadzi on od zabytku do zabytku:
http://www.zyrardow.pl/1485,szlak-turystyczny-spacer-po-xix-wieczej-osadzie-fabrycznej.html
Samo naniesienie trasy na mapę to chyba za mało? Jak sądzicie?
I jeszcze: jaki osmc symbol pasuje do tego kwiatka???
No, to przekracza moje umiejętności… Dałbyś radę przerysować ten kwiatek na krzywe i wrzucić proszę proszę proszę ?
Relację zacząłem już robić, obecnie wygląda tak, skończę pewnie jutro bo tam sporo trzeba dorysować:
http://www.openstreetmap.org/relation/5275036
Przypomniało mi się, że chyba jest pewna różnica: drogowskazy szlakowe. W górach jest na nich orientacyjny czas przejścia, na nizinach jest odległość. Ale i tak:
+1
A pomozecie z tym pytaniem o zabytki w relacji sciezki spacerowej? Bo nanioslem kilka zabytkow i w ogole nie jestem tego pewien …
Z zabytkami to może zacznij po prostu od tego, aby dodać im odpowiednie tagi:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage#Poland
Informacje o ref:nid możesz znaleźć np. tutaj: http://www.bip.zyrardow.pl/2773,wykaz-z-gminnej-ewidencji-zabytkow-gminy-miasto-zyrardow.html (na dole strony załącznik w pdfie).
A czy dodawać obrys budynków do relacji - ja bym tego chyba nie robił. Ale skoro już kilka dodałeś zostaw i zobacz za jakiś czas jak to wygląda na waymarkedtrails i innych stronach (czyli czy potrafią zauważyć, że niektóre linie w relacji nie mają wcale tagu highway i odpowiednio to potraktować). Jak nie będzie błędów to logika podpowiada, że może tak być (w końcu to zabytki są głównym elementem tej trasy turystycznej).
Jeszcze
heritage=2
i daj odpowiedni historic (dla kościoła daję church ;))
Można potraktować literalnie czyli foot dla szaku który da się przejść bez butów czyli np w szpilkach
Siadłem dziś z powrotem do śląskiego, patrzę, a ty Domiss już wszystko zrobiłeś 
Wszystkie województwa gotowe?
Mam kłopot ze szlakiem Tysiąclecia Zawiercie-Bytom.
http://pl.wikipedia.org/wiki/Szlak_Tysi%C4%85clecia
Sądzę, że to jest jego kawałek:
http://www.openstreetmap.org/relation/4666420
Ale mamy też to:
http://www.openstreetmap.org/relation/3046442
Tak posiekane, że nie wiadomo jak się do tego zabrać. Szukam źródeł, ale nic nie ma poza opisem na http://www.it-jura.pl/pl/turystyk.php?go=szlakip9
Jutro można będzie jeszcze raz sprawdzić wszystkie hiking oraz foot. W szlakach rowerowych jest jeszcze pełno tego (myślę, że je również warto wyczyścić, bo inaczej będą dawać zły przykład) - tam zrobiłem do lubelskiego włącznie (ale pewnie coś tam jeszcze jutro się objawi niezauważone).