Ja, men heeft in het verleden de knooppunten in de relaties opgenomen, maar dat is niet nodig.
De knopen zijn nl onderdeel van de weg en de weg is in de relatie opgenomen en daarmee ook de knoop.
Knopen nog eens expliciet in de relatie opnemen is een extra stoorfactor.
Nl de knopen moet dan ook nog op exact de goede plek blijven in de relatie, anders heb je weer een volgorde fout.
Het is dus heel verstandig om de knopen uit de relatie te halen. Ik doe het zelf ook voortdurend.
Voor de fiets en wandelroutes
http://osma.vmarc.be/nl/user/Allroads, eigen naam veranderen.
Is er zo iets ook voor busroutes?
Ik heb toch wel wat busroutes niet op volgorde.
Oorzaak verandering van weg en knippen voor NL:Cxx borden, die aan een kant staan, een stukje van 10 meter, met traffic_sign:backward of forward zijn getagd, op een weg met routes.
Nu snap ik ook waar die vele, josm, routemeldingen vandaan komen. 
En dat op een weg waar 7 busroutes liggen, je kan ze allemaal aflopen. 
Ja, dat is een hinderlijke makke van JOSM. Als je een weg doorknipt, kan de relatie nog op volgorde liggen, maar voor hetzelfde geld ligt hij door elkaar.
Gisteren had ik dat ook nog. Relatie op een weg gelegd, vervolgens brug in de weg, relatie buiten volgorde
En verder onderstreept dit topic mijn mening dat OSM niet (meer) simpel is. Bij de Fietsersbond is het ingewikkeld en vooral veel, maar in OSM is het oa door die relaties ook knap lastig geworden.
In een ander topic gaven een aantal mappers aan alleen eenvoudige klussen te doen. Prima, maar als je bijvoorbeeld met snelheden aan de gang gaat, moet je soms een weg doorknippen en het kan dan zomaar zijn dat je daardoor 5 busroutes, 1 fkp route, 1 Lf en 1 wandelroute buiten volgorde brengt.
En de betrokken mapper is zich dat waarschijnlijk geheel niet bewust. Zeker als je met Potlach of ID werkt, ben je niet zo bewust van al die relaties.
Busroutes doe ik niet veel aan. Vaak zijn ze verouderd en ik ben al druk genoeg met een aantal andere zaken. Bovendien zie ik vaak busroutes, die in de naam aangeven dat ze eenrichting zijn, maar tweerichting zijn ingevoerd. En omdat even over tich km’s te herstellen, is iets teveel van het leuk.
Tot deze conclusie ben ik ook gekomen.
KNIP/SAMENVOEG je een weg met RELATIES, dan moet je de RELATIES zeker CONTOLEREN !!!
Ik was mij daar niet van bewust en ik denk vele.
Hoe krijg je dat bij de osm’er op het netvlies.
Ik kan mij nu de frustratie voorstellen van route bouwers, en dat hun animo wegebt.
Niet alleen het knippen heeft invloed op relaties, maar ook het samenvoegen van wegen.
Jan het zal mij ook wel overkomen zijn, ik blijf bij keuze weg van routeringen. Ik probeer een goede bruikbare kaart te maken, waar een router dan wat mee kan. JOSM protesteert echter niet bij een dergelijke geknipte aanpassing.
In het kort ‘JOSM signaleert dus geen fouten’, IMHO een mak, moeten we dat melden of heeft iemand dat al gedaan ?
Relatie specialist gezocht:
fixme op weg
29-33 en dan rechtdoor naar 31
Krijg de boom met tentakels niet goed.
De 31 knopen liggen niet in lijn.
Dat weet ik maar al te goed! Ik heb al een paar mappers op mijn lijstje staan, waarvan ik zodra ik die naam zie, al weet hoe laat het is. Dan zijn er wegen samengevoegd en schieten er weer relaties door.
Alleen blijft bij samenvoegen in JOSM de volgorde meestal wel goed, in tegenstelling tot het knippen.
Dit is nu zo’n kruispunt waarvan ik zeg, niet tentakelen, dat is prutsen op de vierkante milimeter
Even een plaatje:
Ik kijk dan altijd waar de keuzemomenten of beslispunten liggen voor de gebruikers. Die heb ik met pijlen en nummers aangegeven.
1 is het keuzemoment voor de gebruikers vanaf 34 om te beslissen of ze naar 29 of naar 31 gaan
2 is het keuzemoment voor de gebruikers vanaf 31 om te beslissen of ze naar 34 of naar 29 gaan
3 is het keuzemoment voor de gebruikers vanaf 29 om te beslissen of ze naar 34 of naar 31 gaan.
Als je dus gaat voor tentakelen worden dat je knooppunten.
Dan ga je kijken hoe je naar de knooppunten kunt.
Eerst maar 34:
Je moet naar 34 kunnen vanuit de beslispunten 2 en 3
Alleen vanuit beslispunt 3 heb je een tentakel nodig naar 34, beslispunt 2 gaat dan automatisch met de boodschappen mee
Dan 29:
vanuit beslispunt 1 en 2 moet je naar 29 kunnen, dus je tentakel moet dan bij beslispunt 2 beginnen.
Dan 31
vanuit beslispunt 1 en beslispunt 3 moet je naar 31 kunnen.
Dus je tentakel begint bij beslispunt 1 en loopt dan naar beslispunt 3
Maar dit vind ik iets met kleine beestjes op een kleine oppervlakte.
Persoonlijk zou ik er voor gaan om alleen een knooppunt te leggen bij beslispunt 2
Dan begint 33-34 op dat punt.
29-33 loopt dus via de oversteek tot dat punt en terugroute naar 29 begint op beslispunt 2. Het voordeel is dat je in JOSM nu 29-33 rond ziet lopen.
En hetzelfde voor 31-33, die eindigt bij beslispunt 2 en de terugroute begint daar, via de oversteek naar 31, weer het voordeel je ziet hem in JOSM rond lopen
Mogelijk is dit niet geheel volgens de letter der wet, maar het voordeel is, dat het begrijpbaar is en een ander niet eerst een poos moet puzzelen om te zien hoe alles in elkaar steekt.
Ik was uitgegaan van eenrichting oversteken, zie bij nader bestuderen dat de oversteken 2-richting zijn. Maar in feite maakt dat niet heel veel uit.
Ik zou voor het fkp doen alsof het eenrichting oversteken zijn; de aansluitende fietspaden zijn het voor een deel ook en een deel niet
Onder Koornbeursweg, fietspad is 1 richting, je wilt van 29 rechtdoor direct verder op dat fietspad naar 31, zonder over beslispunt 2 te rijden. En daar dus ook een blauw lijntje.
Het richtingsbordje staat bij naam Koornbeursweg voor de eerste afslag, als je van 29 komt, heenweg, dat punt is eigenlijk ook al een beslispunt, 4.
Probleem is dat er bij links en rechts van 2, heen en weer is, vanwege de twee overgangen daar, bij 1 (enkele, pdok groen oversteek) overgang is correct te tentakelen, volgens mij is dit een voorbeeld dat bij twee overgangen, gedeeltelijk, tentakeling niet werkt. Omdat, bij 29-31 rechtdoor, niet te implementeren is.
Het klopt nu wel, maar je moet nu **drie oversteken **maken om rechtdoor te kunnen, rechtdoor (1 oversteek, rustige straat). Praktisch zullen de mensen het op basis van dat bordje wel begrijpen als ze de nummers op papier hebben. Maar een…die de route volgt met behulp van relaties zal dus omrijden. Dat is dus ongewenst die meerdere oversteken over een drukke straat.
Gepriegel, soms moet je zaken scheiden, om van te leren, of de systematiek goed werkt.
Ik laat het vooralsnog zo staan.
Kan er ook voor kiezen om de links blauwe overgang er uit te halen. En dan via oversteek bij 3 te gaan, Maar dan is het niet zo volgens de bordjes. Je hebt dan oversteek 1 oversteek en tentakeling klopt.
Je zit ook nog met de aan afvoer auto’s parkeerplaats via service weg, als hindernis.
Ik ken dit kruispunt en ook het gedoe met die parkerende auto’s
Volgens mij valt het wel mee.
Het beslispunt 1 verhuist naar de overkant van de weg. Dat is nl het punt waar je, komend van 29 beslist over linksaf naar 34 of rechtdoor naar 31
Beslispunt 2 is het punt waarop je komend vanuit 34 beslist of je rechtsaf richting 29 of linksaf richting 31 gaat.
Beslispunt 2 is ook het punt waarop je komend vanuit 31 beslist rechtdoor naar 29 of rechtsaf naar 34
Beslispunt 3 is niet echt nodig, het is geen echt beslispunt meer, wel een knooppunt omdat hier 2 tentakels naar 31 samen komen.
Nu de tentakels.
Om naar 34 te komen vanuit 29 moet je dus vanaf beslispunt 1 een enkelvoudige route naar beslispunt 2 hebben van de route 33-34
Om naar 34 te komen vanuit 31 heb je geen tentakel nodig
Om naar 29 te komen vanuit 31 en 34 heb je geen tentakel nodig, de route naar 29 is eenrichting en begint bij beslispunt 2
Om naar 31 te komen vanuit 29 heb je een enkelvoudige tentakel van route 31-33 nodig van beslispunt 1 naar beslispunt 3
Om naar 31 te komen vanuit 34 heb je een enkelvoudige tentakel van route 31-33 nodig vanaf beslispunt 2 via de oversteek naar beslispunt 3
Een plaatje:
Het verplaatste punt 1 in blauw
Route 33-34 in roze
Route 29-33 in oranje
Route 31-33 in groen
punt verplaatst
http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/?map=route&zoom=19&lat=52.9572&lon=5.92784&layers=B00000FFTFFTFFFFFFFFF
en dan 31-33 niet goed, zie boomrelatie in JOSM, dit zal wel een vmarc melding geven.
Nadeel van de uitleg van zowel de wiki als die van dvdhoven in #7 is dat het een enorme lap tekst is. Volgens mij is het principe terug te brengen tot 3 basisstappen, die precies overeenkomen met de denkstappen die een fietser/wandelaar ook maakt *):
**1. Voor iedere inkomende route maak je een knp op het eerste punt waar een afsplitsing plaatsvindt.
2. Be-eindig inkomende routes op het eerste knp dat ze tegenkomen.
3. Begin uitgaande routes op alle knp-en die je gemaakt hebt en leidt ze naar de uiteindelijke route.
**
Opmerkingen:
De knp-en kunnen samenvallen. Er is geen direct verband met de plek van het infobord, indien gewenst tag je die op een losse node.
Ieder wegdeel is maar één keer onderdeel van een relatie, let op de richting(en).
Op een punt waar routedelen alleen bijeenkomen hoeft geen knp te komen (volgens de wiki).
In het voorbeeld van hierboven kom ik dan op de knp-en die Allroads heeft, gecombineerd met de routes die dvdhoven heeft (als ik het goed zie). Zie plaatje: eenrichting relaties aangegeven met een pijltje, tweerichting relaties met een dubbele lijn.
*) Helaas maakt de netwerkbeheerder die denkstappen niet altijd met nodeloos heen-en-weer gaan tot gevolg.
Het probleem is, dat bij de blauwe retour de knooppunten niet in lijn liggen, omdat je twee punten (van 29 (onderste) en van 34 (bovenste)) voor de retour hebt.
Bij de rode liggen ze wel in een lijn van route.
Dus hoe ga je 31-33 ingeven in Josm.
Heen, blauw boven van startpunt 31, eerst gezamenlijk ------- tot punt van splitsing dan een kant op voor heen ///////////////// tot het weer gezamenlijk kan –
------- ///////////////// –
Nu invoegen, terugweg
------- ///////////////// –
( | )Hier invoegen terugweg, vanaf splisingspunt tot samenkomstpunt, om aansluitend te maken in JOSM boom
\\\\\
------- ///////////////// ( \\\\\ ) – JOSM geeft aan dat de boom zonder rode puntjes is, dus kloppend.
en dan nu het onderste blauwe lijntje vanaf knooppunt, vanaf 29 rechtdoor naar 31, (zonder over bovenste knooppunt te gaan).
Waar voeg je die in bij JOSM?
------- ///////////////// ( \\\\\ ) –
(?) (?) Waar invoegen
(
( maar dat geeft rode puntjes in de JOSM boom.
En zou niet aansluitend zijn.
Je moet in dit geval niet naar JOSM kijken, die krijgt dit niet rond en zal het altijd als onderbroken weer geven. Volgens mij gaat JOSM er vanuit dat een route gesloten is en dat is in dit geval niet zo.
Voor 31-33 krijg je in dit geval 2 tentakels.
Ik heb een zelfde geval in Losser, ook 2 tentakels voor een route, onderbroken in JOSM, maar vmarc vindt het prima.
De volgorde van invoegen van die tentakels maakt volgens mij niet zoveel uit. In ieder geval bij elkaar en aan het eind van de terugroute.
@ap01 De lap tekst wordt veroorzaakt omdat ik het per route uitleg. Ik denk dat dat in zo’n geval nuttig en belangrijk is.
Verder onderschrijf ik je basisregels en zo werk ik ook.
De wiki is heel erg, die toont een geval in Bemmel, dat ik nooit helemaal heb kunnen volgen. Overigens kan dat voorbeeld de bak in. In Bemmel is het kruispunt aangepast. In werkelijkheid dan, in OSM ligt het nog fout.
------- ///////////////// ( \\\\\ ) –
(?) (?) Waar invoegen
Dus bij de linkse vraagteken, zo lees ik het.
Ja, volgens mij wel.
Zo ingevuld, 31-33 kijken wat vmarc doet
vmarc heeft problemen met overpass, ofwel overpass heeft problemen met leveren, vmarc site draait niet optimaal.
http://osmhv.openstreetmap.de/blame.jsp?id=31928
http://osmhv.openstreetmap.de/blame.jsp?id=31907
http://osmhv.openstreetmap.de/blame.jsp?id=33242
Klopt. Dat loopt al een poosje.
Hier een paar berichtjes van Marc aan mij:
Voor een beginner kan zo’n lap wel afschrikken. Ik heb de tentakels lang genegeerd of zomaar wat gedaan omdat het me te ingewikkeld leek en geen zin had om die teksten te gaan uitpluizen. Dat proefde ik ook in dit topic, terwijl de basis best simpel is. Wel fijn om te horen dat mijn interpretatie inderdaad de juiste is.
Ik moet wel zeggen dat ik de volgorde laat voor wat het is, dat is met potlatch toch niet te doen en als ik het zo lees is het met JOSM ook niet alles. Een router zal dus altijd zelf de volgorde moeten uitzoeken, of er moet een botje worden geschreven die ze op volgorde zet. vmarcs tool geeft die onregelmatigheden ook alleen ter informatie en de tool zelf bewijst dat het aan elkaar plakken obv algoritme prima te doen is. Dus zolang er nog 1000+ routes zijn alleen al op NL-fietsnetwerken die gaten, uitsteeksels en inconsequente eenrichtingsrelaties hebben, denk ik dat de prioriteit beter ergens anders ligt.