Como alguns devem saber, aqui no Espírito Santo o Instituto Jones dos Santos Neves, responsável pelo geoprocessamento de dados do governo, liberou alguns arquivos que podem ser utilizados no OSM. Dentre eles, tem um que mostra as localidades rurais do estado. O arquivo traz todas as localidades como polígonos, que devem servir para referenciar outros trabalhos, pois não são limites oficiais.
Desta maneira, gerei os centroides dos polígonos automaticamente com o auxílio do QGIS. A partir deste novo arquivo, estou comparando com os dados que já estão no OSM para não ter informação duplicada. Após uma limpeza inicial, o arquivo tem pouco mais de duas mil comunidades rurais.
A minha dúvida é se vale a pena ter estes dados no OSM como pontos, pois eles não identificam, a maioria das vezes, uma vila ou vizinhança específica, mas uma área mais extensa que pode conter fazendas, casas isoladas e vilarejos. Pensei assim em inserir a tag place=locality em todos eles, mas não sei se é a mais adequada.
Alguns aleatórios que peguei para ver parecem ser place=farm
Pelo menos olhando para os pontos precisará ver caso a caso o que cada um é, não apenas adicionando place=locality a todos.
Com exceção de name todas as outras tags parecem não ser úteis no OSM (então não devem estar presentes nos dados finais).
Repare também que a maioria desses locais está presente no IBGE (na camada rural).
Em alguns casos é obtido um posicionamento melhor ao se utilizar o mesmo local do IBGE.
Boa tarde, Alexandre Magno. Obrigado pela resposta.
Como exemplo, veja o polígono de Morro Grande (ou Fazenda Morro Grande) e seus vizinhos, que possui uma área de indústrias, fazendas e a própria comunidade. Neste caso, acho que um limite seria mais adequado, no entanto, pelo que pesquisei não há algum tipo de limite específico para estes casos. Talvez, o polígono poderia conter alguma etiqueta que encontrei na página de Referências do WikiProject Brazil ou dos Map Features, como um place=locality ou algum addr, como hamlet ou place, mas não estou certo se seria o mais correto.
Não havia comparado com o mapa do IBGE ainda. Assim será possível utilizar as etiquetas mais adequadas.
As etiquetas eu só estou mantendo por enquanto, para filtrar os dados por município.
Estou olhando também os limites dos bairros por município. Vou aproveitar então e trabalhar as localidades junto com os bairros, porque ficará melhor analisar e corrigir em blocos menores.
E a ideia de inserir isso como polígono ou limites. Seria melhor?
Tem coisa que não sei se dá para representar como área.
É algo que precisa pensar melhor.
O que dá para fazer por enquanto (e que de forma alguma vai ser trabalho perdido) são duas coisas:
inserir os locais como nós, definindo o melhor local (usando o Bing e o IBGE) e o tipo; muito provavelmente irão variar entre locality (locais onde não existe nenhum tipo de população), farm, isolated_dwelling (1 ou 2 casas no máximo na área inteira) e hamlet. Creio que muitos vão ser farm.
pela imagem parece que tem muito limite que é definido por algum recurso natural, como rio, certo?
Você pode inserir esses rios e córregos onde não existir (e eles poderão ser aproveitados futuramente para definir as áreas)
Mesmo que não venha a ser inserida nenhuma área depois, os rios estarão representados
Ok, naoliv, vou fazer isso. Como irei trabalhar em cada município separadamente, vou poder me atentar mais a essa classificação e inserção dos elementos naturais também. Muito obrigado.
