Propuestas para la clasificación de rutas, autopistas, autovías, etc

Es cierto, pero eso es problema del render para el web, no de que este bien o mal clasificado.
Para los otros casos, por ejemplo cualquier ruteador (como el OSRM que es el predeterminado), entiende bien el oneway y le da la importancia que le programaron.
Con eso y los datos bien, pones origen y destino y te sugiere las opciones…

La clasificación que discutimos es mas que nada por un tema visual, pensando en un mapa de papel (aunque en relidad lo vemos en una pantalla), para poder ver cuales son las rutas de mayor o menor importancia, porque los ruteadores usan todos los tags que no se ven: superficie, carriles, velocidad max., reductores de velocidad, semáforos, calculan la distancia, etc… Tampoco hay que olvidarse que la principal razón por la cual estamos discutiendo cambiar la convención es para poder degradar rutas sin pavimentar y destacar las autovías (en especial las provinciales) visualmente.

Agregando a lo que dice Agus, ningún render permite distinguir una ruta verde sola de una ruta doble (término más correcto para lo que acá llamamos autovía, por eso descarto yo y otros proyectos usar trunk+motorroad para éstas), sino hasta el nivel 16, y sólo por las flechas de la dirección del camino. Así que aseguramos:

  • Motorway: autopistas
  • Trunk: rutas dobles
  • Primary: rutas asfaltadas nacionales, incluidas las multitrochas de cualquier jurisdicción
  • Tertiary: rutas de tierra de cualquier jurisdicción, caminos secundarios asfaltados, accesos a localidades de cualquier superficie, ya que deben ir con menor categoría que cualquier ruta.
  • Unclassified: caminos rurales

A definir:

  • Rutas provinciales asfaltadas, mi voto es por secondary, con excepciones a definir en votación aparte.
  • Caminos secundarios sin asfalto, yo propuse bajarlos a unclassified, al menos en la Provincia de Buenos Aires, por los motivos que expuse.
  • ¿Se puede usar que en vez de separar por jurisdicción las rutas asfaltadas se divida por si tienen banquinas, el estado de la trocha, las delimitaciones o las ciudades que une? Pienso que este último factor es decisivo, ya que es más probable que esté mejor mantenida la ruta 11 hacia la costa que la 29 o la 36 por ser sobre utilizada en vacaciones, más allá de que haya gente que use las dos últimas como alternativa a Necochea o todo el Partido de la Costa, respectivamente (me incluyo).

Honestamente, no hay forma menos equivoca que esta, y, como ya se dijo, los programas de ruteo deben considerar todos los tags, además del color.

Ah! entonces creo que estan haciendo las cosas bastante bien, pero por la razon equivocada. :smiley:
Yo creia que se discutia para lograr una clasificacion que mejorara la actual en general, no solo el tema visual, es mas, creo que el tema visual es uno de los aspectos, pero no el mas importante. Para mi, el tema de la coherencia y lograr un mejor modelado de la realidad esta primero. Como se dice siempre, si los datos estan bien, y se renderiza mal, hay que arreglar el render.

El render puede y debe tomar todos los atributos (por ejemplo, hacer el dibujo mas ancho segun la cantidad de carriles) que crea convenientes para el resultado final del mapa (sea papel, web o un ruteador, o lo que fuera) sea el adecuado a su funcion.
El resultado del render debe tenerse en cuenta, pero no deberia ser el objetivo final.

Obvio que si, y los que renderizan en una imagen tambien.

Todos los aportes enriquecen mucho la discusión, pero seguimos enredándonos sin llegar a una propuesta que aceptemos todos.

A ver si les gusta el siguiente esquema:

  • Motorway: autopistas
  • Trunk: nacionales
  • Primary: provinciales
  • Secondary: accesos
  • Tertiary: provinciales secundarias

Nada de surface, autovías ni multitrochas. ¿No les gusta? Por lo menos nadie la defendió, y es lo que está hoy. O sea que en realidad mientras todo intentamos dar argumentos a favor o en contra de tal propuesta estamos tácitamente aprobando hace por lo menos 1 año un esquema que tiene mucho menos consenso que las que se presentaron anteriormente.

Por eso les propongo a todos que busquemos una solución de mínima que después podamos discutir los detalles. De lo que veo sigue siendo la más cercana a todos:

  • Motorway: autopista
  • Trunk: autovías y multitrocha
  • Primary: pavimentadas
  • Secondary: sin pavimentar
  • Tertiary: sin uso
  • Unclassified: rurales

Insisto con los detalles, después cada uno propondrá o rechazará separar por banquinas, separar nacionales de provinciales pavimentadas, darles una jerarquía distintas a las provinciales secundarias, si las multitrochas tienen más jerarquía o no que una de 2 carriles, si tiene sentido usar las tertiary, evaluar excepciones como la RN40, y así tantas cuestiones que se plantearon, pero no perdamos la oportunidad de definir algo de base.

Me gusta la última de pertile, si bien multitrocha está lejos de autovía (o ruta doble como le digo yo), se puede quedar en verde para diferenciar de las rutas simples. Yo agregaría tertiary para los accesos a pueblos de cualquier superficie y caminos secundarios asfaltados, si estos últimos son de tierra los dejo en unclassified. A mano?

Es cierto, lo que pasa es que el trabajo (a las ediciones me refiero) para pasar de esa clasificacion a la nueva (mas o menos sin importar cual sea de las opciones que se vienen manejando) es muy grande,

Pero es también uno de los trabajos más importantes, a mí me entretendría mucho hacerlo y creo que vamos a encontrar muchos entusiastas para completar el laburo. Y si no lo completamos es preferible tener una parte completa y esperar que aparezcan los entusiastas a corregir errores que seguir como ahora.

Nicfer a mí no me gusta dejar rutas secundarias provinciales con otra clasificación, pero puede ser porque en mi provincia las diferencias entre primarias y secundarias son irrelevantes si ambas son de tierra. Una curva cerrada te puede parecer una complicación pero en una zona de montaña abundan curvas mucho peores, o un camino importante puede quedar destrozado con apenas unas lluvias, en el Chaco es muy fácil andar a 80 por camino de tierra si le hicieron mantenimiento, en Misiones andá a 20 o te garantizo que rompés el auto.

De todas maneras prefiero tu propuesta a lo que está hoy, si es por eso cierro hoy con lo que decís y después discuto el detalle de las tertiary/caminos secundarios.

Bueno, caminos secundarios todos terciarios, así está bien? Quedaría así:

  • motorway: autopista
  • trunk: ruta doble o multitrocha
  • primary: ruta simple asfaltada
  • secondary: ruta sin asfalto
  • tertiary: accesos a pueblos, caminos secundarios
  • unclassified: caminos rurales

Trato hecho?

Coincido con Nicfer, con clasificación si tiene asfalto o no, a eso le gusta al turista, lo de RN o RP se lo dejamos al tag ref, tal como estaba

Me gusta la última propuesta de Nicfer.

¿Las Av y Bv se “colorean”?, ¿Todavía no entiendo que son los caminos secundarios? ¿sería esto (https://www.openstreetmap.org/relation/3380013)?

¿Los accesos a pueblos asfaltados tambien irian como tertiary?
¿En caso de mas de un acceso, acceso principal secondary como ahora y tertiary el resto?

Me gusta la última clasificación, y es lo que opina el común de la gente, clasificar por tipo/superficie.
He recibido mensajes y opiniones acerca de “¿por qué tal ruta está de XX color, si no está asfaltada?”. Incluso la editaban a drede causando un conflicto de edición con quienes cumplían la convención nuestra hasta el momento.

Así que me parece la mejor y la más intuitiva. Me habían gustado otras teniendo en cuenta las banquinas y la jurisdicción, pero eran muy complicadas. Esta es simple y directa. +1

Me gusta la propuesta nicfer aunque yo meteria a los accesos a pueblos pavimentados tambien en primary, si total tengan 500 metros o unos kilometros son rutas con todas las letras. Y secondary los accesos no pavimentados para que no se confundan con los caminos tertiary.

Con acceso me refiero a rutas no urbanas y no a avenidas de ingreso que quede claro.

Seamos “fríos” en la clasificacion si es tierra el tag que corresponde y si es pavimento igual, eso de la mistica o importancia debemos dejarlo de lado sino nunca nos pondremos de acuerdo, mas vale metamos presion desde el mapeo para que alguien diga “que fea se ve la 40 segmentada en colores, hay que pavimentarla 100%” :smiley:

Acerca de los accesos, mi idea para ponerlos en tertiary era porque no comprendía que un ramal de una ruta tenga la misma clasificación que la ruta principal, además muchas de esas no son oficialmente rutas (no tienen número, muchas ni siquiera son caminos secundarios). Además, puede que un acceso esté asfaltado pero no la ruta que enlaza, quedando medio engorroso que el acceso tenga mayor categoría que su ruta. Cosa que no sucedería con accesos en tertiary. De todas formas me quedo con lo que dice tizzi, pero si se definen por accesos en amarillo no voy a rechazar mi anterior propuesta.

Acerca de los caminos secundarios, al menos en Provincia de Buenos Aires en realidad no difieren mucho de una ruta o acceso, es más, creo que lo de las curvas no sirve porque dentro de ciudades muchas RP tienen curvas iguales a las que mencione del camino secundario que conozco yo, así que aplicaría la misma clasificación que para los accesos.

En síntesis:

  • motorway: autopista
  • trunk: ruta doble o multitrocha
  • primary: ruta simple, acceso o camino secundario asfaltado
  • secondary: ruta simple, acceso o camino secundario sin asfalto
  • tertiary: vacante
  • unclassified: caminos rurales

Queda definir que hacer con tertiary y que hacer con un acceso asfaltado conectado a una ruta de tierra, pero es tan raro que podemos tratarlo por separado. Limitamos el acceso a secondary si la ruta es de tierra? Me parece lo más razonable. Movemos los accesos un escalón inferior? Esto es, acceso/camino secundario de asfalto en secondary y de tierra tertiary. Pero no me convence mucho, salvo que se diga lo contrario, por incoherente y usar tertiary solo para un caso especial.

Bien me está gustando porque vamos dejando los detalles que nos impiden llegar a un acuerdo.

Yo apoyo así como lo definiste recién, me encantaría darles un uso a las tertiary pero mucho mejor si lo discutimos sobre esta base.

Si me permiten, desdoblaría las primary que dice nicfer en 2: me parece que las rutas siempre van a ser más importantes que un camino secundario o un acceso. Dado que al tertiary no le están dando uso, se podría poner así (y de paso se solucionan los accesos en medio de la nada que mencionan más arriba):

  • motorway: autopista
  • trunk: ruta doble o multitrocha
  • primary: ruta simple asfaltada
  • secondary: acceso o camino secundario asfaltado
  • tertiary: ruta simple, acceso o camino secundario sin asfalto
  • unclassified: caminos rurales

+1

nicfer tenes razon esa de los accesos que enlazan con rutas sin pavimento no la pense :stuck_out_tongue: yo apuntaba mas bien a aquellos accesos donde la interseccion con la ruta se encuentra bien señalizada, a veces hasta cuenta con los carriles divididos, creo que esos casos merecen que se resalten porque no son simples accesos como calles o caminos que enlazan con la ruta y que se parecen mas a un ingreso desde la banquina que a una interseccion.

pablopareja esa es mas o menos mi propuesta pero hay que laburar bastante en determinar cuando una ruta merece ser secondary, creo que caminos secundarios asfaltados solo existen en Bs.As.

Lo que si esta claro es en no mezclar tierra y asfalto en una misma etiqueta.