En los accesos no estoy de acuerdo nicfer, porque en ruteo acceder a una localidad le dara igual ingresar por un camino secundario de tierra que por el acceso pavimentado, ahora si el acceso es de tierra ahí si, por eso decía de unificar cualquier ruta de tierra o no pavimentada en tertiary; cuando ésta se pavimente se le da la clasificacion correspondiente
La otra para resolver el conflicto que plantea muralito es de catalogar provincia por provincia (la mayor cantidad estan en la zona pampeana) cuales son las rutas que deben ir en primary y cuales secondary; todas las rutas nacionales seran primary.
Así mi propuesta
motorway: autopista
trunk: autovía cualquier jurisdicción
primary: rutas nacionales y provinciales (requiere laburo de clasificar cada provincia) asfaltadas
secondary: el resto de rutas provinciales y accesos asfaltadas
tertiary: rutas sin pavimentar de cualquier jurisdicción, y caminos secundarios provinciales con o sin pavimento
La otra hacerle un piquete a OSM para que implemete una nueva categoria, highway = argenty
Para el ruteo no sé si es relevante considerar la jurisdicción de la ruta.
Por eso me parece mejor algo como:
motorway: autopista
trunk: autovía o multitrocha
primary: rutas con banquina pavimentada
secondary: rutas pavimentadas sin banquinas pavimentadas
tertiary: rutas nacionales o provinciales (incluye red secundaria) sin pavimento
unclassified: caminos vecinales sin pavimento
Los aspectos más importantes en un camino pavimentado mano y contramano (es decir dos carriles) son la banquina asfaltada, y si tiene 7,30 m de ancho o menos (hay de 6 m y de 6,70 m, pero eso es muy difícil de apreciar con la vista aérea que ofrece la edición).
Habría que ver si hacemos diferencia entre caminos de ripio y de tierra, ya que los segundos no son transitables hasta 48 hs después de lluvias (quizá en este último caso entraría highway=track).
Los accesos a localidades no necesitan tratamiento especial en este esquema.
La propuesta de Alpertron es buena en cuanto a que le da un orden a algo que a muchos les hace ruido: que una provincial pavimentada sea menos importante que una nacional siendo que en algunos casos son tan buenas como las nacionales. Yo dejaría nacionales pavimentadas primary y provinciales pavimentadas secondary con la aclaración de banquinas y ancho para ver si una nacional se baja a secondary o una provincial se sube a primary, lo dejás simple para arrancar y si querés hacer excepciones quedan bien encuadrados.
Ripio y tierra también me lo planteé pero el tema es que tenés que estar muy actualizado, hoy es ripio, unos meses sin mantenimiento y es de tierra.
La jurisdicción es la forma en que hacemos “ruteo visual” mirando un mapa porque es lo que normalmente los mapas nos muestran con distinta representación aparte de si están pavimentadas. Software específico de ruteo debería poder ver los tags surface, speed y demás, pero también darle alguna prioridad extra a las que tienen más jerarquía, aunque no sé si se dé en nuestro país que no hay tantas variantes de rutas.
Caminos secundarios de Buenos Aires desconozco ¿realmente vale la pena separar un camino secundario pavimentado de una provincial pavimentada? Veo una diferencia de apreciación entre el Norte y Buenos Aires, parecería que en Buenos Aires hay rutas provinciales mucho mejores que las que tenemos en el Norte, probablemente por la importancia de las localidades que comunican y su tráfico. Quizás entonces lo que tenemos que hacer es subir las provinciales de Buenos Aires a primary que cumplan con los criterios que detalla Alpertron y las provinciales de Buenos Aires que no lo cumplan quedan igual que un camino secundario pavimentado.
Tampoco quiero enredarme con los caminos secundarios porque si no fuera por eso sigue habiendo básicamente 2 propuestas: separar o no rutas pavimentadas según jurisdicción. Y no quiero que las particularidades de una provincia nos impidan ponernos de acuerdo con las guías a nivel nacional.
En mi propuesta no hay diferencia entre rutas nacionales, provinciales, caminos secundarios o vecinales siempre que estén pavimentados. La diferencia es entre autopista, autovía, multitrocha, ruta con banquina pavimentada o sin pavimentar. Un camino sin pavimentar sería a lo sumo tertiary. Puse unclassified a los caminos vecinales de tierra o ripio ya que generalmente tienen mucho menos mantenimiento.
Alpertron si se interpretó que estoy poniendo como que tu clasificación es la jurisdicción no fue mi intención. Lo que pasa es que si bien hay una clara diferencia entre separar por jurisdicción y por banquina creo que son compatibles, podemos decir que la diferencia son las banquinas pavimentadas o no, pero que si no tenés ese dato se puede utilizar la jurisdicción, o al revés, por defecto la jurisdicción y si tenés la info el tema de la banquina.
Insisto con la idea de que estamos llegando a un acuerdo claro que motorway=autopista, trunk=multitrocha, luego pavimentadas, luego sin pavimentar y unclassified=rurales. Hay 2 puntos de discordia: diferenciar o no las pavimentadas (por jurisdicción, banquina o no diferenciarlas), y esta propuesta de tener los caminos secundarios en otra categoría. Separar los secundarios no me gusta, por lo menos con los argumentos expuestos hasta ahora. Apoyo separar las pavimentadas, pero es MUCHO mejor dejar todas las pavimentadas sin diferencias que lo que tenemos HOY.
Les propongo entonces tomar una definición no necesariamente definitiva donde no hacemos diferencia entre pavimentadas, que queden todas en primary, secondary sin pavimentar y tertiary queda sin uso. Luego podemos seguir discutiendo si vale la pena separar las pavimentadas o hacer un tratamiento diferencial para caminos secundarios.
Les pido si pueden considerar que cualquiera de las definiciones se aleja muchísimo de lo que está hoy con lo que entiendo nadie prefiere lo que estoy hoy a las propuestas expuestas, aunque no les termine de gustar todo mejoremos lo de hoy y después nos ponemos finos.
Algo que tener en cuenta es que, al menos en mi provincia, los caminos secundarios pueden tener curvas muy cerradas, como una por la que pase dos veces que tiene una curva y contracurva como si fuera una calle de ciudad (para los curiosos, es una entre Lobería y Balcarce, la curva está en Dos Naciones). Así que salvo que estén asfaltadas yo las bajaría a unclassified, las asfaltadas las dejaría en tertiary.
No estoy de acuerdo con taguear por banquina, no me suena cambiar de clasificación cada vez que se asfalta una banquina o se rompe otra. Prefiero taguear eso independientemente y ponerle primary a todas las nacionales y las provinciales relevantes, no por su estado sino por las localidades que une, si es continuación de una multitrocha o autopista, competitividad (hay otras RP cercanas?), es decir, factores que la hagan muy transitada. No se si hay nacionales que sean degradables a secondary, salvo las de tierra que van tertiary, tal vez exceptuando la RN40 por su extensión y ‘mística’ .
Creo que aprovechar el tertiary en la clasificacion es posible y beneficioso, es aumentar la jerarquia un nivel mas, lo cual dada la gran extension terriorial y la gran variedad de situaciones no es algo menor. Podra discutirse como aprovecharlo, pero creo que no deberia perderse la oportunidad de uso.
Por otro lado, no veo la conveniencia en que las trunk sean solo para las multitrocha. Creo que achata la riqueza de la clasificacion. Para las multitrocha ya se dibuja cada via con el correspondiente oneway.
No confundan multitrocha, que vendría a ser varios carriles sin separación (como la RN9 en Tucuman) con rutas con separación, y autovías, son 3 cosas diferentes
En esto acordaría, pero a diferencia que, cambiaría algunos tag (como motorroad, lanes, etc.) y la diferencia es que a la vista, en una autovía se verían los dos vectores y la multitrocha tendría sólo uno. No incluiría las rutas con tercera trocha, dado que la longitud de estas no son muy largas y sólo se dan en determinadas situaciones.
Es cierto, pero eso es problema del render para el web, no de que este bien o mal clasificado.
Para los otros casos, por ejemplo cualquier ruteador (como el OSRM que es el predeterminado), entiende bien el oneway y le da la importancia que le programaron.
Con eso y los datos bien, pones origen y destino y te sugiere las opciones…
La clasificación que discutimos es mas que nada por un tema visual, pensando en un mapa de papel (aunque en relidad lo vemos en una pantalla), para poder ver cuales son las rutas de mayor o menor importancia, porque los ruteadores usan todos los tags que no se ven: superficie, carriles, velocidad max., reductores de velocidad, semáforos, calculan la distancia, etc… Tampoco hay que olvidarse que la principal razón por la cual estamos discutiendo cambiar la convención es para poder degradar rutas sin pavimentar y destacar las autovías (en especial las provinciales) visualmente.
Agregando a lo que dice Agus, ningún render permite distinguir una ruta verde sola de una ruta doble (término más correcto para lo que acá llamamos autovía, por eso descarto yo y otros proyectos usar trunk+motorroad para éstas), sino hasta el nivel 16, y sólo por las flechas de la dirección del camino. Así que aseguramos:
Motorway: autopistas
Trunk: rutas dobles
Primary: rutas asfaltadas nacionales, incluidas las multitrochas de cualquier jurisdicción
Tertiary: rutas de tierra de cualquier jurisdicción, caminos secundarios asfaltados, accesos a localidades de cualquier superficie, ya que deben ir con menor categoría que cualquier ruta.
Unclassified: caminos rurales
A definir:
Rutas provinciales asfaltadas, mi voto es por secondary, con excepciones a definir en votación aparte.
Caminos secundarios sin asfalto, yo propuse bajarlos a unclassified, al menos en la Provincia de Buenos Aires, por los motivos que expuse.
¿Se puede usar que en vez de separar por jurisdicción las rutas asfaltadas se divida por si tienen banquinas, el estado de la trocha, las delimitaciones o las ciudades que une? Pienso que este último factor es decisivo, ya que es más probable que esté mejor mantenida la ruta 11 hacia la costa que la 29 o la 36 por ser sobre utilizada en vacaciones, más allá de que haya gente que use las dos últimas como alternativa a Necochea o todo el Partido de la Costa, respectivamente (me incluyo).
Honestamente, no hay forma menos equivoca que esta, y, como ya se dijo, los programas de ruteo deben considerar todos los tags, además del color.
Ah! entonces creo que estan haciendo las cosas bastante bien, pero por la razon equivocada.
Yo creia que se discutia para lograr una clasificacion que mejorara la actual en general, no solo el tema visual, es mas, creo que el tema visual es uno de los aspectos, pero no el mas importante. Para mi, el tema de la coherencia y lograr un mejor modelado de la realidad esta primero. Como se dice siempre, si los datos estan bien, y se renderiza mal, hay que arreglar el render.
El render puede y debe tomar todos los atributos (por ejemplo, hacer el dibujo mas ancho segun la cantidad de carriles) que crea convenientes para el resultado final del mapa (sea papel, web o un ruteador, o lo que fuera) sea el adecuado a su funcion.
El resultado del render debe tenerse en cuenta, pero no deberia ser el objetivo final.
Todos los aportes enriquecen mucho la discusión, pero seguimos enredándonos sin llegar a una propuesta que aceptemos todos.
A ver si les gusta el siguiente esquema:
Motorway: autopistas
Trunk: nacionales
Primary: provinciales
Secondary: accesos
Tertiary: provinciales secundarias
Nada de surface, autovías ni multitrochas. ¿No les gusta? Por lo menos nadie la defendió, y es lo que está hoy. O sea que en realidad mientras todo intentamos dar argumentos a favor o en contra de tal propuesta estamos tácitamente aprobando hace por lo menos 1 año un esquema que tiene mucho menos consenso que las que se presentaron anteriormente.
Por eso les propongo a todos que busquemos una solución de mínima que después podamos discutir los detalles. De lo que veo sigue siendo la más cercana a todos:
Motorway: autopista
Trunk: autovías y multitrocha
Primary: pavimentadas
Secondary: sin pavimentar
Tertiary: sin uso
Unclassified: rurales
Insisto con los detalles, después cada uno propondrá o rechazará separar por banquinas, separar nacionales de provinciales pavimentadas, darles una jerarquía distintas a las provinciales secundarias, si las multitrochas tienen más jerarquía o no que una de 2 carriles, si tiene sentido usar las tertiary, evaluar excepciones como la RN40, y así tantas cuestiones que se plantearon, pero no perdamos la oportunidad de definir algo de base.
Me gusta la última de pertile, si bien multitrocha está lejos de autovía (o ruta doble como le digo yo), se puede quedar en verde para diferenciar de las rutas simples. Yo agregaría tertiary para los accesos a pueblos de cualquier superficie y caminos secundarios asfaltados, si estos últimos son de tierra los dejo en unclassified. A mano?
Es cierto, lo que pasa es que el trabajo (a las ediciones me refiero) para pasar de esa clasificacion a la nueva (mas o menos sin importar cual sea de las opciones que se vienen manejando) es muy grande,
Pero es también uno de los trabajos más importantes, a mí me entretendría mucho hacerlo y creo que vamos a encontrar muchos entusiastas para completar el laburo. Y si no lo completamos es preferible tener una parte completa y esperar que aparezcan los entusiastas a corregir errores que seguir como ahora.
Nicfer a mí no me gusta dejar rutas secundarias provinciales con otra clasificación, pero puede ser porque en mi provincia las diferencias entre primarias y secundarias son irrelevantes si ambas son de tierra. Una curva cerrada te puede parecer una complicación pero en una zona de montaña abundan curvas mucho peores, o un camino importante puede quedar destrozado con apenas unas lluvias, en el Chaco es muy fácil andar a 80 por camino de tierra si le hicieron mantenimiento, en Misiones andá a 20 o te garantizo que rompés el auto.
De todas maneras prefiero tu propuesta a lo que está hoy, si es por eso cierro hoy con lo que decís y después discuto el detalle de las tertiary/caminos secundarios.
