Me refería a caminos secundarios como los de la provincia de BsAs, no a las rutas provinciales, si son rutas primarias o secundarias las diferenciamos con una letra y listo. Los caminos rurales ya tienen clasificación: unclassified
Agus, tu propuesta se ve buena, tal vez sea algo subjetivo poner que siempre las rutas nacionales sean mejores que las provinciales, pero hasta encontrar una diferenciación más objetiva podemos aceptarla. Sin embargo, se puede hacer excepciones para aquellas RP de mucho tráfico, como las RP11 bonaerense desde Conesa hasta la costa. No me gusta que semejante arteria (muy hipertensa por cierto xD) tenga la misma clasificación que una avenida de barrio. Tal vez sea necesario reclasificar las avenidas, pero eso va en el otro topic. Igualmente acepto, mientras nadie diga que le gustaba más la anterior mía, porque sino vamos a aprobar la propuesta cuando haya tren bala hasta Posadas…
El problema es que al no eliminar totalmente el criterio de clasificar por jurisdicción, se seguirían generando algunas clasificaciones que no parecen lógicas.
Para mantener un coherencia, quizás hay algunas rutas nacionales que deben trunk aunque tengan una sola vía, al igual que algunas rutas provinciales pavimentadas deban ser primary.
De todas formas, esas excepciones podrían discutirse por separado y mantenerse en una lista que las enumere, y alguna forma de gestionar/tratar/votar las excepciones.
(lo de la clasificación urbana dejala para después de lograr esta 
)
AgusQui no termino de entender qué son para vos caminos secundarios ¿podrías dar ejemplos?
Parece que nos estamos poniendo de acuerdo en lo siguiente:
- motorway: autopista
- trunk: autovía cualquier jurisdicción
- unclassified: caminos rurales
Luego hay 2 propuestas
PROPUESTA 1:
- primary: rutas pavimentadas nacionales.
- secondary: rutas pavimentadas provinciales
- tertiary: rutas sin pavimentar
PROPUESTA 2:
- primary: rutas pavimentadas
- secondary: rutas sin pavimentar
- tertiary: sin uso
Y la propuesta de AgusQui que es como la propuesta 1 pero en tertiary también incluye caminos secundarios sin importar si están pavimentados o no.
Hago otro llamado sobre todo a aquellos usuarios muy activos que no han participado hasta aquí para que opinen.
Esperamos unos días y si nadie más pone objeciones a estas 2 propuestas podemos pelotearla un rato más para buscar consenso o armar una votación.
Asi está la clasificacion de rutas en un mapa de vialidad nacional del 2010, no encuentro uno nuevo 
Donde en camino principal agrupa a todas las rutas nacionales y en camino secundario todas las rutas provinciales.
Para mi sería algo así (aunque no lo tengo muy claro):
- Motorway: autopistas
- Trunk+motorroad: autovías
- Trunk: RN pavimentadas
- Primary: RP pavimentadas y RN sin pavimentar
- Secondary: RP sin pavimentar, accesos pavimentados a localidades, (RP secundaria pavimentadas, avenidas y calles importantes dentro de zona urbana).
- Tertiary: Accesos sin pavimentar a localidades, RP secundarías sin pavimentar en zona urbana y, con y sin pavimentar en zona rural.
- Unclassified: Caminos rurales
Para mi, esto de la clasificación es un trabajo tedioso y complicado, por lo que, una vez tengan ya definido todo y lo agreguen en la wikiAR, lo implementaré sea lo que sea. 
Trunk+motorroad es lo que tenemos hasta ahora. Por un lado dejamos claro que si es autovía es trunk, no importa jurisdicción. Por otro lado si vas a la definición de motorroad hay muchas rutas a las que llamamos autovías que no lo son, por eso estamos dejando trunk para autovías que serían las rutas con más de 1 carril por mano. Y las pavimentadas de 1 carril por mano son primary o secondary dependiendo la propuesta.
Yo me opongo a dar la misma categoría a pavimentadas provinciales que nacionales sin pavimentar, creo que había bastante consenso en que una provincial pavimentada tiene más jerarquía que una nacional de tierra.
Con respecto a los accesos no sé si darles tratamiento distinto. Muchos son rutas provinciales, en ese caso caerá dentro de la clasificación anterior, y si no son vías urbanas que sugiero llevar a otra discusión.
Para mí los accesos a pueblos (de todo tamaño?) deben ir en tertiary, lo de las rutas me parece bien la propuesta de Agus, distingue las nacionales de las provinciales y pone las asfaltadas encima de las que no lo están, manteniendo simple las interpretaciones.
Para los que no saben que son los caminos secundarios, miren todos los que hay en la provincia de Buenos Aires, están en amarillo hasta ahora y están explícitos en su name=* . En otras provincias puede que haya cosas similares.
En los accesos no estoy de acuerdo nicfer, porque en ruteo acceder a una localidad le dara igual ingresar por un camino secundario de tierra que por el acceso pavimentado, ahora si el acceso es de tierra ahí si, por eso decía de unificar cualquier ruta de tierra o no pavimentada en tertiary; cuando ésta se pavimente se le da la clasificacion correspondiente
La otra para resolver el conflicto que plantea muralito es de catalogar provincia por provincia (la mayor cantidad estan en la zona pampeana) cuales son las rutas que deben ir en primary y cuales secondary; todas las rutas nacionales seran primary.
Así mi propuesta
- motorway: autopista
- trunk: autovía cualquier jurisdicción
- primary: rutas nacionales y provinciales (requiere laburo de clasificar cada provincia) asfaltadas
- secondary: el resto de rutas provinciales y accesos asfaltadas
- tertiary: rutas sin pavimentar de cualquier jurisdicción, y caminos secundarios provinciales con o sin pavimento
La otra hacerle un piquete a OSM para que implemete una nueva categoria, highway = argenty
Para el ruteo no sé si es relevante considerar la jurisdicción de la ruta.
Por eso me parece mejor algo como:
- motorway: autopista
- trunk: autovía o multitrocha
- primary: rutas con banquina pavimentada
- secondary: rutas pavimentadas sin banquinas pavimentadas
- tertiary: rutas nacionales o provinciales (incluye red secundaria) sin pavimento
- unclassified: caminos vecinales sin pavimento
Los aspectos más importantes en un camino pavimentado mano y contramano (es decir dos carriles) son la banquina asfaltada, y si tiene 7,30 m de ancho o menos (hay de 6 m y de 6,70 m, pero eso es muy difícil de apreciar con la vista aérea que ofrece la edición).
Habría que ver si hacemos diferencia entre caminos de ripio y de tierra, ya que los segundos no son transitables hasta 48 hs después de lluvias (quizá en este último caso entraría highway=track).
Los accesos a localidades no necesitan tratamiento especial en este esquema.
La propuesta de Alpertron es buena en cuanto a que le da un orden a algo que a muchos les hace ruido: que una provincial pavimentada sea menos importante que una nacional siendo que en algunos casos son tan buenas como las nacionales. Yo dejaría nacionales pavimentadas primary y provinciales pavimentadas secondary con la aclaración de banquinas y ancho para ver si una nacional se baja a secondary o una provincial se sube a primary, lo dejás simple para arrancar y si querés hacer excepciones quedan bien encuadrados.
Ripio y tierra también me lo planteé pero el tema es que tenés que estar muy actualizado, hoy es ripio, unos meses sin mantenimiento y es de tierra.
La jurisdicción es la forma en que hacemos “ruteo visual” mirando un mapa porque es lo que normalmente los mapas nos muestran con distinta representación aparte de si están pavimentadas. Software específico de ruteo debería poder ver los tags surface, speed y demás, pero también darle alguna prioridad extra a las que tienen más jerarquía, aunque no sé si se dé en nuestro país que no hay tantas variantes de rutas.
Caminos secundarios de Buenos Aires desconozco ¿realmente vale la pena separar un camino secundario pavimentado de una provincial pavimentada? Veo una diferencia de apreciación entre el Norte y Buenos Aires, parecería que en Buenos Aires hay rutas provinciales mucho mejores que las que tenemos en el Norte, probablemente por la importancia de las localidades que comunican y su tráfico. Quizás entonces lo que tenemos que hacer es subir las provinciales de Buenos Aires a primary que cumplan con los criterios que detalla Alpertron y las provinciales de Buenos Aires que no lo cumplan quedan igual que un camino secundario pavimentado.
Tampoco quiero enredarme con los caminos secundarios porque si no fuera por eso sigue habiendo básicamente 2 propuestas: separar o no rutas pavimentadas según jurisdicción. Y no quiero que las particularidades de una provincia nos impidan ponernos de acuerdo con las guías a nivel nacional.
Voto por propuesta de Tizzi (Op2 + terciary):
Los caminos son para los vehiculo. Hace la diferencia si es pavimentado o no, carriles, velocidad maxima.
Por los mismo, a los fines de su trnasitabilidad, si es provincial o nacional es una cuestion de “operador”.
Saludos.
En mi propuesta no hay diferencia entre rutas nacionales, provinciales, caminos secundarios o vecinales siempre que estén pavimentados. La diferencia es entre autopista, autovía, multitrocha, ruta con banquina pavimentada o sin pavimentar. Un camino sin pavimentar sería a lo sumo tertiary. Puse unclassified a los caminos vecinales de tierra o ripio ya que generalmente tienen mucho menos mantenimiento.
Alpertron si se interpretó que estoy poniendo como que tu clasificación es la jurisdicción no fue mi intención. Lo que pasa es que si bien hay una clara diferencia entre separar por jurisdicción y por banquina creo que son compatibles, podemos decir que la diferencia son las banquinas pavimentadas o no, pero que si no tenés ese dato se puede utilizar la jurisdicción, o al revés, por defecto la jurisdicción y si tenés la info el tema de la banquina.
Insisto con la idea de que estamos llegando a un acuerdo claro que motorway=autopista, trunk=multitrocha, luego pavimentadas, luego sin pavimentar y unclassified=rurales. Hay 2 puntos de discordia: diferenciar o no las pavimentadas (por jurisdicción, banquina o no diferenciarlas), y esta propuesta de tener los caminos secundarios en otra categoría. Separar los secundarios no me gusta, por lo menos con los argumentos expuestos hasta ahora. Apoyo separar las pavimentadas, pero es MUCHO mejor dejar todas las pavimentadas sin diferencias que lo que tenemos HOY.
Les propongo entonces tomar una definición no necesariamente definitiva donde no hacemos diferencia entre pavimentadas, que queden todas en primary, secondary sin pavimentar y tertiary queda sin uso. Luego podemos seguir discutiendo si vale la pena separar las pavimentadas o hacer un tratamiento diferencial para caminos secundarios.
Les pido si pueden considerar que cualquiera de las definiciones se aleja muchísimo de lo que está hoy con lo que entiendo nadie prefiere lo que estoy hoy a las propuestas expuestas, aunque no les termine de gustar todo mejoremos lo de hoy y después nos ponemos finos.
Algo que tener en cuenta es que, al menos en mi provincia, los caminos secundarios pueden tener curvas muy cerradas, como una por la que pase dos veces que tiene una curva y contracurva como si fuera una calle de ciudad (para los curiosos, es una entre Lobería y Balcarce, la curva está en Dos Naciones). Así que salvo que estén asfaltadas yo las bajaría a unclassified, las asfaltadas las dejaría en tertiary.
No estoy de acuerdo con taguear por banquina, no me suena cambiar de clasificación cada vez que se asfalta una banquina o se rompe otra. Prefiero taguear eso independientemente y ponerle primary a todas las nacionales y las provinciales relevantes, no por su estado sino por las localidades que une, si es continuación de una multitrocha o autopista, competitividad (hay otras RP cercanas?), es decir, factores que la hagan muy transitada. No se si hay nacionales que sean degradables a secondary, salvo las de tierra que van tertiary, tal vez exceptuando la RN40 por su extensión y ‘mística’ .
Creo que aprovechar el tertiary en la clasificacion es posible y beneficioso, es aumentar la jerarquia un nivel mas, lo cual dada la gran extension terriorial y la gran variedad de situaciones no es algo menor. Podra discutirse como aprovecharlo, pero creo que no deberia perderse la oportunidad de uso.
Por otro lado, no veo la conveniencia en que las trunk sean solo para las multitrocha. Creo que achata la riqueza de la clasificacion. Para las multitrocha ya se dibuja cada via con el correspondiente oneway.
No confundan multitrocha, que vendría a ser varios carriles sin separación (como la RN9 en Tucuman) con rutas con separación, y autovías, son 3 cosas diferentes
En esto acordaría, pero a diferencia que, cambiaría algunos tag (como motorroad, lanes, etc.) y la diferencia es que a la vista, en una autovía se verían los dos vectores y la multitrocha tendría sólo uno. No incluiría las rutas con tercera trocha, dado que la longitud de estas no son muy largas y sólo se dan en determinadas situaciones.
Cuando alejás un poco el zoom no se ven si hay 2 carriles.
Es cierto, pero eso es problema del render para el web, no de que este bien o mal clasificado.
Para los otros casos, por ejemplo cualquier ruteador (como el OSRM que es el predeterminado), entiende bien el oneway y le da la importancia que le programaron.
Con eso y los datos bien, pones origen y destino y te sugiere las opciones…