Szlaki turystyczne

Przejrzałem całe forum pod tym kątem i jedyne co znalazłem to usuwanie colour z tagów dróg oraz twoją uwagę żeby używać colour a nie color. Swoją drogą, sporo zajęło czasu zanim zajęliśmy się uporządkowaniem kwestii szlaków. Jak czytam dyskusje sprzed 4 czy 2 lat, to ogromnie mnie cieszą postępy w tej dziedzinie :slight_smile:

Sprawdziłem też jak to robią Czesi i Słowacy, którzy mają system znakowania identyczny ja u nas PTTK, i oni używają colour obok OSMC. I z tego co zrozumiałem używają colour do swoich renderów. Jeśli tak, to wyświetlają się tam także polskie szlaki o ile są otagowane, czyli fajnie.

IMHO - colour powinno zostać. Jak nie ma linka, to ktoś pamięta przynajmniej jakie argumenty padały w tej dyskusji?

Moooment, chyba nieporozumienie. Wiktor, tobie chodzi o podawanie koloru w nazwie, a nie uzycie tagu colour? Tak?

Bo jesli tak, to w tym co napisalem nic takiego nie ma, gdzie jest ten blad?

Nie jestem pewien czy się tutaj dobrze rozumiemy… Chodziło o nieumieszczanie koloru szlaku w nazwie, chyba że kolor należy do nazwy. Przykładowo: name=Czerwony Szlak Rowerowy im. Jana Twardowskiego jest OK, ale name=Pieszy Szlak Doliny Sanu (żółty) już jest nie-OK.

Colour= jak najbardziej powinno zostać.

Pewnie chodziło o zapis w tabelce na stronie wiki. Skoro wszyscy się zgadzają co do tego, co mamy już ustalone, to od razu poprawiłem :wink:

Super - ja przy okazji robienia filmiku zauważyłem, jak dużo informacji w polskim tłumaczeniu różnych stron dotyczących szlaków jest jeszcze po angielsku (normalnie korzystam z angielskiej wiki).

Jak zaczynałem nagrywać tę straszliwie długą część, to miałem wrażenie, że zajmie góra 15 minut :D, a ciężko było to przećwiczyć przed nagraniem (w końcu ile razy można dodawać ten sam nowy szlak :wink: ). Ale może coś zakombinuję i to jeszcze jakoś potnę na krótsze kawałki.

Nie krępuj się dublować (lub wyprzedzać) tematów poruszanych w moich filmach - ja o iD nie mam pojęcia, a jest spore grono osób, które edytują w iD i nie będą się przestawiać na JOSM.

Wyświetlają się: http://mtbmap.cz/#zoom=11&lat=49.6189&lon=19.9158
Natomiast różnice są następujące: nie stosują koloru czarnego, ich szlaki rowerowe nie mają koloru, ich szlaki spacerowe mają odwrotny schemat niż nasze - biały trójkąt jest u dołu z lewej. Pisałem do autora mtbmap.cz aby dodał renderowanie szlaków czarnych i uprzejmie przyjął zgłoszenie. Ponad rok temu.

Moim zdaniem ten szlak obejmuje wyłącznie zamki a nie żadną konkretną trasę. Ja bym utworzył relację i dodał do niej wyłącznie obiekty do zwiedzenia. Trasę każdy ustala sam.

A ja widze, że sporo relacji szlaków ma ten nazwy niezgodnie z najnowszymi ustaleniami. Ktoś może ustawić alert tak jak to robilismy przy czyszczeniu nazw dróg żeby i to wyczyścić?

Zamiast wizualizacji w overpass proponuję na początek listę szlaków przygotowaną i aktualizowaną automatycznie przez Wiktora: http://osm.vink.pl/osm/szlaki/ - z rozwijanej listy można sobie wybrać typ szlaku oraz województwo. Hiking w Dolnośląskie zostało dziś przeze mnie uprzątnięte (52/169 szlaków było do poprawy nazwy - sporo).

Ok to meldujmy tutaj które woj juz gotowe.

Hiking alfabetycznie od dolnośląskiego do opolskiego włącznie (czyli dolnoośląskie, kujawsko-pomorskie, lubelskie, lubuskie, mazowieckie, małopolskie i opolskie) zrobione (można sprawdzić jutro, czy coś mi nie umknęło). Przy okazji usuwam też ref= o ile jest tak ustawiony (bo to żaden ref).
Żeby nie wchodzić sobie w drogę, proponuję następujący algorytm: wybieramy najpierw pierszą relację z listy, wczytujemy do edytora, poprawiamy i wysłamy na serwer - jeśli przy takiej operacji nazwa jeszcze nie była poprawiona i nie ma konfliktów - rezerwujemy sobie dane województwo do poprawy na bieżący dzień (po kolejnym uaktualnieniu stronki Wiktora poprawiona nazwa się poprawi na liście, dlatego tylko (lub aż) na jeden dzień).

jaka jest różnica między route=foot, a hiking? czy chodzi o rozróżnienie szlaków nizinnych i górskich? kiedy mapowałem piesze szlaki Wielkopolski to nawet nie wiedziałem o kluczu foot, więc wszystkie tagowałem jako hiking, czy jeśli to błąd to da radę poprawić to automatem?

Ja po prostu jade od konca. Zrobilem świętokrzyskie. Poprawiam też tag network=lwn na szlakach PTTK na rwn.

W śląskim więcej do poprawienia niż dobrze… Wrrr…

Przypominam że w wątku na ten temat nie wszyscy zatwierdzili ten pomysł, nadal nie rozumiem dlaczego przykładowo jakiś kilkukilometrowy szlak bez żadnych atrakcji po drodze ma mieć rangę regionalnego a nie lokalnego

Co do tego, że rwn pasuje kiedy szlaki łączą się w sieć nie było większych wątpliwości, wątpliwości były wobec szlaków pojedynczych, nie połączonych z innymi. I tak to właśnie stosuje. W tym określaniu kategorii jest straszny bałagan teraz, szlaki po kilkadziesiąt kilometrów idące przez kilka gmin mają lwn, co już ewidentnie jest niezgodne z opisem, ten tag jest nadużywany. Staram się stosować zdrowy rozsądek i sprowadzać do wspólnego mianownika po prostu.

No to już wiem gdzie leży problem :slight_smile: ok, jeśli szlaki to logiczna sieć to faktycznie rwn pasuje, ale np. w Wielkopolsce gdzie ja mapowałem nic takiego nie ma a każdy szlak traktuje się z osobna bo nie łączy się z innymi, dlatego nie pasuje mi tu potraktowanie każdego jako regionalny tylko dlatego że jest PTTK

PS. co z tą różnicą między foot a hiking?

W danych jest na razie prawie żadna. Ktoś tu kiedyś postulował, aby hiking było używane do szlaków górskich, a foot do nizinnych, ale to jest jasne tylko w przypadku szlaków znakowanych przez PTTK (a i tak nie do końca, bo bywają szlaki spacerowe, które nie są ujęte w żadnej z tych dwóch grup, a niektóre z nich mają znaczne różnice wysokości). Poza tym taki podział nie powinien być zdefiniowany poprawnie tylko dla szlaków znakowanych przez jedną organizację. Myślę, że warto się zastanowić, czy podział górskie/nizinne ma sens (na nizinach wszystkie szlaki będą nizinne, w górach i na pogórzach wszystkie będą górskie). Może dobrym pomysłem byłoby zostawić foot dla szlaków typu Ścieżka spacerowa lub dydaktyczna (szczerze mówiąc miałem też problem, co zrobić z nazwami typu: Ścieżka spacerowa “Oficjalna nazwa ścieżki” - na razie nie ruszałem).

Wiki mówi:
“route=foot is used for routes which are walking and/or do not match “hiking” (WP’s definition of hiking: “a long, vigorous walk, usually on trails, in the countryside”).”
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hiking

Na logikę pasuje to tylko do miejskich szlaków spacerowych, takich jak np. żyrardowski szlak po zabytkach miasta (faktycznie oznakowany na ulicach):
http://www.turystycznemazowsze.pl/images/photo/article_gallery/main_site/szlak_miejski_spacer_po_osadzie_zyrardow.jpg

Wydaje mi się, że w polskiej praktyce znakowane turystyczne szlaki piesze PTTK powinny być w 100% tagowane jako “hiking”, nie jestem w stanie podać ani jednego szlaku znakowanego który spełniałby definicję “Foot”.

Moim zdaniem nie ma. Wydmy w Kampinosie będą nizinne czy górskie? A analogiczne wzniesienia na Jurze K-C? Bez sensu, tylko bałagan sie zrobi. Zachowałbym rozróżnienie foot/hiking na odróżnienie miejskich szlaków spacerowych (takich które da się przejść w przysłowiowych szpilkach) od turystycznych szlaków pieszych które schodzą z ubitej drogi.

+1

Swoją drogą, odkładam od miesiąca narysowanie miejskiego szlaku w Żyrardowie, bo nie wiem czy zabytki i atrakcje turystyczne nanosić w skład relacji, czy też nie? Logika szlaku jest taka, że prowadzi on od zabytku do zabytku:
http://www.zyrardow.pl/1485,szlak-turystyczny-spacer-po-xix-wieczej-osadzie-fabrycznej.html
Samo naniesienie trasy na mapę to chyba za mało? Jak sądzicie?

I jeszcze: jaki osmc symbol pasuje do tego kwiatka???

No ja jak potrzebowałem takiego czegoś do WTR-a, to użyłem:
wiki:symbol