outdoor_seating

Restaurants und Cafes werde üblicherweise mit einem Punkt kartiert. Wenn sie auch Drausen servieren (gibt es eigentlich noch das Kännchen Kaffee?), dann wird dies mit dem outdoor_seating gemacht. Wer auch die Fläche der Außenbestuhlung anzeigen will, der geht aber schon ganz schön ins Micromapping. Ich sehe da erst mal nicht den Mehrwert, dürfte wohl kein Programm so anzeigen. Überlegenswerter wäre da schon eine Unterstruktur, die bezeichnet wo man sitzt. Eben outdoor_seating=streetside, garden, terrace, vielleicht sogar sea_side oder was einem noch alles einfällt.
Ich wollte da alles schon lange zur Abstimmung stellen, aber bin einfach zu faul, mich mit dem proposal Layout näher zu beschäftigen.
Die Frage wäre, ob man nach dem outdoor_seating=yes ein seating (oder was auch immer)=garden macht oder die Bezeichnung gleich in das outdoor_seating=garden hineinzieht. Ich bin ja grundsätzlich für hierarchische Strukturen, macht es auch den Programmmachern leichter unsere Idee umzusetzten.

Bin ich nicht der Meinung. Die Außenflächen sind doch oft recht groß.

+1 für outdoor_seating=terrace, garden, street …
Den Bereich kann man dann als Fläche taggen mit leisure=terrace, garden oder als area. Ok, leisure=terrace gibt es kaum, daher kein rendering. Tatsächlich muß eine Beschreibung her. Volle Speisekarte und Restaurantbetrieb könnte man ja dazutaggen mit menu=yes, restaurant=yes.
http://osm.haraldhartmann.de/umfrage/poll/19
Anh. Ich werde mal bei Harald eine Umfrage einstellen bezüglich Micromapping mit kleineren Flächentags, vielleicht besteht ja allgemeines Interesse? Anh: Geschaltet!

Frohe Pfingsten!

Nun, da die Umfrage beendet ist, stellt sich doch heraus, das hier Bedarf besteht, Außengastronomie taggen zu wollen.
Dazu stelle ich mit 2 Beispielen von Straßencafes in Köln, (Vorschläge von mir), das tagging erneut zur Debatte.

Und zwar das Café Central und das ecco in der Südstadt.

Ich sehe in einem solchem tagging folgende Vorteile:
Die nodes für die Gastbetriebe bleiben erhalten; kein ausgedehntes Flächentagging der Betriebe; die Außenflächen brauchen nicht unmittelbar am Betrieb (Gebäude) zu kleben; die Zuordnung ist durch den Namen geregelt; erg.: Über den Namen wird der outdoor_seating Bereich auch im Nominatim gefunden** |**; die Bewirtschaftung kann ergänzend oder anders getaggt sein wie im Gebäudebetrieb; die Angabe über eine eigene Terrasse o.a. kann über outdoor_seating=XY erfolgen; Wetterschutz kann angegeben werden sowie Dekoration; neu ist nur amenity=outdoor_seating - lieber wäre mir leisure, weil viele Menschen hier gerne ihre Freizeit verbringen, ohne Sportaktivitäten (ob chillen eine Freizeitaktivität ist?)

Bitte, zählt mir mal die Nachteile auf (wird nicht gerendert - gilt nicht). Danke.

Anh. Habe mich jetzt doch für leisure entschieden. Manch ein Städter verbringt ja mehrere Std. am Tag in solchen Outdoor-Sitzbereichen ( für mich Kleinstädtler unvorstellbar… )

Mein Vorschlag für die Mc’is Outdoor Bereiche.

Schreibe auch gerne eine Wiki Beschreibung für leisure=outdoor_seating. Oder lieber zuerst eine Umfrage?

Hallo,
Da es gerade Frühjahr ist und ihr alle Spargel- und Erdbeerverkaufstände im Bereich Micro- und Kleinflächentagging mappen wollt, schließe ich mich mal an und frage euch, wie taggt man ein Straßencafè wie dieses:

Nehmen wir an, das Cafe ist von März-November geöffnet, eine Dauereinrichtung, der Verkauf erfolgt ausschließlich auf der Straße (kein Indoor Cafe) quasi outdoor_seating obligatorisch, es gibt Cafe, Kuchen, Snacks, Eis, Kaltgetränke, Wein, Bier. Nehmen wir weiter an, ein node auf der Straße mit amenity=cafe und name besteht bereits. Was ist mit der Fläche? So gesehene Realität bestimmt nicht nur in Köln und noch nie gemappt, oder?

Meine zwei Währungseinheiten:
Da ich gelegentlich auch outdoor_seating zu mappen hatte/habe, entschied ich mich für landuse=outdor_seating
Solche “undokumentierten” Tags vermerke ich auf meiner Nutzerseite unter undoc tags, damit ich sie schneller wiederfinde – oder andere Leute, die auch die Benutzerseiten des Wikis durchsuchen – was leider nicht der Standardwert ist.

@wegavision & @Thoschi Sorry, das ich mir den Thread tlw. “eingeheimst” habe. Finde aber hier dringenden Überarbeitungsbedarf.
@malenki Danke für die Antwort. Ich sehe also, mit dem Thema wird sich beschäftigt.

Daher habe ich eine erneute Hartmann’sche Umfrage (in Ermangelung eines eigenen Namens für das Plateau) vorbereitet, die ich dann nach Ablauf zum Anlass nehmen werde, um das Thema Wiki-mäßig anzupacken. Danke schon mal für die Teilnahme. Wird heute noch freigeschaltet.

@Rogehm: vielen Dank für die Umfrage.

area=guest hast Du hier neu eingeführt. Wäre nicht area=yes und access=customers richtiger?

Noch etwas: layer=1 halte ich an dieser Stelle für falsch, es sei denn, die Terrasse ist tatsächlich ÜBER dem Erdboden gebaut, so dass man mind. eine Stufe hinauf gehen muss. Wenn einfach nur Holzbohlen statt Erde oder Steinplatten da liegen, wäre es für mich nicht layer=1.

Ja, bittebitte ändert nichts an der Bedeutung von “area=*”.

Wir haben gerade mal eineinhalb eindeutige Möglichkeiten, um Linien und Flächen zu unterscheiden (“area=*” und “type=multipolygon”), alles andere ist fundiertes Raten. Denen sollten wir keine andere Funktion zuordnen, auch nicht mit Hilfe von Annahmen über defaultwerte (sowas wie “alles ausser no, -1, none… ist yes”).

Grüße, Max

Ein Link wäre nett.

Nun, eigentlich möchte ich nur, das dieser outseating Bereich mit einem tag belegt wird, der anzeigt, das man automatisch zum Gast wird, wenn man es sich dort bequem macht.
Muss im Biergärten oder in der Natur, z.B. “Grünes Klassenzimmer” ja nicht unbedingt der Fall sein. Aber gerne einen anderen tag als area. access=guests ? Customers ist mir zu unpersönlich. (Anh.: Hoppla, jetzt hab ich die Service-Kräfte vergessen!)
Den layer tag habe ich schon wieder gelöscht, nachdem ich die Situation vor Ort erfasst habe. layer also nur bei einer angelegten Terrasse mit einer (kleinen) Stufe. Gibt es ja auch häufig.
@maxbe: area=X wird NICHT mehr benutzt bei der weiteren Meinungsbildung! Alle einverstanden? Meine Beispiele geändert!
@wegavision Beispiele. Bei Hagen war von Thoschi, der Rest von mir.

Hallo,
Nachdem diese Diskussion auch schon den WN-Redakteuren aufgefallen ist, sollten auch hier die Überlegungen nicht stehen bleiben.
Ich möchte nochmal zu meinem Beitrag #14 kommen.
Obwohl Straßencafé’s (engl. Sidewalk Cafe) ja grundsätzlich ähnlich zu taggen wären wie auch der Außenbereich eines Restaurants, sehe ich da schon Unterschiede.
Dabei gefällt mir die engl. Wikiseite dafür. Vom Text her könnte man das fast 100% für deutsche Straßencafes übernehmen und gleichzeitig international ganz ähnlich für’s OSM Wiki übernehmen. Dagegen ist die deutsche Beschreibung für Cafes zwar umfangreich, aber in Bezug auf outdoor fast nichtssagend. Auch der alte Begriff “Patio” für Stadthaus-Innenhöfe finde ich interessant und lässt sich vielleicht auch für OSM verwenden.
Ich habe mir erlaubt, noch eine Abfrage im Hartmannsch’en "Wie taggt man … " für Straßencafes hinzuzufügen.
In der Umfrageplattform stellt sich leider kein Favorit für das Haupttag (leisure oder amenity) ein. Hier ist man sich noch unschlüssig.
Ich kann nur dazu noch sagen, ohne auf die Umfrage Einfluß nehmen zu wollen, das der o.g. engl. Wiki Text für Sidewalk Cafe für mich nur einen tag zulässt - leisure (für Entspannung, sich wohl fühlen, relaxen, gerne dort Freizeit verbringen ). Außerdem grenzt das zum amenity tag des Cafes / Restaurants ab und ist für ein Flächentag prädestiniert . Wie gesagt, meine persönliche Meinung. Danke für eure Aufmerksamkeit.

Edit Rechtschr.

Hallo zusammen,

aus meiner Sicht müsste doch zunächst mal festgelegt werden, um was für eine Art der “Außenbestuhlung” es sich handelt (Terasse, “Biergarten”, “Straßencafé”, etc.). Wieso nimmt man dann nicht einfach für das Areal ein z.B. leisure=outdoor_seating und legt mit outdoor_seating=XX fest, um welche Art es sich genau handelt?! Damit man nun aber nicht den Namen des Restaurants, Cafés, etc. doppelt und dreifach hat, könnte man die zu einem Lokal gehörenden “Teile” (z.B. das Lokal selbst, die Außenbestuhlung, der Gästeparkplatz, ein Spielplatz, ein evtl. zugehöriges Hotel, etc. etc.) über eine site-Relation zusammenfassen?!

VG,
Thorsten

Dieser Vorschlag ist in allen Belangen schon erledigt (bitte vorheriges lesen und Hartmann’sche Umfragen anschauen).
Der Name im Außenbereich ist optimal 1. Für die Zuordnung der Lokalität, wenn’s mal eng zugeht ( Z.B. auf Mallorca ) und 2. wirft die Namenssuche (Nominatim) beides raus, einmal als z.B. Restaurant und 1* als outdoor_seating, und als User kann man sich entscheiden: “Super Wetter heute, gerne sitze ich aussen”, wegen mir mit Reservierung…
Bitte keine Relation! Das sollte nur ganz komplexen Bereichen vorbehalten bleiben, wobei ich im Moment kein Beispiel hab. ( Komplexe Hotel / Restaurantanlagen mit Innenhöfen, verschiedenen Indoorbereichen, in verschiedenen Ebenen, Wasser / Meerstränden (künstliche) usw… quasi Dubai o.ä.)

Wenn hier über eine andere Seite hier eine Umfrage diskutiert wird, dann sollte bitte diese auch genannt werden. Ich bitte noch mal um den link.
Und was sind WN-Redakteure?

Sorry, da waren aber jetzt überall links installiert. Die Wochennotiz liest du nicht? :frowning:
Und die “Hartmann’schen” kennst du auch nicht? Merkwürdig. :wink:
( Sorry, Harald, für die Namensmissbildung, aber du kannst dich ja nicht auf einen Eigennamen für deine Umfrageplattformen einigen. :smiley: )

Was ist daran merkwürdig, dass ich mir nicht jeden im Forum geposteten Link merke. Es ist eher merkwürdig, dass du auf meine Bitte mit solch’ einem Gesülze (Entschudligung) reagierst, die Grinsemännchen machen das nicht besser.
Es geht auch darum, dass wir nicht schon wieder eine neue Plattform entwickeln, wo wir über die Entscheidungen diskutieren, da wir schon deren drei haben. Kann man natürlich machen, aber dann bitte jedesmal mit einem Link, damit jeder, auch ein alter Schnarchsack wie ich, der keine Lust hat zu den ca. 30 OSM-Urls noch mehr abzuspeicher aber auch der Neuling sofort weiß worüber diskutiert wird.

Umfragen sind keine verbindliche Entscheidungen fürs Tagging, also ist die Diskussion erst dann beendet, wenn keiner mehr was sagen will.

Wer hat behauptet, das die Diskussion beendet ist? Ich nicht. Bitte nicht eine einfache Bemerkung so aus dem Zusammenhang reissen, das diese als status quo dasteht. Das der Vorschlag von Thorsten weiter diskutiert werden kann, obwohl er schon Berücksichtigung fand, steht doch außer Frage. Die ergänzenden Umfragen zu dieser Diskussion begleiten diesen Thread nur. Ich meine aber, es ist sinnvoll, diese Plattformen auch zu nutzen. Denn es gibt nicht wenige Mapper, die durchaus dieses Forum mitlesen, aber selten einen Beitrag schreiben. Die Umfrage- und die Votingplattform von Harald gibt auch diesen Kollegen einen Raum, um sich z.B. aktiv an der Gestaltung von neuen tags o.a. mitzuwirken. Obwohl diese Plattformen natürlich noch in den Kinderschuhen stecken.

Es gibt jedoch Widersprüche, die ich hier ausdiskutieren möchte, wobei ich mich in diesem Thread keineswegs als Antreiber sehen möchte, eher als Anreger, dieses tagging - gerne von vielen aktiv unterstützt - allgemein einzuführen! Folgendes ist mir aufgefallen:

  1. Obwohl das Haupttag leisure bzw. amenity=outdoor_seating von jeweils 3 Mappern vorgeschlagen wurde, keiner bringt amenity in das Voting. ICH natürlich auch nicht.
  2. access=guests wird abgelehnt, weil es angeblich ein neues tag ist. Es existiert schon. Ist aber noch nicht in der Beschreibung für access aufgenommen. Eigentlich finde ich beides nicht glücklich, da ja eigentlich access=yes / only_guests=yes richtiger wäre. Weiter oben hatte ich das schon mal angesprochen.
  3. Weiter wäre mir wichtig, ein tag für den Wetter-/Sonnenschutz einzuführen. Was ist mit dem Vorschlag weather_protection=X ? ( Als Werte gäbe es z.B. parasol, awning, sunshade, canopy ) - Sollen wir da was einführen? Ist ein Untertag und würde nur zur Information dienen.

Also, die Diskussion darf gerne weitergehen.

@wegavision Ich bin selber eine ältere “Schnarchnase”, habe mich diesmal aber hoffentlich bemüht.

Edit RS 090615|00:30

zu 1) Das ist mir gar nicht aufgefallen…(kommt davon wenn man überarbeitet ist). Nicht weil ich leisure schon in meinem Bereich angefangen habe zu nutzen befürworte ich dies, sondern weil ich es sinnvoller finde als amenity. Es ist ein Ort, wo man seine Freizeit verbringt.

zu 2) Nun, das wäre ein Tag, der ähnlich Kunde (=customers) ist. guests only würde vielleicht auch auf andere Zugangsmöglichkeiten zutreffen. ABER Zugang zu Tribünen bei Stadion haben Fans…auch wenn Fans Kunden sind. Zugang zu Terrassen haben Gäste, auch wenn Gäste Kunden sind. Ich weiß nicht, ob diese feinstufige Gliederung wirklich etwas bringt. Ich würde bei access=customers bleiben.

zu 3) Bin ich für (aber man sollte bei der Beschreibung die Bedeutung in deutscher Sprache dazuschreiben)

Ist denn outdoor_seating=terrace, footway, street, balcony, garden, park etc an sich o.k.?

PS: Nur weil ich das in meinem Bereich so tagge, wie ich es im Laufe der Diskussion für sinnvoll halte, bedeutet es nicht, dass ich die Tags nicht anschließend an vereinbarte Beschreibungen anpassen werde!