Ja, mir auch. Die die ich nicht verstehe ignoriere ich einfach (kann man ja schön wegklicken).
Über Osmose habe ich jetzt gelernt, das waterway=riverbank deprecated wurde (schon in 2011, [1]), und man stattdessen natural=water, water=river (oder=canal, …) nehmen soll [2].
[1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details
[2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:water
Bin ich gestern auch drüber gestolpert. Wird im Wiki aber nicht einheitlich so gesehen 
Hier wird es zur Nutzung empfohlen, hier nicht, hier ja.
In zweierlei Hinsicht.
in de:waterway=riverbank gefixt: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=DE%3ATag%3Awaterway%3Driverbank&diff=1184649&oldid=1101506 .
DE:How_to_map_a kann man bezüglich was ist der Richtige tag oft in die Tonne kloppen. Das wird einfach viel zu selten geupdatet.
Danke. Man darf ja nicht anfangen, im Wiki zu stöbern, Es wird dann immer nur schlimmer 
Unter neue Kartierung steht
Mir scheint, das stimmt nicht. water=river leitet auf waterway=riverbank weiter. Da müsste doch eigentlich waterway=river stehen, da water=* nur für stehende Gewässer gilt, oder? Korrekt wäre also http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:waterway%3Driver zeigen, oder?
Nein.
Alt: Die Fläche eines Flusses ist waterway=riverbank, der Strich in der Mitte ist waterway=river.
Die Fläche eines Sees ist natural=water.
Neu: Die Fläche ist bei Fluss und See natural=water. Zur Unterscheidung von Flussfläche und Seefläche kann man water=river und water=lake nehmen.
Der Strich in der Mitte eines Flusses ist weiterhin waterway=river.
Inwieweit sich das neue durchgesetzt hat, weiss ich nicht.
Das wird nur allmählich gehen, da das alte Tagging weit verbreitet war/ist.
Ich verwende schon eine Weile das neue, da es um eine (Wasser-)Fläche geht, dagegen das “waterway=riverbank” die Uferlinie als Begrenzung der Landfläche suggeriert und daher beim Schließen der Fläche über das Wasser abenteuerliche Verrenkungen vorkommen.
Wenn ein breiter Fluss in einen anderen oder in einen See mündet, ist die Trennlinie beim besten Willen kein Ufer.
Merke ich grade: http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag%3Awaterway%3Driver&diff=1184769&oldid=1176333 .
@Tordanik: wie meinst du denn “remove wikifiddling” in deiner Änderung hier http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:waterway%3Driver&diff=798432&oldid=798330 (ist von 2012)? Bist du aktuell einverstandener mit meiner Änderung?
Wenn wir schon bei water sind, kann mir mal jemand bei folgender Meldung helfen?
8x Unconnected waterway or wrong way flow bei Bächen, die in die Talsperre fließen?!
Soweit ich weiss, sind unterirdische Bäche verboten, wie tagge ich das also nun richtig? Auch die wiki Seiten auf denen ich mich dazu verirrt habe, helfen mir hier nicht wirklich weiter.
Und ja, in dem Gebiet muss ich generell noch ein bisschen aufräumen. 
Na dann, fröhliches Umtaggen der 300.000 Riverbanks.
An mir ist die Abstimmung vorbei gegangen.
Nix umtaggen, zumindest habe ich das nicht vor. Ich tagge dann in Zukunft nach dem neuen Schema. So ist das bei deprecation - der alte Kram bleibt halt drinnen.
Jo, die Abstimmung war immerhin schon 2011.
Also, alles beim alten, außer dass Auswertungen und Karten nun aufwändiger sind.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Water_details
Ich sehe zwei Möglichkeiten:
a) Ignorieren - der Bach mündet in Wasserfläche
b) Einen virtuellen waterway durch den Stausee ziehen, in den alle Bäche münden. Logisch wie bei Flussfläche, halt mit water=reservoir statt mit water=river und ebenfalls mit zentralem waterway.
Unterirdisch (layer=-1) gibt es bei waterway sehr wohl, dann mit tunnel=yes oder tunnel=culvert.
Hier z.B. am Auslass unterhalb des Staudammes muss das Wasser ja irgendwo her kommen.
Zu riverbank: Umtaggen mache ich nur, wenn ich auch die Ungereimtheiten beseitige (riverbank an Brücke mit layer=1 gehängt u.ä.)
So wird es doch i.d.R. auch bei normalen Seen gemacht. Ich würde diese Möglichkeit bevorzugen.
Sven
Naja, so i.d.R. ist das anscheinend eben nicht: rivermap
und ich bin immer noch der Meinung, dass ich das irgendwo mal aufgeschnappt habe, dass man “virtuelle” (!=on the ground) Sachen nicht taggen sollte.
So konsequent lässt sich die on-the-ground-rule nicht durchziehen. Da würden dann z.B. auch alle Grenzen wegfallen.
Auch die “waterway=river”-Linie ist in gewissem Maße virtuell, da sich die Hauptfließrichtung oft nicht so eindeutig festlegen lässt.
Bei einem Flüss durch einen See hat dann die Flusslinie keine Unterbrechung (ähnlich wie ein Fußweg/Straße durch einen großen Platz). Wenn aber nur viele Bäche in ein großes Gewässer einmünden (z.B. Starnberger See), wird es zugegebenermaßen schon ein bisschen konstruiert.
sehe ich nicht so positiv, daß Osmose oder Keppright entscheiden was im Wiki stehen soll.
Eben. Es gibt ein Proposal im Wiki, das zwar nur 16:3 pro ausging, aber das ist gültig. Ist ja nicht so, das ich mir das aus den Fingern sauge, oder neue Dinge erfinde.