Szlaki turystyczne

Te dwa przykłady, które podałem? Uważam, że one oba są poprawnie zmapowane, bo każdy z segmentów ma podany czas przejścia, który ma sens/jest poprawny tylko dla tego kawałka (z taką informacją można pokusić się o wizualizację czasów przejścia taką, do jakiej jesteśmy przyzwyczajeni na mapach turystycznych). Scalenie segmentów w jedną relację szlaku (poprzez kopiowanie dróg do jednej relacji) i usunięcie ich powodowałoby stratę informacji o (oficjalnych) czasach przejścia. Jednocześnie każde z tych rozwiązań ma pewne wady:

  1. Podejście z wielokrotnym użyciem tych samych segmentów w różnych superrelacjach szlaków (gdy tym samym odcinkiem biegnie kilka szlaków w różnych kolorach) ma tę wadę, że segmenty nie mają tagów osmc:symbol ani colour - część map nie potrafi ich więc wyświetlić poprawnie (a są nawet takie, które nie wyświetlają ich wcale, mimo, iż mogłyby bezpiecznie skopiować drogi z segmentu do superrelacji szlaku i to ją (superrelację) wyświetlać). Podejście to jest za to bardzo zgodne z rzeczywistością (przejście konkretną ścieżką z A do B nie zależy od tego, czy idziemy nią szlakiem niebieskim, czy idziemy nią (tą samą ścieżką) szlakiem czerwonym) oraz z teorią baz danych (nie powtarzamy tych samych informacji tworząc osobne segmenty dla każdego koloru szlaku prowadzącego (tymi samymi drogami) od A do B).
  2. Podejście z kopiowaniem (powtarzaniem) wszystkich tagów superrelacji szlaku w relacjach segmentów (członków superrelacji) jest powielaniem tej samej informacji i może łatwo prowadzić do niespójności danych (wystarczy jedna literówka w którejś relacji segmentu aby był problem przy interpretacji danych: który tag jest ważniejszy - ten z superrelacji, czy ten z segmentu). Poza jeśli dwa szlaki prowadzą tym samym segmentem, to stosując to podejście będziemy powielać informację.

Nie, mi chodzi o te dwa nowe szlaki ktore zalozylem:
http://www.openstreetmap.org/relation/5167564
http://www.openstreetmap.org/relation/5169928

Brakuje tagu network (to może powodować, że szlak nie będzie wyświetlany). Można też dodać tagi description (z opisem przebiegu - sensowne dla dłuższych szlaków) oraz complete=yes/no.
Szlak niebieski ma drobny problem z ciągłością tutaj: http://waymarkedtrails.org/pl/?zoom=17&lat=49.63177&lon=21.18619&hill=0#
Poza tym nie mam uwag ;).

W pierwszym przypadku zamień ref na source. W Polsce ref rzadko ma zastosowanie. Warto dodać tag network aby określić wagę szlaku. W pierwszym przypadku to raczej network=lwn, w drugim network=rwn.

Dzięki :slight_smile:

Poprawilem. Przy okazji odkrylem taki koszmarek:
http://www.openstreetmap.org/relation/3754001

Wyglada na to, ze ja edytowalem to jako ostatni, nie mam pojecia co schrzanilem i jak konkretnie. Ratunku?

w drugim brakuje “colour=”, a oficjalne długości można dodać do tagu “distance=”

Ty nic nie schrzaniłeś. Dodałeś do relacji jedną drogę (konkretnie tę: http://www.openstreetmap.org/way/345310718 ). Relacja już wcześniej była nieciągła…

Domiss, pomożesz to naprawić? Bo moich kompetencji nie starczy. Chyba żeby skasować tą relację w diabły i narysować od nowa. Bo moim zdaniem (sprawdzając na http://www.malopolska.szlaki.pttk.pl/geoportal/)) to nie jest jeden nieciągły szlak, tylko minimum dwa szlaki powiązane razem w jedną relację…

Ja mógłbym co najwyżej pracowicie przejrzeć ręcznie poprzednie edycje coś kasujące z relacji (na podstawie podanej przeze mnie wcześniej stronki z historią relacji) i pododawać usunięte elementy. Ale jak by się to miało do rzeczywistości nie mam pojęcia, wolałbym więc nie ruszać. Jeśli masz sensowne źródło, to spokojnie możesz poprawiać, ja bym jednak nie kasował, tylko najpierw zrobił kopię tej relacji i z niej zrobił pierwszy z dwóch szlaków (być może wywalając na dzień dobry wszystkich członków relacji i dodając od nowa - zależy od “podkładu”), a potem z oryginalnej relacji zrobił drugi szlak (jeśli nie masz podkładu (na tym geoportalu PTTK nie było bo to chyba już nie ich teren) to może wystarczyć usunięcie dróg dodanych do relacji pierwszego szlaku).

Auc…

ZTCW to jest jeden szlak, więc powinien być w jednej relacji. Trzeba tylko wypełnić luki.

Właśnie obejrzałem mapę Compassu Beskidu Niskiego. Jest tam zielony szlak z Gorlic (dworzec PKP) do Ożennej. Biegnie z grubsza tak jak ta relacja, nie wpatrywałem się w szczegóły. U nas brakuje odcinka Folusz - Mrukowa - Nowy Żmigród i kawałka przy Ożennej. Czyli wszystko jest w porządku tylko brakuje nam danych. Zakładam, że nikt ich nie skasował tylko jeszcze nie zostały zebrane. Nowy Żmigród to nie jest centrum turystyczne Polski…

Ok sprawdze w roznych zrodlach i bede uzupełniać

Dałem radę, dwa krótkie kawałki oznaczyłem jako fixme=resurvey bo przebiegu nie jestem pewien w 100% tylko powiedzmy w 95%. Reszta jest OK :slight_smile:

To fajnie. Jeszcze mnie gryzie jedna drobnostka na terenie Gorlic. Jestem praktycznie pewien, że w naturze szlak idzie po linii http://www.openstreetmap.org/way/347326177
Ale jak to uwzględnić w relacji?

Jeśli jesteś pewien, to wystarczy dorysować brakujący fragment chodnika po lewej stronie ulicy Słowackiego, przeciąć way chodnika prowadzącego wprost do ronda, a potem zastąpić jedne chodniki w relacji szlaku przez inne. W JOSM otwierasz relację szlaku do edycji, zaznaczasz na mapie way, który chcesz usunąć z relacji - podświetla się wtedy na liście członków relacji na zielono - zaznaczasz i usuwasz (i tak kilka innych, które nie pasują - powinny być “po kolei”). Potem zaznaczasz na liście członków relacji jednego z sąsiadów “dziury”, którą właśnie zrobiłeś i tuż za nim (lub przed nim, jeśli jest za dziurą) dodajesz po kolei drogi, które mają odzwierciedlać prawidłowy przebieg szlaku w tym miejscu.

Dziękuję za wyjaśnienie. Tak też zrobiłem. Co prawda układ chodników nie zgadza się teraz z rzeczywistością. Ale relacja bardziej mi się podoba.

Jak tak dalej pójdzie to zaraz bedziie mozna drukowac turystyczna mape beskidu niskiego z osm :slight_smile:

Nie byłbym tak optymistyczny. Przykładowo szlak Gorlice - Wawrzka idzie tak naprawdę aż do Nowego Sącza. Ale brakuje danych źródłowych.