Mapowanie dróg rowerowych

Ale ja nie mówię o chodniku, a o śluzach.

O chodniku pisałem, bo przecież zrobiłeś na nim ddrip, pewnie jako dojazd do tych śluz.
A druga część - z linkiem - dotyczy śluz. Na placu Dominikańskim jest wszak identyczne rozwiązanie, choć bardziej czytelne dla rowerzysty. I tam też jest problematyczny dojazd.

EDIT: Rysujesz śluzy na bicycle.osm24.eu?

Oznaczyłem w ten sposób (wraz z lanes) http://bicycle.osm24.eu/?lat=51.10474044494214&lon=17.048422917723656&zoom=20 (Uwaga! trzeba ruszyć mapą aby się pokazały pasy)

O którym fragmencie mówisz? możesz mi wysłać id drogi, którą źle dodałem?

http://osm.org/way/344951321
Co to za białe prostokąty na dojeździe do śluz na bicycle.osm24.eu?

Teoretycznie powinno wyglądać tak:

Lub np. dominikańska:

Niestety nie każdy ma czcionkę z takimi znakami :-/

I tak się wyświetla pod Chrome. Na Firefoxie w miejscu strzałek w prawo są kwadraty. Jak się domyślam to jakiś znak unicode, który się u mnie nie wyświetla.

Apropo rysowania oddzielnie drogi dla rowerów i chodnika, gdy nie mają fizycznej separacji - co myślicie o dodawaniu tagu segregated=yes w takiej sytuacji? Wtedy jest wyrysowana dokładnie DDRka (nie trzeba kasować czyjejś pracy i poprawiać na jedną linię) i jest informacja czy jest odseparowana czy nie (tzn jak jest tag, to wiadomo, że nie jest). Pomijam kwestie pierwszeństwa, będę po prostu potrzebował możliwości rozróżnienia różnych typów DDR/DDRiP etc.
Myślałem ewentualnie o wykorzystaniu nowego tagu, ale w Łodzi ktoś już tego segregated=yes w takiej sytuacji używał, więc wydaje mi się że to było by lepsze rozwiązanie.

W sensie, żeby na tej oddzielnej DDR-ce dopisać segregated=yes, żeby zasugerować że to w zasadzie taka stara DDRiP z podziałem?

Tak, dokładnie. Bardziej zrozumiałe było by chyba coś w stylu separated=no, że nie jest odseparowana fizycznie od chodnika, ale widzę już taki zestaw tagów z segregated=yes - chociaż jak zajrzałem jeszcze raz to nie jestem pewien czy po prostu jak ktoś dorysowywał osobny chodnik to po prostu nie skasował części tagów - http://www.openstreetmap.org/way/172878254
Chyba że ktoś ma inny pomysł na takie tagi, które będą jednoznacznie określały czy DDR jest odseparowana fizycznie od chodnika, czy tylko linią.

segregated=yes jest kiepskie - widziałem już chodniki + ddr, z trawnikiem pomiędzy otagowane jako pojedyncze [highway=path, segregated=yes, bicycle=designated, foot=designated] (i to nie jest chyba błędne)

separated=no nie jest jednoznaczne, proponowałbym separated_from_footway=yes.

“czy po prostu jak ktoś dorysowywał osobny chodnik to po prostu nie skasował części tagów” - niemal na pewno to drugie.

Mmmm, nie. Jak już z trawnikiem pomiędzy to zdecydowanie należy narysować dwie linie.

Ja do tej pory wszystkie DDRiP (kreska pionowa) w Kielcach rysowałem pojedynczą linią, od niedawna jednak przekształcam wszystko na osobne cycleway i footway. Po pierwsze od niedawna rozporządzenie wprost definiuje DDRiP jako osobną DDR i osobną DDP. Po drugie rysowanie pojedynczej linii jest skrajnie nieintuicyjne w przypadkach, gdy DDR przeplata się z DDP, bo w miejscach przecięcia są przejścia dla pieszych. Poza tym skoro mamy dostęp do zdjęć satelitarnych wysokiej jakości i możemy narysować coś z dokładnością do kilku centymetrów to dlaczego mamy się sztucznie ograniczać?

Tak definiuje i dlatego odpadł jeden z argumentów za rysowaniem jednej linii.

Nadal jest intuicyjne, po prostu nie oddaje się wiernie przebiegu. Za to przejście dla pieszych wciąż można zaznaczyć na takiej linii węzłem z odpowiednim tagiem.

To po co się ograniczamy na jezdniach i nie rysujemy każdego pasa osobno albo chociaż osobno pasów dla rowerów?
Kawałek asfaltowego chodnika, gdzie oddzielono pieszych i rowery namalowaną linią to odpowiednik takiej jezdni. W OSM powinna być jedna linia.

W takiej sytuacji pewnie miałbym wątpliwości, ale w Kielcach praktycznie nie ma takiej sytuacji.

Taka sytuacja: C16+T22 na chodniku, na przecięciach z drogami wewnętrznymi czerwone “dywany” na całej szerokości chodnika. Jak oznaczyć jaki “dywan”? Czegoś takiego nie ma w rozporządzeniu w sprawie znaków i sygnałów afaik. I przy okazji jak tagujecie przejazdy + przejścia dla rowerów (tam, gdzie nie ma sensu rysować dwóch osobnych wektorów, bo przed i za jest ciąg pieszo-rowerowy, a nie osobna DDR, więc linie rozdzielą się na kilka metrów).

Przejazd + przejście:
highway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=yes + footway=crossing + cycleway=crossing

“Czerwony dywan”:
Jak wyżej, z tym że segregated=no, lub
highway=footway + footway=crossing + bicycle=yes (IMHO lepsza opcja - chodnik wcześniej i dalej jest oznaczony jako highway=footway + bicycle=yes, więc naturalne wydaje się dodanie po prostu tagu footway=crossing na przejazdo-przejściu)

Ciekawy pomysł. Jakby dali zebrę, to rowerzyści nie mogliby jeździć.
Możesz wymyślić jakiąś wartość dla crossing= dla tego rodzaju przejścia. Czy przy tych drogach wewnętrznych jest znak D-6b?

Właśnie tak. Niektórzy rozdzielają na te kilka metrów. To też poprawne rozwiązanie.

Ok, ale i tak ważniejszy jest węzeł z przecięciem dróg z highway=crossing.

maraf, dzięki :slight_smile:

To jest dziwna sytuacja, powinni zrobić tam po prostu przejście i przejazd. Chyba napiszę do nich w tej sprawie - zobaczymy co zrobią.
Bo w tej chwili sytuacja wygląda tak, że… osoba skręcająca w tą uliczkę musi ustąpić rowerzystom jadącym po chodniku (Art. 27 pkt 1a PoRD), wyjeżdżająca z niej też (włącza się do ruchu), ale jednocześnie z racji tego że nie jest to przejazd dla rowerów to rowerzysta włącza się w tym miejscu do ruchu, więc też ma obowiązek ustąpić pierwszeństwa. Wszyscy ustępują.

Chyba nie będę wymyślał dodatkowego crossing, bo obecność lub brak tego malowania nic nie zmienia pod kątem prawnym.

D6-b brak.

W efekcie, jadąc długą prostą drogą można sobie posłuchać nawet co kilka metrów komunikatu nawigacji: “skręć lekko w lewo…skręć lekko w lewo…skręć lekko w lewo…”. Irytujące.

Ale to już chyba nawigacja powinna wyłapywać, że jest to tylko kilkumetrowe rozwidlenie. DDRki przecież często się oddzielają od chodnika żeby np. ominąć drzewo albo słup wysokiego napięcia. Błąd w algorytmie, nie w danych.

Ja bym tu nie dawał żadnego crossing, skoro to nie jest prawnie przejście/przejazd rowerowy. Zostawiłbym sam nieotagowany węzeł przecięcia i nieotagowaną linię przechodzącą przez jezdnię.