Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

Zibior2 · 2015-03-21 23:16:44

Domiss wrote:

Nie działa, dostaję tylko czerwone kafle.

Tam była jeszcze kwestia zainstalowania jakiegoś certyfikatu w Javie... O, mam: http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 76#p483476

@Władysław: Twój adres to jest ten sam podkład, tyle że nieprzezroczysty.

Zibior2 · 2015-03-22 04:07:12

dammat wrote:

Jak po okolicy rozsiane jest po kilka domów na krzyż, nazwa miejscowości wisi w środku lasu i nie jest tożsama z addr:place na domach to podkład PRNG jest zbawieniem

Z tym PRNG to bym uważał - przyuważyłem, że czasami miejscowości w PRNG są umieszczone w dziwnych miejscach, np. w obrębie czyjegoś podwórka, daleko od tzw. asfaltu. Ja bym sugerował przeciągnięcie w takiej sytuacji węzła z miejscowością do jakiejś najbliższej publicznej drogi, co by nas nawigacja nie zaprowadziła pod czyjąś bramę, spod której trzeba będzie wracać na wstecznym ;-)
Przykładem takiej sytuacji może być Miszewko: https://www.openstreetmap.org/node/2172719173 lub Turza Nowa: https://www.openstreetmap.org/node/2172719486

Generalnie - jeśli chodzi o place=village (a zostało ich jeszcze ok. 60 sztuk do poprawienia) sugeruję każdy przypadek analizować z podkładem ortofoto.

Tomasz_W · 2015-03-22 10:08:26

po wybraniu podkładu "Etykiety ulic" dostaję czerwone kafelki, a chciałbym poprawić te osiedla porządnie, komuś to działa?

Polimerek · 2015-03-22 10:56:58

Zbigniew_Czernik wrote:

dammat wrote:
Jak po okolicy rozsiane jest po kilka domów na krzyż, nazwa miejscowości wisi w środku lasu i nie jest tożsama z addr:place na domach to podkład PRNG jest zbawieniem
Z tym PRNG to bym uważał - przyuważyłem, że czasami miejscowości w PRNG są umieszczone w dziwnych miejscach, np. w obrębie czyjegoś podwórka, daleko od tzw. asfaltu. Ja bym sugerował przeciągnięcie w takiej sytuacji węzła z miejscowością do jakiejś najbliższej publicznej drogi, co by nas nawigacja nie zaprowadziła pod czyjąś bramę, spod której trzeba będzie wracać na wstecznym ;-)
Przykładem takiej sytuacji może być Miszewko: https://www.openstreetmap.org/node/2172719173 lub Turza Nowa: https://www.openstreetmap.org/node/2172719486
Generalnie - jeśli chodzi o place=village (a zostało ich jeszcze ok. 60 sztuk do poprawienia) sugeruję każdy przypadek analizować z podkładem ortofoto.

Takich węzłów to jest pełno. Z tymże przy tych przesunięciach na podstawie samego podkładu trzeba ostrożnie. Czasem np. jest sytuacja, że jest wieś "X mała" i wieś "X duża" - oba węzły są w szczerym polu w pobliżu jednej drogi i nie wiadomo która jest pierwsza a która druga wzdłuż tej drogi. Być może ta "X mała" to przysiółek, który jest przy bocznej, jeszcze nie narysowanej drodze... Najgorzej jest w terenach mocno zalesionych, gdzie np: w środku lasu są 3 chałupy, który prawdopodobnie są miejscowością "X mała" ale bez wizji lokalnej, albo sprawdzenia na dobrej mapie topo, tego nie sposób stwierdzić. Jak są tam już punkty adresowe, to przy przenoszeniu można poklikać w punkty i się zorienotwać, ale jak nie ma nic tylko te dwa węzły miejscowości to ja tego często nie ruszam, bo nie mam pojęcia gdzie która faktycznie jest...

Zibior2 · 2015-03-22 14:04:02

To może dodam jeszcze, że ja przy przeciąganiu wioski w pobliże większej drogi sprawdzam na podkładzie EMUiA, czy nie wyjeżdżam z nią poza obszar administracyjny tejże miejscowości.

Tomasz_W wrote:

po wybraniu podkładu "Etykiety ulic" dostaję czerwone kafelki, a chciałbym poprawić te osiedla porządnie, komuś to działa?

Certyfikat zainstalowany? Używasz tego adresu, który podałem?

Tomasz_W · 2015-03-22 15:16:16

spróbowałem jeszcze raz i teraz zadziałało, może to była jakaś chwilowa niedyspozycja tego podkładu

sorbovit · 2015-03-24 16:11:36

Temat w zasadzie zbliżony do samotnych adresów.

Podczas prac w gminie Jutrosin natknąłem się na 'admin_center' wsi Przystajnia.
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.58348/17.18392
Powinien on leżeć w gminie Brzeziny - powiat Kaliski:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.58554/18.18483
i tam też się znajduje.
Przesunięcie ma wartość jakieś 69 km i chyba jest wynikiem błędu we współrzędnej.
Teryt się zgadza, właściwy 'admin_center' jest na miejscu czyli ten "dodatkowy" można wywalić?

Tomasz_W · 2015-03-25 08:30:49

zrobiłem to co zaleca wiki dla podwójnie nazwanych ulic, czyli name:left + name:right, a mrówki nadal z tamtego miejsca nie zniknęły, o co chodzi?
http://v3.mrowka.org/adresy/#17/52.54240/17.56402

Zibior2 · 2015-03-25 08:51:43

IMO name:left i name:right jest do bardziej beznadziejnych przypadków, a tutaj nie widzę potrzeby stosowania. Ten, który pokazujesz da się spokojnie rozwiązać inaczej - https://www.openstreetmap.org/way/172266530 i https://www.openstreetmap.org/way/334647345

Zibior2 · 2015-03-28 04:49:29

Miło mi poinformować, że czerwone mrówki otagowane jako place=village zostały zlikwidowane (czyli możemy mówić, że do każdej wsi w Polsce prowadzi droga). Pozostałe czerwone to tylko place=hamlet (oczywiście też trzeba się nimi zająć, bo zwykle mieszkają tam ludzie).

Zibior2 · 2015-04-02 01:09:17

Podkład EMUiA ponownie działa po przejściowych problemach technicznych.

Zibior2 · 2015-04-24 21:12:08

Hej

Może byśmy przez najbliższy weekend wykończyli czerwone mrówki w Małopolsce? http://v3.mrowka.org/adresy/#9/49.7972/20.8246
Mało ich zostało, ale kłuje w oczy ;-)

Tomasz_W · 2015-04-25 07:05:05

a już tak wybiegając w przyszłość - czy nie lepiej byłoby różowymi i czerwonymi mrówkami najpierw doprowadzić do okrągłych 100 m dla każdego adresu a potem również dla miejscowości lub odwrotnie, kiedyś różowe i czerwone mrówki były przeznaczone dla jednego elementu i wg mnie ten system był sprawniejszy

Zibior2 · 2015-04-26 20:09:19

Zbigniew_Czernik wrote:

Może byśmy przez najbliższy weekend wykończyli czerwone mrówki w Małopolsce?

WMietek, RitterR - dobra robota, dzięki :-)
(jeśli kogoś nie zauważyłem, przepraszam i również dziękuję)

Tomasz_W wrote:

kiedyś różowe i czerwone mrówki były przeznaczone dla jednego elementu i wg mnie ten system był sprawniejszy

Też byłbym za tym, żeby dla adresów zrobić dwa progi, np. 500 i 300 metrów.

ndmystko · 2015-04-28 09:14:53

Jak Waszym zdaniem traktować Wojciecha Głowackiego http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_B … 5%82owacki ?
Cytuję: "W związku z nominacją na oficera, zmianie uległo również jego nazwisko, z chłopskiego Bartosz na Głowacki." Zatem formalnie istniał Wojciech Bartosz albo Wojciech Głowacki ale w bardzo wielu miejscach występuje Bartosz Głowacki lub Wojciech Bartosz Głowacki. Przypuszczalnie po to, aby podkreślić jego drogę od pańszczyźnianego chłopa do narodowego bohatera. Czy wybieramy jedną formę i konsekwentnie ją stosujemy czy za każdym razem wybieramy lokalną wersję z TERYT-a?

Zibior2 · 2015-04-28 10:25:57

Ja byłbym za formą "Wojciecha Bartosza Głowackiego" wszędzie.

maraf24 · 2015-04-28 19:09:27

Te informacje z wikipedii są pewne? Bo Bartosz to znane imię. Do dziś byłem przekonany, że Bartosz Głowacki to imię i nazwisko. Jeśli to dwa nazwiska, to mamy tu do czynienia z powszechnym błędem.

ndmystko · 2015-04-28 19:54:06

Zwróć uwagę na wypowiedź historyka, dra Jana Sałkowskiego: http://www.polskieradio.pl/39/156/Artyk … abojownika
On też mówi o Bartoszu Głowackim, mimo że notatka zaczyna się od "Właściwie nazywał się Wojciech Bartos". A już myślałem, że rozumiem!

maraf24 · 2015-04-28 22:41:14

Angielska wikipedia podaje "znany także jako Bartosz Głowacki". Może należałoby to potraktować jako osobną nazwę, nowe imię i nazwisko, i zostawić w tej w formie? Dla porównania-ulice Josepha Conrada w OSM nie zostały zmienione na Józefa Konrada Korzeniowskiego.

Mateusz Konieczny · 2015-04-29 08:03:58

ndmystko wrote:

Jak Waszym zdaniem traktować Wojciecha Głowackiego http://pl.wikipedia.org/wiki/Wojciech_B … 5%82owacki ?
Cytuję: "W związku z nominacją na oficera, zmianie uległo również jego nazwisko, z chłopskiego Bartosz na Głowacki." Zatem formalnie istniał Wojciech Bartosz albo Wojciech Głowacki ale w bardzo wielu miejscach występuje Bartosz Głowacki lub Wojciech Bartosz Głowacki. Przypuszczalnie po to, aby podkreślić jego drogę od pańszczyźnianego chłopa do narodowego bohatera. Czy wybieramy jedną formę i konsekwentnie ją stosujemy czy za każdym razem wybieramy lokalną wersję z TERYT-a?

Zdecydowanie tak jak jest lokalnie. Mapujemy to co jest, nie to co powinno być.

Zibior2 · 2015-04-29 09:52:41

Mateusz Konieczny wrote:

Zdecydowanie tak jak jest lokalnie. Mapujemy to co jest, nie to co powinno być.

Lokalnie może być "Głowackiego" - i co w takiej sytuacji?

kocio · 2015-04-29 10:32:52

W tym sensie lokalnie to powszechnie się skraca do nazwiska i w żaden sposób tego nie oznaczamy - potocznie zawsze mieszka się na "Kościuszki", "Matejki" czy "Ciszewskiego" - ba, nawet w PIT-a się wpisuje, ale nie potrzeba do tego nic specjalnego.

Zibior2 · 2015-04-29 11:15:21

kocio wrote:

W tym sensie lokalnie to powszechnie się skraca do nazwiska i w żaden sposób tego nie oznaczamy - potocznie zawsze mieszka się na "Kościuszki", "Matejki" czy "Ciszewskiego" - ba, nawet w PIT-a się wpisuje, ale nie potrzeba do tego nic specjalnego.

Ale jak się ma Twoja wypowiedź do tematu, bo nie bardzo rozumiem? Chodziło mi o to, co mam wpisać jeśli w TERYT lub na tabliczce jest tylko 'Głowackiego'? Zgodnie z zasadami OSM PL powinno się dodać imię - tylko jakie?

kocio · 2015-04-29 11:34:33

A, to nie zrozumiałem co masz na myśli mówiąc "lokalnie".

maraf24 · 2015-04-30 12:08:10

Mateusz Konieczny wrote:

Zdecydowanie tak jak jest lokalnie. Mapujemy to co jest, nie to co powinno być.

Ta zasada nie jest stosowana do nazw ulic.

Announcement

#301 2015-03-21 23:16:44

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#302 2015-03-22 04:07:12

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#303 2015-03-22 10:08:26

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#304 2015-03-22 10:56:58

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#305 2015-03-22 14:04:02

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#306 2015-03-22 15:16:16

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#307 2015-03-24 16:11:36

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#308 2015-03-25 08:30:49

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#309 2015-03-25 08:51:43

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#310 2015-03-28 04:49:29

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#311 2015-04-02 01:09:17

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#312 2015-04-24 21:12:08

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#313 2015-04-25 07:05:05

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#314 2015-04-26 20:09:19

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#315 2015-04-28 09:14:53

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#316 2015-04-28 10:25:57

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#317 2015-04-28 19:09:27

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#318 2015-04-28 19:54:06

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#319 2015-04-28 22:41:14

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#320 2015-04-29 08:03:58

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#321 2015-04-29 09:52:41

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#322 2015-04-29 10:32:52

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#323 2015-04-29 11:15:21

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#324 2015-04-29 11:34:33

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

#325 2015-04-30 12:08:10

Re: Samotne adresy - http://v3.mrowka.org/adresy/

Board footer