Mapowanie dróg rowerowych

wersje z pierwszego postu są standardem [ http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath#Usage_as_a_Universal_Tag ], problem jest taki że highway=path jest jednocześnie przeznaczony dla wydeptanych ścieżek (np. w lesie czy przez trawnik) i dla utwardzonych ścieżek pieszo-rowerowych, więc gołym okiem widać że to rozwiązanie jest nielogiczne, możliwe że za jakiś czas ten standard zostanie zmodyfikowany; co do alejek w parkach - jeśli to chodniki/ wydeptane ścieżki z dopuszczonym ruchem rowerowym to bicycle=yes, jeśli to chodniki oznaczone rowerem to bicycle=designated

Tomasz, OK, dzięki.
Alejki - wydeptane ścieżki i chodniki, na których dozwolony jest ruch rowerów, ale nie jest to oznaczone żadnymi znakami pionowymi ani poziomymi, tylko regulaminem korzystania z parków, przy czym rowerzysta musi ustępować pierwszeństwa pieszym.

Wydaje mi się, że warto byłoby opisać w jednym miejscu jak to wszystko oznaczać, bo w tej chwili np. na http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dcycleway wspólna droga pieszo-rowerowa jest opisana też jako highway=cycleway + foot=designated…

highway=path + foot=designated + bicycle=designated
oznacza także horse=yes

highway=footway + bicycle=designated lub highway=cycleway + foot=designated
z punktu widzenia pieszego bądź rowerzysty nie mają różnic.

Tłumaczy się to tak (i to jest na wiki, choć może ukryte)
highway=cycleway to highway=path + access=no + bicycle=designated
highway=footway to highway=path + access=no + foot=designated

W parkach, gdzie regulamin nie zabrania jazdy rowerem należy dać bicycle=yes. W Polsce nie ma ustawowego zakazu jazdy rowerem w parkach, więc zgoda na to w regulaminie to tylko informacja, a nie zezwolenie.
To samo dotyczy “chodników” na osiedlach.

W Łodzi jest sporo miejsc, gdzie DDRiP oznaczona C13/16 z pionową kreską jest otagowana jako oddzielna linia highway=cycleway. Nie ma fizycznej separacji, jest tylko namalowana linia między ddr a chodnikiem. Czy takie fragmenty poprawiać na jedną linie i otagować zgodnie ze schematem wyżej, czy zostawiać?

Ja myślę, że jeśli ktoś poświęcił czas na rozrysowanie obydwu nitek to można zostawić.

Jak zastąpisz jedną linią, to za jakiś czas obok pojawi się nowa - footway, przy czym stara pozostanie bez zmian. To dlatego, że na mapie podstawowej takie drogi rysują się jak rowerowe i początkujący dorysowują brakujący - ich zdaniem - chodnik.

@Zbigniew_Czernik, no właśnie, nie chciałem wywalać czyjejś pracy, szczególnie że jest bardziej szczegółowa niż oznaczanie jedną linią.
maraf24, to wiele wyjaśnia - biorąc pod uwagę bałaganach w tagach w jednym miejscu miałem wrażenie że ktoś właśnie zaczął dorysowywać chodnik obok CPRu, i częściowo pozamieniał tagi (DDR była oznaczona jako highway=path + bicycle=designated bez tagu foot=designated zamiast highway=cycleway).

OK, czyli lepiej zostawić. Dzięki :slight_smile:

Możesz zostawić (jeśli szkoda Ci czasu), ale jako rowerzysta wolałbym wiedzieć czy są fizycznie odseparowane czy tylko linią. Routing mógłby ustawić wyższy priorytet na te po których nie chodzą ludzie.

Zastanawiam się jak zmapować pewne skrzyżowanie. http://www.openstreetmap.org/#map=19/51.10481/17.04829&layers=ND

Od strony zachodniej wygląda całkiem normalnie https://www.google.pl/maps/@51.104891,17.048206,3a,75y,144.55h,71.17t/data=!3m4!1e1!3m2!1sQ1pcawftEuu9yW9nlATpcA!2e0?hl=pl
Problem się zaczyna gdy zwrócicie uwagę na tą ścieżkę po prawej stronie ( https://www.google.pl/maps/@51.104737,17.048378,3a,75y,208.06h,81.48t/data=!3m4!1e1!3m2!1s1ZYIuo8p5ioV1zbYVPtfOA!2e0?hl=pl )
Od drugiej strony https://www.google.pl/maps/@51.104332,17.048658,3a,15y,33.02h,87.33t/data=!3m4!1e1!3m2!1sVAiDj8fSRrXBUJ7ti-80SA!2e0?hl=pl

Są tam światła dla rowerzystów do jazdy prosto i w prawo. Gdy się zaświeci zielone to wtedy rowerzysta przemieszcza się na śluzy, przy których są kolejne światła (osobno do jazdy prosto i osobno do skrętu w lewo).

Jakieś pomysły?

Przede wszystkim to tam, po prawej stronie, wcale nie ma drogi dla pieszych i rowerów. Brak odpowiedniego oznakowania pionowego jak i poziomego. To tylko chodnik. Od strony wschodniej znak B-2 dotyczy właśnie rowerzystów, bo przecież nie jezdni po jego prawej stronie (kodeks drogowy).
Nie wiem jak bardzo dokładnie chcesz to zmapować, dla mnie wystarczyłoby tu rozwiązanie analogiczne do tego z placu Dominikańskiego - http://www.openstreetmap.org/way/315238875

Ale ja nie mówię o chodniku, a o śluzach.

O chodniku pisałem, bo przecież zrobiłeś na nim ddrip, pewnie jako dojazd do tych śluz.
A druga część - z linkiem - dotyczy śluz. Na placu Dominikańskim jest wszak identyczne rozwiązanie, choć bardziej czytelne dla rowerzysty. I tam też jest problematyczny dojazd.

EDIT: Rysujesz śluzy na bicycle.osm24.eu?

Oznaczyłem w ten sposób (wraz z lanes) http://bicycle.osm24.eu/?lat=51.10474044494214&lon=17.048422917723656&zoom=20 (Uwaga! trzeba ruszyć mapą aby się pokazały pasy)

O którym fragmencie mówisz? możesz mi wysłać id drogi, którą źle dodałem?

http://osm.org/way/344951321
Co to za białe prostokąty na dojeździe do śluz na bicycle.osm24.eu?

Teoretycznie powinno wyglądać tak:

Lub np. dominikańska:

Niestety nie każdy ma czcionkę z takimi znakami :-/

I tak się wyświetla pod Chrome. Na Firefoxie w miejscu strzałek w prawo są kwadraty. Jak się domyślam to jakiś znak unicode, który się u mnie nie wyświetla.

Apropo rysowania oddzielnie drogi dla rowerów i chodnika, gdy nie mają fizycznej separacji - co myślicie o dodawaniu tagu segregated=yes w takiej sytuacji? Wtedy jest wyrysowana dokładnie DDRka (nie trzeba kasować czyjejś pracy i poprawiać na jedną linię) i jest informacja czy jest odseparowana czy nie (tzn jak jest tag, to wiadomo, że nie jest). Pomijam kwestie pierwszeństwa, będę po prostu potrzebował możliwości rozróżnienia różnych typów DDR/DDRiP etc.
Myślałem ewentualnie o wykorzystaniu nowego tagu, ale w Łodzi ktoś już tego segregated=yes w takiej sytuacji używał, więc wydaje mi się że to było by lepsze rozwiązanie.

W sensie, żeby na tej oddzielnej DDR-ce dopisać segregated=yes, żeby zasugerować że to w zasadzie taka stara DDRiP z podziałem?

Tak, dokładnie. Bardziej zrozumiałe było by chyba coś w stylu separated=no, że nie jest odseparowana fizycznie od chodnika, ale widzę już taki zestaw tagów z segregated=yes - chociaż jak zajrzałem jeszcze raz to nie jestem pewien czy po prostu jak ktoś dorysowywał osobny chodnik to po prostu nie skasował części tagów - http://www.openstreetmap.org/way/172878254
Chyba że ktoś ma inny pomysł na takie tagi, które będą jednoznacznie określały czy DDR jest odseparowana fizycznie od chodnika, czy tylko linią.

segregated=yes jest kiepskie - widziałem już chodniki + ddr, z trawnikiem pomiędzy otagowane jako pojedyncze [highway=path, segregated=yes, bicycle=designated, foot=designated] (i to nie jest chyba błędne)

separated=no nie jest jednoznaczne, proponowałbym separated_from_footway=yes.

“czy po prostu jak ktoś dorysowywał osobny chodnik to po prostu nie skasował części tagów” - niemal na pewno to drugie.