das wird dort erklärt:
http://vermessung.bayern.de/file/pdf/3738/DieBayerischeATK25.pdf
grüße von lutz
Danke, Lutz!
Gruß, Andreas
Die Bayern wieder… 
Ich hab mir mal die Shapefiles für die Blattschnitte vom BKG runtergeladen und rumgepfriemelt bis ich deckungsgleiche Vierecke zu den amtlichen Blättern hatte (“b25_gk4.shp” aus dem GK4-Datensatz) und hätte mal ne Frage…
Ist es tatsächlich so, dass die Schnitte der Messtischblätter zwar den Längen- und Breitengrade folgen, allerdings den Graden auf dem Bessel-Ellipsoid, also ein paar dutzend Meter neben den heute üblichen Graden?
Wie will man denn aus dieser Situation jemals rauskommen? Oder will man das gar nicht, sondern behält diesen Blattschnitt nur noch aus Tradition? Stellen die Bundesländer, die auf UTM umgestellt haben auch das Gitter der Messtischblätter um?
Grüße, Max
Ja… dem ist so… Beispiel: Ich habe hier ein TK10-Blatt aus meiner Heimat: 3949-NW ETRS-Ausgabe). Dessen Nordwest-Ecke 52° 05’ 55,1’’ und 13° 49’ 53,5’’ (GRS80-Ellipsoid des ETRS89). Das Meßtischblatt 3949 (Stand: Oktober 1938) benennt die selbe Ecke mit 52° 6’ und 13° 50’’ (Bessel-Ellipsoid)
Das Meßtischblatt-Raster wird also beibehalten und nur nach ETRS89 umgerechnet. Der Blattschnitt wird also beibehalten und nicht verschoben.
Zu mindestens für den Online-Vertrieb (digitale Taten im tif-Format) von Karten wird auf Blattschnittfreiheit gesetzt. Ich kann bei uns Brandenburg im Geobroker (der im Moment leider Offline ist ) einen freien Rahmen aufziehen, ein 5x5km ETRS-Kachel wählen (z.B. Shape-Datei dtk25_k10_utm33s aus dem BKG-Datensatz) oder eine TK10/ TK25 Blattnummer wählen. Ich bekomme dann die Daten entsprechend: hier ein Beispiel aus dem Brandenburg-Viewer: http://bb-viewer.geobasis-bb.de/?zoom=3&lat=5755975.56864&lon=421963.08862&layers=B000FFFFF0000FFFFTFFFFFFFFFFFTFFFFFTFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFTTTF (die K10-Kachelbezeichnungen weichen ab).
Da unser Geobroker im Moment Offline ist (Fehler 502), kann ich nicht schauen, wie aktuell die Papierkarten vertrieben werden…
Die TK-25 Blattnummern werden aber sicher nicht ihre Bedeutung verlieren, spiegeln sie sich doch in vielen anderen Dingen wider: z.B. Netzknotenkarte: http://www.ls.brandenburg.de/media_fast/4055/Dahme-Spreewald.16055347.pdf (Achtung 9,7 MB) die Nummerierung der Netzknoten erfolgt innerhalb eines Meßtischblattes von 1-n
Sven
Ich hab mal 5 Blätter gemacht. Die vier sächsischen aus #38 oben und eine bayerische.
(4x Sachsen, 45 MByte): http://geo.dianacht.de/messtischtest/5041.zip
(1x Bayern, 18MB): http://geo.dianacht.de/messtischtest/7446.zip
Könnte mal ein Kundiger drüberschauen, ob Lage und Blattschnitt passt?
tfw-Dateien sind keine dabei, aber ich weiss eh nicht, wozu man die braucht, wenn man geotiffs hat. Aber egal, die sind leicht zu erzeugen. Das grosse Problem ist die Datenmenge… Mal schaun was man da noch machen kann, sicher habe ich nach der Verarbeitung viel zu viele Farben. Die Testblätter gibt es deshalb auch nur mit 3m/Pixel, 1.5m/Pixel hielte ich für die ideale Auflösung, aber so lange ich so grosse Brocken erzeuge, will ich gar nicht so ne hohe Auflösung…
Grüße, Max
in der tfw-Datei stehen einige Angaben, wie Breite und Höhe , dann Drehung und Position des linken unteren Pixels der Kartendatei… http://de.wikipedia.org/wiki/World_file
Ansonsten die sächsischen Blätter:
Blatt: 5426
NW-Ecke:
NO-Ecke: 
SW-Ecke: 
SO-Ecke: 
getestet mit: ArcGis 10.2.2 (10.2.2.3552)
Datenrahmen: EPSG 25833
TK25-Kartenrahmen: Ebene b25_utm33s aus dem BKG-Datensatz
OSM-Rasterdateien: für 5041, 5042, 5141, und 5142 als geographische Ausdehnung EPSG 31468 festgelegt.
angewendete Transformationsmethode: DHDN_To_ETRS_1989_NTv2
Sven
ok, danke… Also immer um 2-3 Meter zu weit links. Mal sehn, ob ichs hinbiegen kann oder ignoriere oder fettere Linien male 
Hallo Max,
keine Ahnung, ob das weiterhilft: Habe gerade die TIFF-Datei angeschaut und festgestellt, dass die (verlustfreie) LZW-Komprimierung nicht aktiviert ist. Oder wird sie bei GeoTIFFs nicht unterstützt?
Gruß, Andreas
Ich weiß jetzt aber nicht ob hier bereits die Abweichung zwischen WGS84 und GRS80 zu Tragen kommt…
(ich bin Müde… und lege mich schlafen…)
Sven
Doch, ich denke schon. Ich muss mal versuchen, die Kombinationsmöglichkeiten des Mapservers zu verstehen oder durchzuprobieren.
Hier gibts übrigens schon mal Vorschaubilder (pngs, keine georeferenzierten Bilder), die Seite ist aber noch Baustelle.
Ich weiss, woher das kommt: Die Daten für die Karte kommen aus Mapproxy und Mapserver. Die machen NTv2. Die Kanten kommen aus Postgis und das macht eine Helmert-Transformation. Ich glaube, ich nehme dann mal Postgis das Rechnen ab.
Grüße, Max
Aus der Doku:
GDAL/GTiff: Supports the “TILED=YES”, “BLOCKXSIZE=n”, “BLOCKYSIZE=n”, “INTERLEAVE=[PIXEL/BAND]” and “COMPRESS=[NONE,PACKBITS,JPEG,LZW,DEFLATE]” format specific options.
Cool. 
Danke für Deine Mühe!
Gruß, Andreas
Guten Morgen Max,
wäre es möglich, den Urheber- und Lizenzhinweis außerhalb der Kartenkachel zu positionieren, beispielsweise durch das Anflanschen eines schmalen Streifens oder durch eine breitere Überlappung am unteren Ende der Kachel?
Gruß, Andreas
Gerne, falls es nicht stört, dass das Eck des Blattes nicht an der Unterkante sitzt… Dann gebe ich da 20 oder 30 Pixel zu und bau dort auch noch einen Maßstab ein, gehört sich ja eigentlich so.
Kann mir nicht vorstellen, dass das stört - gute Idee, in den Bereich auch noch den Maßstab zu integrieren. Aber das kann letztlich nur Herr Seiger, der Entwickler der Programmbasis, bestätigen. Wie schon mal angedeutet, ist der Kontakt zu ihm langatmig, weshalb ich nicht mal eben nachfragen kann.
Gruß, Andreas
Ich hab mal 2 Blätter mit 1.5, 2, 2.5 und 3 Meter/Pixel gemacht, die Größe eines Blattes wäre dann zwischen 20 MByte für die 3m-Version und 90MByte für die 1.5m-Version (jetzt neu mit Komprimierung und .tfw-Datei). Kannst mal schaun, welche Kompromisse zwischen Größe und Auflösung du eingehen möchtest? Irgendwie will man ja die Karten dann später auch verteilen…
(Zip mit insgesamt 363MByte): http://geo.dianacht.de/messtischtest/mtbv2.zip
Grüße, Max
Nachtrag: Könntest Du mal zwei Pilze am Funtensee finden, z.B. am Schloßkopf oder im Stuhlgraben? Da weicht nämlich die Blattnummer vom sonstigen Schema ab. Eigentlich gibt es im Grenzgebiet manchmal Doppelblätter, wenn sich für ein Stückchen Ausland kein neues Papier lohnt, so wie hier auf den amtlichen Blattgrenzen das Blatt 8244/8344. Unten auf dem Bild ist aber auch das Blatt 8543 zu sehen, dass zwischen den Gitternetzlinien hängt. Wäre interessant, ob die Pilzsucher diese Wunderlichkeit mitmachen oder stur dem Gitter folgen.
Danke für Deine Mühe. Habe die Frage an Peter Karasch, den Landeskoordinator für Pilzkartierung in Bayern, und an Frank Dämmrich, den MykIS-Admin, weitergereicht - ich zitiere aus meiner E-Mail:
Gruß, Andreas
PS: Das mit den Doppelblättern prüfe ich gleich im Anschluss.
Da kein Kartenmaterial hinterlegt ist, kann ich nicht ausprobieren, ob eine Doppelkarte geladen wird oder nicht. Aber nachdem die Übersichtskarte von Bayern zur MTB/TK-Auswahl strikt nach dem MTB-Raster gegliedert ist, gehe ich von Einzelkarten aus.
Gruß, Andreas
Logisch, aber nicht amtlich. Ist gut, weil ich habs auch so gemacht. Ich hatte keine Ahnung von der Besonderheit des Funtensees und dachte auch, das sei eigentlich der Witz an diesem Blattschnitt: Ein Reich, Ein Raster 
Hallo Max,
ich habe nur eine Frage interessehalber… die gerechneten Karten sind ja in RGB…
Ließe sich es seitens des Renderings machen, die Karten auf 256 Farbwerte zu reduzieren? Das hätte mehrere Vorteile: die Dateigrößen würden sich (erheblich) verringern. Man könnte bestimmen, welcher Farbwert eine bestimte Inhalteebene belegt. Die Rasterdaten, die z.B. wir in Brandenburg über die Landesvermessung bekommen, haben 256 Farben und nur die Farbwerte 0-31 werden für 21 Inhalteebenen verwendet.
Sven